Дело № 1-160/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 02 сентября 2020 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., 

при секретаре Красильниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

22.02.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 08.05.2018 к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 23.07.2019 освобожден по отбытию наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в п. Сосновый Бор Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в период с 12.05.2020 по 13.05.2020, в ночное время, ФИО2,

<

данные изъяты> с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел через незапертую дверь во двор квартиры № 

<

адрес> в п. Сосновый Бор Артемовского района Свердловской области, где подошел к веранде, которая является составной частью указанного жилища, принадлежащего ФИО13., пролез через оконный проем в веранду квартиры № 

<

адрес> в п. Сосновый Бор Артемовского района Свердловской области. Находясь в веранде дома, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола двухместную надувную лодку стоимостью 6000 рублей и два весла для лодки стоимостью 500 рублей за одно весло на сумму 1 000 рублей, принадлежащие ФИО14. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, незаконно присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, показал и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 58-60, 72-75), что в ночное время с 12.05.2020 на 13.05.2020 он решил похитить резиновую лодку у ФИО3, которую накануне видел у него. Он через незапертую калитку дома прошел во двор дома ФИО3, через проем окна, в котором отсутствовало стекло, пролез на веранду дома, откуда похитил надувную резиновую лодку и два весла, которые спрятал на берегу реки. О краже он рассказывал ФИО15, ФИО16, ФИО17. Проснувшись утром, он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и добровольно выдал похищенные им лодку с веслами участковому. 

Из явки с повинной ФИО2 следует, что в ночь с 12.05.2020 на 13.05.2020 он проник в дом по ул. 

<

адрес> в п. Сосновый Бор к своему знакомому ФИО18., откуда похитил резиновую лодку и 2 весла (л.д. 31).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО19 показал, что в мае 2020 года он во дворе своего дома просушивал резиновую лодку, в это время к нему приходил ФИО2. На ночь он убрал лодку и весла на веранду. Вход в дом осуществляется через веранду. Веранду на ночь он закрыл на внутренний замок. Стекла в левой части веранды были разбиты. Утром он обнаружил, что лодка и весла пропали, о чем он сообщил участковому уполномоченному полиции. Лодку оценивает в 6 000 рублей, весла в 1 000 рублей по 500 рублей за весло. Ущерб ему возмещен, лодка и весла возвращены.

Свидетель ФИО20. показала и подтвердила показания, данные на предварительном следствии (л.д. 67-68), что в мае 2020 года сожительствовала с ФИО2. 12.05.2020 ФИО2 ушел утром, вернулся домой 13.05.2020 около 05:00. Днем 13.05.2020 ФИО2 рассказал ей, что ночью 13.05.2020 он пролез в окно веранды дома ФИО21, чтобы похитить лодку с веслами и продать их. После этого похищенные лодку и весла он спрятал на берегу реки.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО22 и ФИО23

Из показаний свидетеля ФИО24. следует, что в ночь с 12.05.2020 на 13.05.2020 к нему и ФИО25 подошел ФИО2, сообщил, что у него имеется резиновая лодка, которую он желает продать, попросил отвезти его до покупателя. ФИО2 затем ушел и вернулся с резиновой лодкой и двумя веслами. ФИО2 позвонил покупателю, но тот отказался покупать лодку. После этого они по просьбе ФИО2 отвезли последнего на берег реки Ирбитка, где ФИО2 вышел из автомобиля, забрав лодку и весла (л.д. 46-47).

Свидетель ФИО26. дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО27 (л.д. 95-96).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО28. от 15.05.2020, согласно которому он просит установить лицо и привлечь его к ответственности, которое в период с 12.05.2020 по 14.05.2020 через проем в окне поникло на веранду и похитило у него лодку ПВХ и 2 весла, причинив ему ущерб 7 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020 с приложенным к нему планом-схемой и фотоиллюстрационной таблицей, из которого следует, что, что осмотрена веранда, которая является составной частью квартиры № 

<

адрес> в п. Сосновый Бор Артемовского района Свердловской области (л.д. 7-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020, согласно которому осмотрен кабинет участкового пункта полиции, расположенного по ул. 

<

адрес> в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области, с участием ФИО2, в ходе которого изъяты лодка и 2 весла (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2020, в ходе которого осмотрена надувная лодка зеленого цвета и 2 весла (л.д. 124-126), признанные вещественными доказательствами (л.д. 127-128).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который дал подробные показания об обстоятельствах совершенной им кражи лодки и двух весел, проникнув через разбитое окно в ночное время с 12.05.2020 на 13.05.2020 на веранду жилого дома ФИО29; показаниями потерпевшего ФИО30, который утром 13.05.2020 обнаружил пропажу лодки и двух весел с веранды дома; показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32, которые видели в ночь с 12.05.2020 на 13.05.2020 ФИО2 с лодкой и веслами, который желал продать лодку и весла, а затем попросил его увезти на берег реки; показаниями свидетеля ФИО33, которой 13.05.2020 ФИО2 рассказал, что проник на веранду дома ФИО34, откуда похитил лодку с веслами. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется. 

Ущерб от преступления составил 7 000 рублей 00 копеек, возмещен полностью.

Кража подсудимым совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что у ФИО2 не имелось законных прав на проникновение на веранду потерпевшего, а веранда является составной частью жилого дома, поскольку вход в дом осуществляется через веранду, она используется потерпевшим для хранения вещей, а также в летний период используется для отдыха. Таким образом, указанное помещение в соответствии с примечанием к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации является жилым помещением, поскольку по смыслу уголовного закона, под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности. Также суд учитывает личность ФИО2, зарекомендовавшего себя неудовлетворительно по месту жительства. Психическое здоровье подсудимого сомнений не вызывает, на учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести не встал на путь исправления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы продолжил заниматься преступной деятельностью и совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и опасности для общества, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие подсудимым мер по возмещению потерпевшему материального ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание ФИО2 связано с изоляцией от общества, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 16.05.2020 по 17.05.2020 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд считает возможным освободить подсудимого от несения процессуальных издержек в виде расходов на вознаграждение адвоката, и отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 02.09.2020 до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 16.05.2020 по 17.05.2020 зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – надувную лодку, 2 весла – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным – в том же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева