дело 

<

Номер обезличен> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «11» июня 2019 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

при секретаре Лёгкой М.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Булава М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шулеповой В.А.,

потерпевшего Б.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, мкр. Светлый, 15-26, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью Б.К.Н. по неосторожности при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, в период времени с 23 часов до 24 часов, между Б.К.Н. и ФИО1 находящимися в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в обоюдную драгу, в ходе которой, оба упали на пол, где ФИО1 нанес Б.К.Н. не менее двух ударов кулаком в область лица.

В продолжение вышеуказанного конфликта, 

<

Дата обезличена>, в период времени с 01 часа до 02 часов, Б.К.Н. и ФИО1 вышли во двор указанного дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Б.К.Н. подошел к стоявшему около крыльца, ведущего в дом, ФИО1 и. замахнувшись, хотел нанести последнему удар кулаком правой руки по телу. ФИО1. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.К.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, во избежание возможных ударов со стороны Б.К.Н.. кулаком правой руки со значительной силой нанес ему один удар в область лица слева, от которого Б.К.Н.. потеряв равновесие и, не устояв на ногах, упал с высоты собственного роста на спину, ударившись затылочной частью головы о печное чугунное полотно, находящееся на земле, после чего ФИО1. подойдя к лежащему на земле Б.К.Н., нанес ему не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки, по обеим ногам. ФИО1. своими неосторожными преступными действиями причинил Б.К.Н. закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом костей свода черепа, перелом основания черепа (решетчатой кости), субаранхоидальное кровоизлияние, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; ушибы мягких тканей лица, множественные ушибы нижних конечностей, ссадину в области крестца, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший Б.К.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Т.К.Н. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред ФИО1 возместил.

Подсудимый Т.К.Н. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный преступлением вред возмещен путем принесения потерпевшему извинений, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны. 

Защитник подсудимого - адвокат Шулепова В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, поскольку подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, вред причиненный потерпевшему преступлением загладил.

Государственный обвинитель Булава М.С. против прекращения уголовного дела не возражает.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст.118 УК РФ. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч.1 ст.118 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, с потерпевшим примирился и загладил, причиненный ему вред.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон по ч.1 ст.118 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от наказания и прекращению уголовного дела в части по данному основанию, не установлено.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 обвиняется и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 уголовное дело не подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: тампон со следом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в части в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: тампон со следом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) 

Копия верна: Судья А.С. Козлов