Дело №1-6/2025 (1-172/2024)

16RS0037-01-2024-001587-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Бородиной А.Р., помощнике судьи, ведущем протокол ФИО2, 

с участием государственных обвинителей – заместителя Бугульминского городского прокурора Ибрагимова Л.Ф., старших помощников Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А., ФИО3, 

подсудимого ФИО6 ФИО25,

защитников – адвокатов Круглова А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№, ФИО7, предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

а также потерпевшего ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в», «и» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО27 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО6 ФИО28 находящегося в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, после совместного распития спиртных напитков с находящимся там же Потерпевший №1, исходя из хулиганских побуждений, беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1

В целях реализации своих внезапно возникших преступных намерений в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6 ФИО29 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, дождался, когда находящийся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 уснет, после чего приискал в помещении указанного жилища канцелярский нож и держа его в своей правой руке, подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1 После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6 ФИО30 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1, исходя из хулиганских побуждений, беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим и выражая свое пренебрежительное отношение к ним, нанес не менее 1 удара кулаком в область расположения жизненно-важных органов – в голову Потерпевший №1, после чего, держа в своей правой руке канцелярский нож, используемый им в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – в шею и голову Потерпевший №1

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО6 ФИО31 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

кровоподтек в области левой глазницы, оскольчатые переломы передней и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещениями, перелом лобного отростка левой верхнечелюстной кости, гемосинус, которые согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня от момента причинения, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека;

колото-резаные раны задней поверхности шеи, в проекции левого угла нижней челюсти, в проекции правого края нижней челюсти, в теменной области, в левой подглазничной области, подвергнутые ушиванию, которые согласно пункту 8.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня от момента причинения, относятся к причинившим легкий вред здоровью человека.

Однако, ФИО6 ФИО32 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, вследствие оказанного Потерпевший №1 активного физического сопротивления, который опасаясь противоправных действий ФИО6 ФИО33 направленных на его убийство, смог выбежать из помещения 

<

адрес> Республики Татарстан и несмотря на преследование со стороны ФИО6 ФИО34 обратился за помощью к соседям, которые сообщили о произошедшем в правоохранительные органы.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО6 ФИО35. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, из хулиганских побуждений, беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим и выражая свое пренебрежительное отношение к ним, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

Подсудимый ФИО6 ФИО36 в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что вину признает в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, вину в покушении на убийство не признает. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он созвонился с Потерпевший №1, они договорились съездить в 

<

адрес>, затопить баню. Примерно в 19 часов они встретились, Потерпевший №1 подъехал к нему домой на 

<

адрес>, в магазине 

<

адрес>» они закупили продукты, виски, примерно в 20 часов приехали в деревню, нарезали салаты, накрыли стол, начали распивать спиртное, распили 1 бутылку виски, между собой не конфликтовали. Он начал строить дом, Потерпевший №1 проектировал этот дом, они обсуждали проект. Видимо, они открыли вторую бутылку. Потерпевший №1 пошел спать. Сам он в себя пришел, когда приехала его супруга, сотрудники полиции. Ему рассказали, что он покалечил Потерпевший №1, сам он ничего не помнил. Также ему сказали, что удары он наносил канцелярским ножом. Неприязни к Потерпевший №1 он не испытывал. Из-за чего он наносил ему удары, сказать не может. Потерпевший №1 обшивал его дом изнутри, для этого он купил 6 ножей по строительству. Нож с выдвижным лезвием, он ломается, если на него сильно надавить. Он купил ножи низкого качества. Чтобы он бежал за потерпевшим, не помнит. У него самого были повреждения на правой руке, кровь с руки капала, была царапина между пальцами с внешней стороны. В ходе следствия ему на обозрение предоставляли 2 ножа, каким именно он наносил удары, не знает. С потерпевшим он примирился, принес ему извинения, приезжал к нему в больницу с женой, привозил ему деньги на лекарства, но тот их не взял. Состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Суд находит установленной вину ФИО6 ФИО37. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Он встречался с его сестрой, потом он с ним подружился. За неделю до происшествия он им помогал в их доме с отоплением. ФИО6 ФИО38. захотел его отблагодарить. ДД.ММ.ГГГГ он забрал ФИО6 ФИО39 они заехали в магазин 

<

данные изъяты> и поехали в 

<

адрес>, накрыли стол, стали употреблять виски, говорили о строительстве дома, проект дома делал он сам, ФИО6 ФИО40 его благодарил. Посуды у них особо не было, продукты резали канцелярским ножом. После чего он пошел спать, время было после 00.00 часов. Он лег на диван в зале возле окна, проснулся он от удара кулаком в челюсть с левой стороны. Он почувствовал, что у него стекала по шее кровь. Подсудимый был на нем. Он отбивался от него и упал с дивана на пол. В один момент тот остановился, в руках у него он ничего не видел. Когда тот остановился, он увидел его непонятный, туманный взгляд. Больше ударов тот не наносил. Он ушел от него и выскочил из дома, выбежал на веранду и увидел кровь, он был без одежды, побежал к соседям. Он постучался, попросил о помощи, лег на пол и пытался оценить какие у него повреждения. На лице была кровь, что было сзади, он не мог видеть. Сколько было нанесено ударов, не помнит. Бежал ли за ним ФИО6 ФИО42., он не видел. Сам ему удары не наносил. Приехали родители, скорая помощь, ему зашили голову и через 4 дня выписали из больницы. В больнице он узнал, что у него резаные раны. Когда ФИО6 ФИО43 наносил ему удары, он просил его остановиться, спрашивал, что он делает. Думает, что поэтому тот остановился. ФИО6 ФИО41 просил у него прощения, старался приезжать к нему в больницу, оплачивал его лечение. Ему этого достаточно. Ножа в его руках он не видел. Канцелярский нож при ударе сломается, его лезвие может быть задвинуто в корпус. У канцелярского ножа механизм слабый, и он быстро изнашивается. Каких-либо угроз ФИО6 ФИО44 в его адрес не высказывал. Из-за чего тот наносил ему удары, объяснить не может. 

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они созвонились с ФИО4 и решили встретиться, так как ФИО4 решил отблагодарить его за то, что неделю назад он сделал им отопление в их квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Он подъехал по адресу, забрал ФИО4, они решили купить продукты, виски и направиться по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они с ним вместе хотели начать строительство. Приехав на место, расположились в кухне, стали распивать виски, которые они купили в количестве 2 бутылок по 0,7 л. Они обсуждали разные темы, конфликтов во время беседы не возникало, ФИО4 неоднократно благодарил его за сделанное отопление. Они просидели на кухне до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после он понял, что достаточно выпил и решил пойти спать, расположился на диване в зале, и уснул, а ФИО4 оставался на кухне, видимо, выпивал, так как 2-ая бутылка виски осталась практически полной. Он проснулся от сильной и ноющей боли в районе челюсти, был растерян, стал открывать глаза и увидел, что над ним стоит ФИО4 и правой рукой наносит ему удары, в каком количестве и чем, он сказать не может, так как он находился в сонном состоянии и к тому же был выпивший. В какой-то момент он осознал, что в районе шеи и головы у него течет кровь, только в тот момент он понял, что у ФИО4 в руках было что-то острое. Он сразу же стал отбиваться от него, при этом упал с дивана, ФИО4 продолжал наносить удары. При этом ФИО4 молчал, но выражение его лица было пугающим, он стал кричать, чтобы он остановился, но он не слышал его и продолжал наносить удары правой рукой, чем именно, сказать не может. В какой-то момент он резко встал и выбежал из дома в поисках помощи и сразу же забежал в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает Свидетель №2 – его хорошая знакомая. Увидев его, она была шокирована и стала вызывать скорую медицинскую помощь. Он не помнит, бежал ли за ним ФИО4 или нет, но ему Свидетель №2 сказала, что видела, как ФИО4 бежал за ним, но в дом ФИО45 он не зашел. Скорая помощь приехала быстро, сознания он не терял, но находился в шоковом состоянии. Когда он приехал в дом ФИО4, каких-либо повреждений на лице, порезов у него не было. Ему на обозрение было предоставлено 2 канцелярских ножа, точно нож он указать не может, так как он не видел каким именно ножом ФИО4 наносил ему удары в область шеи и головы, так как свет в зале был тусклым, а он был сонным, а также в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.101-103). Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее данные показания он подтверждает, действительно, ФИО4 наносил ему удары канцелярским ножом в область шеи и лица, в доме никаких более колюще-режущих предметов не находилось, у ФИО4 в доме были только канцелярские ножи, так как в доме проводился ремонт, там не было даже посуды, и в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они овощи, фрукты и хлеб резали канцелярским ножом. Каких-либо конфликтов с ФИО4 у них не было (т.1 л.д.104-105). Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее данные показания он подтверждает. Действительно, ФИО6 ФИО48. наносил ему удары острым предметом в область шеи и лица, ФИО6 ФИО99 нанес ему удар кулаком по лицу. Он как раз проснулся от того, что ФИО6 ФИО49 ударил его кулаком по лицу, помнит один удар, дальше уже ФИО6 ФИО46 наносил ему удары острым предметом. Наносил ли он еще удары кулаком, он не помнит, был в сонном состоянии (т.1 л.д.106-107). Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, дополнив, что на втором допросе следователь ему сказал, что на канцелярском ноже его биологические следы, и он предположил, что был канцелярский нож. Что было в руках ФИО6 ФИО47 он не видел, а то, что удары наносил острым предметом, он понял, так как текла кровь. Сам он отбивался локтем, блокировал удары.

Свидетель ФИО51 ФИО50. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за ФИО6 ФИО52 у них двое детей, сын в армии, дочь учится в колледже. Мужа может охарактеризовать как очень хорошего, доброжелательного, помогающего людям. Спиртное он может употребить по выходным, может выпить баночку пива. Находясь в состоянии опьянения, он агрессию не проявляет. Потерпевший приходится ей братишкой. С ним они в хороших отношениях, он трудолюбивый, занимается деревом, он ее опора. Алкоголь он также употребляет только по праздникам, в состоянии алкогольного опьянения агрессивно себя не ведет. В начале февраля 2024 года они делали ремонт дома, ее супруг и братишка уехали в д. Кзыл-Чишма. Вечером примерно в 21 час они созвонились, муж сказал, что они накрыли стол, она легла спать. Ночью позвонила Свидетель №2, сказала, что ее братишка побит. Она оделась и поехала в деревню. Она приехала туда в период с ДД.ММ.ГГГГ Она приехала к ФИО100 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидела братишку и была в шоке. У него была кровь, она его одела и на скорой проводила в больницу. Затем она зашла домой, полиция приехала, накричала на мужа, он плакал, не понимал, что сделал. Приехали его родители. Она спросила у мужа, что он сделал, тот просто плакал, говорил, что не знает, что сделал, все время спрашивал про состояние братишки. Муж был в состоянии алкогольного опьянения. Полиция его допрашивала. Брат ей рассказал, что они сидели, потом он пошел спать и проснулся от удара, стал защищаться, кричал ему, чтобы тот остановился. У него взгляд был помутненный. После этого он вышел и пошел к Танзиле. Братишка сказал, что, возможно, он ему привиделся кем-нибудь. Конфликтных ситуаций у них не было. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был выезд в деревню, событие произошло в частном доме, два родственника, где один спал, а другой нанёс удары ножом. Был звонок от соседки, к ней пришёл потерпевший. Она позвонила им, они выехали. Приехали, сразу зашли в дом, где все произошло. Дома был подсудимый, его жена и родители жены. Подсудимый сидел в непонятном состоянии на кухне, от него исходил запах алкоголя. Они начали искать следы, предметы, которые относились бы к данному происшествию. Сам подсудимый ничего не помнил, потом, видимо, из-за алкогольного опьянения он начал плакать. Они изъяли 2 или 3 канцелярских ножа, так как в доме других ножей не было. На территории двора ничего не нашли. После этого подсудимый поехал с ними в отдел. Подсудимый говорил, что ничего не помнит. Ему рассказали родственники и сам он, что случилось. Он был удивлён, говорил, что перепили. Во время осмотра нашли нож с капельками воды, с кровью нож не видели, его изъяли и с ним ещё несколько ножей, конструкция лезвий была цельная.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередное дежурство с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 по факту того, что по адресу: РТ, 

<

адрес> сосед бегает пьяный с ножом. После чего, данное сообщение было передано ему начальником смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и он незамедлительно выехал по адресу в составе СОГ. Подъехав к адресу, он зашел в 

<

адрес> к заявительнице, которая сообщила ему, что ее сосед ФИО1 нанес колото-резанные ранения Потерпевший №1, который является братом его супруги, ей это стало известно в связи с тем, что Потерпевший №1 забежал к ней в дом весь в крови и попросил помощи. После отобранных объяснений у заявительницы он первый зашел в 

<

адрес>, в доме находился ФИО6 ФИО101 он был в алкогольном опьянении: у него была шаткая походка и резкий запах изо рта, но при этом он вел себя адекватно, взгляд был осознанный, сосредоточенный, на вопросы отвечал правильно, также он плакал. После того, как он пояснил цель своего визита и сообщил ему, что он нанес колото-резанные ранения Потерпевший №1, он заплакал еще сильнее, стал хвататься за голову и сообщил, что помнит только фрагментами. После чего, у ФИО6 ФИО102 были отобраны объяснения, и он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.151-153). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО6 ФИО53. является ее соседом, сама она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, а он проживает в 

<

адрес> по той же улице. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, он добр, всегда помогает. Из зала своего дома она видит все, что происходит у него до калитки, с веранды все видно. Они часто ходили друг другу в гости, с потерпевшим она сожительствовала. Сестра потерпевшего является женой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевший приехали в деревню, Потерпевший №1 попросил у нее лопату. ФИО6 ФИО55 хотел проставиться. В 02 часа она проснулась от криков, в полусонном состоянии она подошла к окну, увидела Потерпевший №1, за ним бежал ФИО6 ФИО54. Потерпевший №1 забежал к ней, он ей велел вызывать полицию, она включила свет, увидела, что он весь в крови. Он лег на пол. Она позвонила в полицию, потом жене ФИО6 ФИО103., матери потерпевшего. Все приехали, скорую вызвала мать потерпевшего. Потерпевший №1 лежал при потере сознания, сказал, что они сидели, выпивали, он лег спать, проснулся от удара ФИО6 ФИО104 драка была, когда тот остановился, Потерпевший №1 убежал. Его лицо было в крови, он закрывал лицо тряпкой, у него были резаные раны. ФИО6 ФИО56 пьяным она видела пару раз. У него взгляд был бешенным, к ней он не заходил, Потерпевший №1 закрыл калитку. Скорая из ее дома забрала потерпевшего. Подсудимый и потерпевший были в очень хороших отношениях.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия в части характеризующих данных ФИО6 ФИО57., усматривается, что ФИО6 ФИО58 и его супруга ФИО9 купили 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный рядом с ее домом № примерно в 2022 году. Их дома разделены невысоким забором, поэтому все, что происходит у них во дворе она может спокойно увидеть с окна первого этажа своего дома. В этот дом они иногда приезжают, чтобы сходить в баню или иногда занимаются ремонтом. Потерпевший №1 она также знает, какое-то время они сожительствовали, он является родным братом ФИО9 ФИО4 может охарактеризовать с неоднозначной стороны, она была очевидцем как минимум 3 странных историй с его участием. Когда ФИО4 трезвый, то это самый добрый человек, очень приветлив, готов отдать последнее, всегда рад помочь, также с ФИО5 поддерживает очень теплые отношения, постоянно благодарит и обнимает его, так как ФИО5 помогает ему с ремонтом. Но когда ФИО4 выпивает большое количество алкоголя, его рассудок отключается, он становится агрессивным, может совершать странные и необдуманные поступки, становится очень подвижным, а глаза будто бешенные, при этом его разговор сопровождается непрерывным матом и криками. Весной 2022 года ночью она была в своем доме совместно с ФИО5, проснулась от криков и нечеловеческого смеха, они с ФИО5 выглянули в окно и увидели, что ФИО4 бегает из угла в угол своего двора в нижнем белье, хотя было еще холодно, он бросался на калитку руками, а потом и вовсе обнял столб во дворе и начал его облизывать, при этом его действия сопровождались диким смехом. На следующий день она увидела ФИО4, он все еще был пьян, вел себя также странно, глаза у него были бешенные, и весь разговор сопровождался ухмылками. ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 она проснулась в своем доме от сильного шума, грохота и сильного воя собаки. Выглянув в окно, она увидела как ФИО4 крушит все в своем дворе, а также достал огромную палку и стал бить свою собаку породы «алабай», потом запустил в нее тазик, камень, собака скулила и выла от боли. Ей сразу же стало понятно, что он сильно пьян, при этом он носился по двору, а потом сел за руль и стал гонять на машине по деревне то в одну, то в другую сторону. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома, ей позвонил ФИО5, который сообщил, что он с ФИО4 приехали в дом, чтобы помыться в бане и немного выпить, также он попросил у нее лопату, она вышла и отдала ему лопату, ФИО5 был в хорошем настроении и ФИО4 был приветлив и доброжелателен. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут она проснулась от жуткого крика, выглянув в окно, она увидела, что по двору дома ФИО4 бежит ФИО5, за ним бежит ФИО4, выкрикивая нецензурные слова, ФИО5 бежал босиком и кричал тому, чтобы он успокоился. Примерно через 2 минуты она услышала, как ее калитка открылась и послышался стук в ее входную дверь. Открыв дверь, она увидела ФИО5, разрешила пройти ему в дом, было темно и она поругала ФИО5, он кричал, чтобы она вызывала быстрее полицию, что он умирает, включив свет, она пришла в ужас, ФИО5 был абсолютно весь в крови, он забежал к ней на кухню, упал на пол и его стало трясти, она незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь, полицию, также звонила жене ФИО4, но та не взяла трубку. При этом ФИО5 ничего не мог пояснить, только прощался с ней. Позже он ей рассказал, что они с ФИО4 вдвоем сидели, выпивали, у них все было хорошо, в какой-то момент ФИО5 пошел спать в зал и проснулся от дикой боли и увидел, как на нем сидит ФИО4, наносит ему удары кулаком в область лица, а позже и вовсе увидел у него что-то острое. От страха он соскочил и выбежал из дома, забежал к ней. Он не смог пояснить, почему ФИО4 так с ним поступил, так как конфликтов у них не возникало, они очень дружелюбно общались. ФИО5 пояснил, что только видел бешенные, будто нечеловеческие глаза ФИО4, более разглядеть он ничего не смог. После произошедшего она с ФИО4 не общалась и не видела его (т.1 л.д.146-150). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, данным ею в ходе предварительного следствия, она в 

<

данные изъяты> года в должности фельдшера выездной бригады. В ее обязанности входит оказание скорой неотложной медицинской помощи, эвакуация больных, организация транспортировки. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В бригаде во время дежурства из фельдшеров она была одна. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту на подстанцию скорой медицинской помощи поступил звонок от женщины, которая сообщила о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> мужчина обратился за помощью, весь в крови. По прибытию на указанный адрес она зашла в 

<

адрес> д. Кзыл-

<

адрес> РТ. Встретил ее мужчина, открыл калитку, она прошла в дом. В кухне она увидела мужчину, который лежал на полу вниз лицом, укрытый, как позже оказалось, это был Потерпевший №1 Она стала его осматривать, убрала покрывало, посадив на табуретку, Потерпевший №1 был в алкогольном опьянении средней тяжести, изо рта исходил резкий запах алкоголя. При осмотре были обнаружены 2 раны шеи справа и подбородка слева, на раны ею были наложены асептические повязки, померила давление. От госпитализации последний не отказывался. На ее вопросы о том, что произошло, он молчал, а позже сказал, что не понял, что произошло. Только его мать постоянно повторяла слово «зять». После осмотра Потерпевший №1 был помещен в салон автомобиля скорой помощи и доставлен в 

<

данные изъяты> до автомобиля дошел самостоятельно (т.1 л.д.141-143).

Эксперт ФИО18 суду показал, что в ходе экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены колото-резаные раны на голове и шее: задней поверхности шеи в проекции угла нижней челюсти, в проекции правого края нижней челюсти, в теменной области, в левой подглазничной области, а также кровоподтек в области левой глазницы и оскольчатые переломы передней нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом лобного отростка левой верхнечелюстной кости и гемосинус как следствие. Первые названные раны нанесены предметом имеющим острый режущий край, острый конец, а вторые, то есть кровоподтеки и переломы в результате воздействий твердого тупого предмета. Колото-резаные раны могли быть нанесены лезвием, клинком ножа, браншей ножниц, скальпелем и тому подобные. Канцелярский нож имеет режущий край и острый конец под углом 45°, также подпадает под данное определение. Глубина раны на задней поверхности шеи была 3 см, то есть, по меньшей мере, на 3 см лезвие ножа было выдвинуто. Сами повреждения не представляли опасности для жизни. Свое заключение поддерживает. 

Доказательствами по делу также являются:

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут от Свидетель №2 о том, что по адресу: д. Кзыл-Чишма, 

<

адрес> сосед пьяный бегает с ножом (т.1 л.д.26);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут от дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, о том, что обратилась Свидетель №2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

данные изъяты>. Сосед ФИО6 ФИО105 пьяный бегает с ножом. Со слов заявительницы к ней пришел мужчина весь в крови (т.1 л.д.18);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут от 

<

данные изъяты>, согласно которому обслужен Потерпевший №1, зарегистрированный в 

<

адрес>, поставлен диагноз: колото-резаная рана головы и шеи. Госпитализирован (т.1 л.д.19);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут от «ССМП-03» Ломовской, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обслужен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: резаная рана шеи справа, подбородка слева, находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе осмотра с кухни с тумбочки изъят канцелярский нож, также изъят канцелярский нож из кухонного шкафа (т.1 л.д.30-33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что было осмотрено помещение 

<

адрес> д

<

адрес>-

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе осмотра на столе обнаружены и изъяты 4 канцелярских ножа, 2 с красной ручкой, 1 с желтой ручкой, 1 с зеленой ручкой (т.1 л.д.40-43);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 находясь в 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 ФИО59 на кухне выпивали, в зале он указал на диван в правом дальнем углу, куда он лег спать головой к окну около 23 часов. Затем Потерпевший №1 указал, что он проснулся от того, что над ним стоял ФИО6 ФИО60 оперевшись ногой на его ногу и наносил удары в область лица кулаком. Он упал на пол, в этот момент ФИО6 ФИО61 встал над ним и стал наносить ему удары в область лица и шеи канцелярским ножом. Потерпевший №1 в этот момент почувствовал как из шеи у него пошла кровь. После чего Потерпевший №1 указал на выход и показал, что ему в какой-то момент удалось увернуться от ударов ФИО6 ФИО62. и выбежать на улицу, он забежал в 

<

адрес> и попросил о помощи (т.1 л.д.122-131);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Идиатуллным ФИО63 в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил. Подозреваемый ФИО6 ФИО66 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, кроме извинений ему добавить нечего. В своих показаниях он говорил, что момент нанесения ударов ФИО5 он не помнит, но когда в его дом после произошедшего приехали сотрудники полиции, а также его родители, то последние ему рассказали об обстоятельствах, о которых в своих показаниях пояснил ФИО5. А его родителям стало известно об обстоятельствах от Танзили, которая вызвала скорую медицинскую помощь ФИО5, соответственно, ФИО5 ей все рассказал. На вопрос защитника к потерпевшему Потерпевший №1 о том, выражал ли угрозу убийством или причинения тяжких телесных повреждений ему лично ФИО6 ФИО64 в ходе произошедших событий, последний ответил, что, как и пояснил ранее, ФИО4 в его сторону угроз не высказывал, но выражение лица его ему было непонятно. На вопрос защитника к подозреваемому ФИО6 ФИО65 о том, было ли у него желание причинить какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1 до происшествия данного события, последний ответил, что нет, ранее такого желания у него не возникало (л.д. 175-178);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 с учетом представленной медицинской документации установлены телесные повреждения: кровоподтек в области левой глазницы, оскольчатые переломы передней и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещениями, перелом лобного отростка левой верхнечелюстной кости, гемосинус, о чем свидетельствуют клинические данные, которые согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня от момента причинения, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление); колото-резаные раны задней поверхности шеи, в проекции левого угла нижней челюсти, в проекции правого края нижней челюсти, в теменной области, в левой подглазничной области, подвергнутые ушиванию, о чем свидетельствуют клинические данные, которые согласно пункту 8.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня от момента причинения, относятся к причинившим легкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом, имеющим режущий край и острый конец (например: клинок ножа, бранша ножниц и т.п.) Факт наличия повреждений допускает возможность образования в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-62);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 одногруппны и принадлежат к О?? группе. На смыве с пола в спальной комнате обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает возможность происхождения крови как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от подозреваемого ФИО1, в случае наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д.75-78);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором находится образец крови потерпевшего Потерпевший №1, бумажный конверт белого цвета, в котором находится вещество бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета, в котором находится образец крови обвиняемого ФИО1, бумажный конверт белого цвета, в котором обнаружен канцелярский нож черно-зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Нож без видимых следов повреждений, лезвие имеется; бумажный конверт белого цвета, внутри которого обнаружен канцелярский нож зеленого цвета с вставкой на конце черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Нож без видимых следов повреждений. Лезвие имеется; бумажный конверт белого цвета, внутри которого обнаружены канцелярские ножи в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Нож №1 красного цвета, имеются следы повреждения, на лезвии имеются следы ржавчины. Нож №2 красного цвета с вставкой на конце черного цвета, без видимых повреждений, на лезвии имеются пятна черного цвета. Нож №3 зеленого цвета, имеются следы повреждения, лезвие со следами ржавчины. Нож №4 желтого цвета, имеются следы повреждения, лезвие целое, не закреплено в корпусе. Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.90-95, 96-97).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Имеющиеся противоречия и неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО10, Свидетель №2 не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий и индивидуальным восприятием ими окружающей действительности. Более полными и достоверными суд признает показания потерпевшего, свидетелей в период предварительного расследования, поскольку они были даны спустя меньший промежуток времени после рассматриваемых событий. Кроме того, они свои оглашенные показания подтвердили в полном объеме, ни о каком давлении на них в период предварительного расследования не сообщали. Протоколы допросов, очной ставки, проверки показаний на месте добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми. 

Вопреки утверждениям защитника ФИО23 судебно-медицинский эксперт ФИО18 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем он поставил свою подпись; давность причинения телесных повреждений установлена. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, основано на данных медицинской документации, является научно обоснованным, мотивированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Основания сомневаться в правильности аргументированных выводов судебно-медицинской экспертизы отсутствуют. 

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим и выражая пренебрежительное отношение к ним, нанес спящему потерпевшему не менее одного удара кулаком в голову, из хулиганских побуждений, вооружился канцелярским ножом и нанес им не менее 5 ударов в шею и голову потерпевшего, причинив телесные повреждения, в том числе повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Характер действий подсудимого, количество ударов, наносимых со значительной силой, в том числе канцелярским ножом, причинение, в том числе оскольчатых переломов передней и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещениями, перелома лобного отростка левой верхнечелюстной кости, колото-резаных ран задней поверхности шеи, глубина раны при этом составляет 3 см, явно свидетельствуют о наличии у ФИО6 ФИО67. умысла на лишение жизни Потерпевший №1, однако он не смог довести свой умысел до конца ввиду оказанного потерпевшим сопротивления, который смог выбежать из дома и обратиться за помощью к соседке.

Доводы стороны защиты о том, что применение подсудимым канцелярского ножа носит предположительный характер, поскольку на обнаруженных канцелярских ножах крови не обнаружено, являются несостоятельными, так как в ходе допросов, проверки показаний на месте потерпевший показал, что подсудимый наносил ему удары канцелярским ножом. 

Ссылки защиты на то, что канцелярским ножом невозможно причинить указанные повреждения суд находит необосноваными. Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что они в тот вечер пользовались канцелярскими ножами, нарезали ими салаты, при этом они не ломались. Кроме того, эксперт также подтвердил, что образование таких повреждений в результате ударов канцелярским ножом допускается.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО6 ФИО68 остановился, услышав крики потерпевшего, что позволило последнему уйти, тем самым ФИО6 ФИО69. ничего не препятствовало закончить противоправные действия, также необоснованы, поскольку как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, он кричал, чтобы ФИО6 ФИО70 остановился, но тот не слышал его и продолжал наносить удары, в какой-то момент он резко встал и побежал из дома к соседке. В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 также показала, что видела бежавшего по двору Потерпевший №1, за которым бежал ФИО6 ФИО71 выкрикивая нецензурные слова. Затем услышала стук в дверь, увидела Потерпевший №1, кричавшего, чтобы она вызвала полицию. К показаниям в судебном заседании Потерпевший №1 – шурина ФИО6 ФИО72. о том, что последний услышав его, остановился, и аналогичным показаниям Свидетель №2, которой данное обстоятельство известно от Потерпевший №1 – бывшего сожителя, суд относится критически как данным помочь избежать ФИО6 ФИО73 уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого на пункт «з» части 2 статьи 112 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем просит потерпевший, а также сторона защиты, суд не находит.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 ФИО74 квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «в», «и» части 2 статьи 105 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший заведомо для ФИО6 ФИО75 находился в состоянии, которое лишало бы его возможности оказать сопротивление, в материалах дела не имеется. При этом факт нахождения физически здорового потерпевшего в алкогольном опьянении во время сна не подпадает под указанные критерии, сон является обычным физиологическим состоянием человека, а потому, во время сна, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения потерпевший не может находиться в беспомощном состоянии, тем более, что последний оказал ему активное сопротивление. В этой связи квалифицирующий признак «иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» подлежит исключению из обвинения ФИО6 ФИО76 как необоснованно вмененный.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 (редакция от 3 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

То обстоятельство, что преступные действия были совершены ФИО6 ФИО77 в его доме, а не в общественном месте, не исключает квалификацию их, как совершенных из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия ФИО6 ФИО78 по части 3 статьи 30, пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Все без исключения исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность ФИО6 ФИО79 во вмененном ему преступлении, получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.

Ссылки адвоката ФИО23 на вынесенное следователем ФИО14 постановление о переквалификации действий ФИО6 ФИО80 с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на пункты «д», «з» части 2 статьи 112 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по 

<

адрес> было отменено.

Вопреки доводам адвоката ФИО23 отказ следователем ФИО15 в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о неправильной квалификации действий подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО81. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В то время не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии алкогольного опьянения – эпилептоидный вариант измененной формы алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания свидетеля о проявлении у него в прошлом на фоне алкогольного опьянения двигательного возбуждения с аффектами раздражения и злобы («бегал из угла в угол своего двора, был подвижен, бросался на калитку руками», избил без причины собаку, при этом «носился по двору»), а также сведения об употреблении им большого количества спиртного перед содеянным, появлении у него в последующем без видимых причин агрессивных действий, направленных на собутыльника, речедвигательного возбуждения, что подтверждается показаниями потерпевшего. Данную форму опьянения подтверждает и амнезия подэкспертным периода его возбуждения. Поскольку действия подэкспертного были целенаправленными, он ориентировался в окружающем, в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 ФИО82 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.85-88).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, для установления психического состояния ФИО6 ФИО83 в момент совершения инкриминируемого ему деяния судом по делу проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов стационарного отделения судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у ФИО6 ФИО84 рождения, обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии 

<

данные изъяты> Сформирован абстинентный синдром, опохмеление пивом приносит облегчение. Имеют место амнестические формы алкогольного опьянения по типу палимсестов. Количественный контроль употребления спиртного утрачен. Клиническим психиатрическим обследованием на фоне симптомов органического поражения центральной нервной системы выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя, которые не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством и находился в состоянии измененной формы простого алкогольного опьянения – дисфорический вариант алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им большого количества спиртных напитков перед содеянным, целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающем, появлении у него в последующем, без видимых причин, агрессивных действий, направленных на собутыльника, психомоторного возбуждения, амнезии подэкспертным периода его возбуждения. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 ФИО85 может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО6 ФИО86 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. 

Объективность и достоверность выводов комиссии квалифицированных и независимых экспертов, имеющих стаж экспертной работы более двадцати лет у суда сомнений не вызывает.

Первое экспертное обследование ФИО6 ФИО87 в психиатрическом учреждении проводилось в амбулаторных условиях, второе экспертное обследование проводилось в психиатрическом учреждении в стационарных условиях, эксперты располагали материалами уголовного дела, были осведомлены о состоянии здоровья подсудимого и вмененном ему уголовно-наказуемом деянии.

При обследовании ФИО6 ФИО88 применялись различные методы клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов исследования, результаты которых позволили экспертам прийти к мотивированным выводам об осознании подсудимым противоправности своих действий и возможности руководить ими.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, обозначив свою позицию к предъявленному обвинению, он дал достаточно подробные показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения.

Заключения позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО6 ФИО89 совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления и предшествовавшие этому события, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате лечения потерпевшего, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелого заболевания у его супруги, у его матери, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, положительные характеристики подсудимого с 

<

данные изъяты>.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, страдающего синдромом зависимости от алкоголя средней (второй стадии), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 ФИО90 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается, показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей. По мнению суда, именно указанное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поскольку сняло его внутренний контроль и пренебрежению норм морали, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого (на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, считает необходимым назначить наказание с применением части 3 статьи 66 УК РФ в виде реального лишения свободы с ограничением свободы. 

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, а также обстоятельств совершения умышленного особо тяжкого преступления, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ. 

Назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в данном случае недопустимо. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 ФИО91 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 ФИО92 необходимо изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей и домашним арестом зачесть в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 ФИО93 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО6 ФИО94 в период действия ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> Республики Татарстан без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 ФИО95 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО96. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО6 ФИО97 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания нахождение его под стражей с 4 до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, бумажный конверт белого цвета с веществом бурого цвета, бумажный конверт белого цвета с образцом крови обвиняемого ФИО6 ФИО98., бумажный конверт белого цвета с канцелярским ножом черно-зеленого цвета, бумажный конверт белого цвета с канцелярским ножом зеленого цвета с вставкой на конце черного цвета, бумажный конверт белого цвета с канцелярскими ножами в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20__ года.

Судья Сафина З.М.