Дело № 2-318/19

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «25» февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФССП России по Омской области, ООО ЖКХ «Ленинское», Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Омской области», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в собственность земельный участок №, общей площадью 614 кв. м., с подсобными помещениями, и расположенный на нем двухэтажный садовый жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, как единый комплекс недвижимости. Продавцами по договору купли-продажи выступили ФИО2 и ФИО5 Стоимость объектов недвижимости согласно договору составила 550000,00 рублей. Расчет по договору произведен полностью, подписан сторонами акт приема - передачи имущества, договор подписан сторонами и нотариально удостоверен нотариусом ФИО6 Также между сторонами было достигнуто устное соглашение, что в счет договора истец оплачивает образовавшуюся у продавцов на день продажи задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по электроэнергии и членским взносам в размере 17600,00 рублей и 7400,00 рублей соответственно. Так как был поврежден кабель электроэнергии и отключен свет в доме и на земельном участке, истцу восстановление кабеля и подключение электричества обошлась в 25000,00 рублей. Таким образом, стоимость садового дома и земельного участка составила 600000,00 рублей. Условия указанного договора сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к указанному договору, подписанному сторонами, и квитанциями об оплате. Сделка по купле-продаже нотариально удостоверена, никаких обременений либо ограничений на объекты недвижимого имущества у продавцов не имелось, притязаний третьих лиц на объекты недвижимости не установлено, принадлежность имущества продавцам установлена по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Стоимость по договору купли-продажи объектов недвижимости составляет 550000,00 рублей, при этом долг ФИО2 (прежнего собственника) перед ФИО3 составляет 178367,80 рублей, что существенно превышает общую стоимость имущества. При этом, истец пользуется спорными объектами недвижимости открыто и добросовестно, оплачивает все причитающие платежи. Отремонтировала дом, поменяла проводку, провела капитальный ремонт отопительных приборов, произвела отделку внутренних помещений, отремонтировала летний водопровод, стоимость неотделимых улучшений по подсчётам истца составила около 200000,00 рублей. 

Просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка и жилого садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>». Отменить обеспечительные меры, наложенные судебным приставом -исполнителем OCП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской обл. ФИО7 в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли садового жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Исключить из описи арестованного имущества 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли садового жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: 

<

адрес>», уч. №.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 подано уточненное исковое заявление, в котором она указала, что на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю садового дома, назначение: жилой дом с кадастровым номером № наложены ограничительные меры, а именно запрет регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества. На указанные объекты недвижимости наложен арест, объекты включены в опись имущества. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют истцу осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на спорные объекты.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», №, кадастровый №, площадь 614 кв.м. и садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 56,8 кв.м., наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО8 Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», №, кадастровый №, площадь 614 кв.м. и садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 56,8 кв.м., наложенный постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО7 объект – 1/2 доли земельного №, расположенного в СНТ «Искра», кадастровый №. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», №, кадастровый №, площадь 614 кв.м. и садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 56,8 кв.м., наложенный постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> назначение жилой дом, наименование - садовый - сведения о запрещении регистрации / дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ - основание постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому АО г. Омска СПИ Т.И. Иль, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ - основание Определение Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2018 г., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения oб объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадь 614+/- 9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: садоводство - сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости, запрет Управлению Росреестра по Омской области на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого (1/2 доля в праве собственности) - дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ - основание - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ Запрет Управлению по Омской области на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества (1/2 доля в собственности), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание – определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение регистрации), № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение регистрации), № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение регистрации).

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь; 614 кв.м. и садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 56,8 кв.м., наложенный (при наличии) постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем ФИО7 (т. 4 л.д. 76-79).

Ответчиком ФИО3 было подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО9, ФИО2, ФИО1, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в силу их ничтожности (т. 1 л.д. 58-62).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 24.01.2019 г. встречное исковое заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО3 в лице представителя ФИО10 заявил об отказе от встречного иска к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО9, ФИО2, ФИО1, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 07.02.2019 г. принят отказ представителя ответчика ФИО3 ФИО10 от иска к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО9, ФИО2, ФИО1, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в силу их ничтожности, производство по делу в этой части судом прекращено (т. 3 л.д. 239-240).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала. Указала, что приобрела у ФИО2 1/2 долю в праве собственности и ФИО9 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Изначально договор купли-продажи заключен был в простой письменной форме в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан в присутствии нотариуса, также подписан акт приема-передачи имущества, расчет по договору произведен в полном объеме в сумме 500000,00 рублей. На момент заключения договора чистота сделки была проверена, обеспечительные меры и арест имущества отсутствовали. В августе ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Омской области за регистрацией права собственности на спорные объекты, где ей пояснили, что на объекты наложены обременения. В дальнейшем выяснилось, что у прежнего собственника ФИО2 имеются долговые обязательства перед рядом кредиторов, возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого были приняты обеспечительные меры на имущество, уже принадлежащее истцу. В настоящее время ФИО2 рассчитывается с кредиторами, вследствие чего истец по встречному иску ФИО3 отказался от иска. После приобретения дачного участка и дома истец занялась ремонтом садового дома и благоустройством земельного участка, на что затратила денежные средства, а именно: вкладывала денежные средства в ремонт жилого дома, оплатила задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по целевым взносам, произвела демонтаж и монтаж кабеля освещения. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Требований о взыскании судебных расходов не заявляла.

Представитель истца ФИО11 ФИО12 (по доверенности) заявленные требования поддержала. Указала, что истец просит признать ее добросовестным приобретателем. На момент сделки дача и земельный участок не состояли под обременением, не был наложен арест, не было взысканий. Из-за наложенного ареста истец, как добросовестный приобретатель, не может произвести регистрацию перехода права собственности. Дом не был разделен, но каким-то образом арест наложен на 1/2 долю в праве собственности. Объект был продан, как неделимый. На данный момент очевидно нарушение прав истца по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ей имуществом. Просила признать истца добросовестным приобретателем земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, снять запрет на регистрационные действия, исключить из описи и ареста данные объекты, отменить принятые обеспечительные меры, перечисленные в письменном пояснении истца от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает. Он продавал спорный земельный участок и дачный дом, которыми не пользовался в последнее время, из-за финансовых затруднений, ему было необходимо выплатить кредитору 160000,00 рублей. Изначально, он заключал договор купли-продажи дачного дома и земельного участка с Г.И.В. ., затем сделку расторгли, потому что у покупателя не оказалось денег. В дальнейшем ответчик вместе с ФИО9 продал спорные объекты недвижимости истцу, при продаже которых не знал о наличии обременений. О своих финансовых проблемах никому не рассказывал. В настоящее время выплачивает долг ФИО3 и ФИО4, а также намерен в ближайшее время рассчитаться с оставшимися кредиторами. 

Представитель ответчика ФИО13 ФИО14 (по устному ходатайству) поддержала позиция ответчика в судебном заседании, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Омской области» ФИО15 пояснила, что после заключения договора с ФИО2 на охрану стоянки, оплаты от него не поступала, поэтому учреждение было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском. Управление является взыскателем по сводному исполнительному производству. Не возражала против удовлетворения заявленных требований в части заявленных требований о признании добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на сумму 176000,00 рублей в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО3 ФИО2 должным образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО2 дал обязательство выплачивать по 20000,00 - 25000,00 рублей в счет погашения долга, однако денежные средства в службу судебных приставов не поступали. Сводным исполнительное производство по взыскателю ФИО3 стало с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 в августе ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Омской области» - в ДД.ММ.ГГГГ. Первый запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащих на праве долевой собственности ФИО2, был наложен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было арестовано спорное имущество ФИО2, данный акт описи был подписан ФИО2, действия судебного пристава – исполнителя им не обжаловались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершает сделку по продаже данных объектов недвижимости, то есть умышлено пытается скрыть объекты, заведомо зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ФИО1 не проявила должную осмотрительность при приобретении садового дома и земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что действия ФИО2 и ФИО1 не могут быть признаны добросовестными. В настоящее время должник извлекает преимущество из своего противоправного поведения. Должник скрывал факт наличия у него имущества, в том числе спорного. Сведений о реализации имущества судебному приставу-исполнителю не предоставлял. ФИО11 обратилась в суд только после предъявления иска ФИО3 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (т. 4 л.д. 1-5). 

Ответчики ООО ЖКХ «Ленинское», Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В то же время в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.03.2013 г.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 614+/-9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9, по 1/2 доле в праве собственности каждому, кадастровая стоимость земельного участка составляет 192384,62 рублей (т. 3 л.д. 190-194). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен двухэтажный жилой дом (садовый дом), площадью 56,8 кв.м., с кадастровой стоимостью 223916,39 рублей. 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, 1/2 доля - ФИО2 (т. 3 л.д. 195-198).

Из материалов дела следует, что на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы ограничения, без указания срока действия, на основании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, и определения Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2018 г. (т. 3 л.д. 190-198).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО2 и ФИО5 (продавцы) продали, а ФИО1 (покупатель) купила земельный участок площадью 589 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и расположенный на указанном земельном участке садовый дом, материал стен: кирпичный, этажность: 2, общей площадью 56,8 кв.м. (т. 1 л.д. 63-64).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2 и ФИО9 земельный участок площадью 614 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, адрес: 

<

адрес> кадастровый № и садовый дом, назначение: жилой дом, площадь 56,80 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, 

<

адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 10-11).

Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцам - ФИО2, ФИО9, по 1/2 доле каждому, на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 31.01.2017 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, государственная регистрация права общей долевой собственности по которому произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации: №; № что подтверждается выпиской из ЕГPH №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (пункт 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пункта 3 договора, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано; сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд; сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа: данные отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка – 192384,62 рубля согласно вышеуказанной выписке.

Отчуждаемый садовый дом принадлежит продавцам - ФИО2, ФИО9, по 1/2 доле каждому, на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права общей долевой собственности по которому произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации: №; №, что подтверждается выпиской из ЕГPH №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пункта 5 договора, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано; сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд; сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа: данные отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка – 223916,39 рублей согласно вышеуказанной выписке.

Указанные земельный участок и садовый дом по заявлению сторон продали покупателю за 500000,00 рублей, в том числе: земельный участок – за 200000,00 рублей, садовое строение - за 300000,00 рублей, из которых по заявлению сторон по 200000,00 рублей были уплачены ФИО9, ФИО2 до подписания настоящего договора, а по 50000,00 рублей уплачены ФИО9, ФИО2 покупателем до подписании настоящего договора (пункт 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 10 договора во исполнение ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества продавцами и принятие покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В связи с тем, что по заявлению сторон, продавцы передали к моменту подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество, а также передали и относящуюся к отчуждаемому недвижимому имуществу документацию, комплект ключей и никаких претензий у покупателя к отчуждаемому недвижимому имуществу не имеется - данный договор является одновременно и актом передачи. Настоящий договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения.

Договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Омск ФИО6, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверены, принадлежность имущества проверена (т. 1 л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.07.2018 г. спорный жилой дом и земельный участок был передан ФИО2 и ФИО9 покупателю ФИО1 

В подтверждение своего материального положения и возможности приобретения спорных объектов недвижимости истцом ФИО1 были представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юридическая бизнес группа», согласно которой учредителем и директором указана ФИО1 (т. 4 л.д. 125-140); справка о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 137489,76 рублей (т. 4 л.д. 141-142); оригинал расписки о получении ФИО1 денежных средств в размере 300000,00 рублей от Д.А.Н. (т. 4 л.д. 145-146); выписка ВТБ (ПАО) по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 147-149); копии дополнительных соглашений №, №а, № к договору № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1, М.Г.Е. (т. 1 л.д. 49-51, т. 4 л.д. 151).

Из пояснений истца, показаний свидетеля М.Г.Е. ., следует, что М.Г.Е. . приходится сыном ФИО1, с которой проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.

Из справки о доходах М.Г.Е. формы 2-НДФЛ за 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 119).

Положениями ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита прав законного владельца имущества, не являющегося его собственником, по правилам, предусмотренным статьями 301 - 304 ГК РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 (т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-152).

В рамках вышеуказанного производства судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО2 в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,8 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 614 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 31-32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 (т. 3 л.д. 61), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в пользу взыскателя С.Е.В. .В., а именно на 1/2 долю земельного участка площадью 614 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, СНТ «Искра», участок 64 (т. 3 л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО7 наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,8 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 614 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес> (т. 4 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,8 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 614 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес> (т. 4 л.д. 11-12). 

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, которое приобрела у собственников ФИО2 и ФИО9 Дачным домом и земельным участком пользуется открыто и добросовестно. После приобретения дачного дома и земельного участка произвела ремонтные работы в жилом доме, благоустроила территорию земельного участка, для чего приобретала строительные материалы, нанимала работников, также оплатили имеющуюся задолженность перед СНТ «Искра». 

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования указанных норм, приобретатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (запрета) до государственной регистрации перехода к нему права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если будет установлен факт добросовестности действий при приобретении им недвижимого имущества.

При этом доводы ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем имущества, заслуживают внимание.

В данном случае договор купли-продажи сторонами заключен, имущество фактически передано во владение истцу. 

Из пояснений ФИО1 следует, что она сдала документы на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, но регистрация была приостановлена из-за запрета на совершение регистрационных действий, в подтверждение представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52).

Фактически арест (запрет) на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и жилого дома был наложен судебным приставом-исполнителем изначально только ДД.ММ.ГГГГ и в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не существовал.

Материалами дела подтверждено, что со ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного земельного участка и жилого дома является ФИО1, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено сторонами и ничем не опровергнуто.

При совершении сделки истец приняла меры к проверке наличия обременений, ограничений в отношении спорных объектов недвижимости, договор купли-продажи был заключен с собственниками дачного дома и земельного участка ФИО2 и ФИО9, удостоверен нотариусом ФИО6 

Судом установлено, что на момент заключения сделки спорное имущество под арестом и обременениями не состояло.

Истцу ФИО1 председателем правления СНТ «Искра» выдана членская книжка садовода от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-56).

После приобретения объектов недвижимости истец произвела следующие работы: приобрела для ремонта дома краску, пену, утеплитель, лак, гвозди, провода, коробку распределительную, панели, вагонку, вывезла мусор, произвела замену кабеля электричества, оплатила работы по монтажу (т.1 л.д. 46-48, т.2 л.д. 152).

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и В.Е.В. . (подрядчиком) на выполнение следующих работ: застекление рам на 1-м этаже, выравнивание пола на первом этаже в комнате и кухне, покраска заборов и балкона, замена сетки-рабицы (т.4 л.д. 154).

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 оплачивает в СНТ «Искра» целевые взносы за воду, электроэнергию, членские взносы (т.1 л.д. 47-48).

Также в судебном заседании опрашивались свидетели М.Г.Е., М.Е.В. .

Свидетель М.Г.Е. показал, что является сыном истца ФИО1, проживает совместно с ней, они имеют общий бюджет. Поскольку у свидетеля и истца были намерение приобрести дачу, ФИО1 нашла подходящий вариант, они посмотрели дачу, заключили договор купли-продажи, дачу и земельный участок приобрели у супругов, фамилию и имя которых он вспомнить не может. Денежные средства были в полном объеме переданы продавцам, на приобретение спорных объектов недвижимости были потрачены личные накопления истца и свидетеля, которые у них хранились в квартире в сейфе, а также в банковской ячейке. На даче свидетель и ФИО1 сделали ремонт, начали приводить в порядок земельный участок, отдыхали на даче. Свидетель показал, что помогал истцу по хозяйству, большинство посадок там уже было, однако ФИО1 посадила на даче цветы. Для производства ремонтных работ нанимали рабочих, которые также занимались и обустройством территории. Сам свидетель производил сбор урожая, полол грядки, убирал территорию. 

Свидетель Б.Е.В. . показала, что по просьбе истца приводила в порядок земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. На земельном участке находился двухэтажный кирпичный дом. Свидетель приезжала на дачу истца в апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем уже осенью ДД.ММ.ГГГГ В доме истца проходили ремонтные работы, которые выполняла рабочие, они же завозили мебель. Работать у истца свидетелю помогала ее подруга К.Н. . 

При таких обстоятельствах на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом не были обременены арестом (запретом), сделка между ФИО2, ФИО9 и ФИО1 была исполнена. 

Таким образом, истец с должной степенью заботливости и осмотрительности предприняла все необходимые меры для проверки полномочий продавцов на отчуждение имущества, наличия обременений, также обратилась к нотариусу ФИО6, которой договор купли-продажи был нотариально удостоверен.

Государственная регистрация перехода права собственности не произведена по причине запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и жилого дома и мер обеспечения, принятых уже после заключения договора и сдачи документов на государственную регистрацию.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан, истец приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости до вынесения постановлений об аресте (запрете регистрационных действий), заявленные требования ФИО1 об отмене ареста (запрета регистрационных действий) в отношении объектов недвижимости, наложенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков по иску о том, что сделка купли-продажи по продаже спорных объектов недвижимости совершена с целью уклонения от исполнения решений судов в пользу взыскателей, не позволяют иначе разрешить спор, поскольку иска о признании сделки недействительной никем из заинтересованных лиц предъявлено не было.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что на момент наложения ареста на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя и запрета на совершение регистрационных действий ФИО1 приобрела право собственности на спорное имущество, что указывает на наличие правовых оснований для снятия арестов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.Д.Б. . по исполнительному производству N №, возбужденному в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 по исполнительным производствам № возбужденных в отношении должника ФИО2 

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права ФИО1, и считает возможным освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

Иных запретов регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, наложенных постановлениями судебных приставов – исполнителем, материалы сводного исполнительного производства не содержат. 

Между тем, суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права: № принадлежащие ФИО2 (т. 4 л.д. 189-190).

На основании ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, суд разъясняет истцу право обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела №.

Требований о взыскании судебных расходов истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Освободить от ареста (описи имущества) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО2 .

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.Д.Б. по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО2 ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО2 ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 по исполнительным производствам № возбужденных в отношении должника ФИО2 . 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья А.И. Курсевич