ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лапшиной Е.В., Назаровой А.А., 

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимых: ФИО4, ФИО5, 

защитников: адвоката Погожева А.Н., адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 угрожала убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2018 года в период, предшествующий 00 часов 30 минут, ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, где у нее возникла ссора с ФИО1, в ходе которой сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, с целью вызвать у него чувство страха, дискомфортное состояние и беспокойство за свою безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и указанном месте, ФИО4, действуя умышленно, преградив ФИО1 вход в подъезд, демонстрируя кухонный нож, высказала в его адрес угрозу убийством, выраженную словами: «Отвечай на мой вопрос, а то сейчас убью!», при этом замахнулась на него ножом, сделав не менее трех выпадов в его сторону. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлеклась, выбил из ее руки нож и, забрав его с собой, убежал домой.

Своим агрессивным поведением, активными действиями, высказанными словами, содержащими угрозу убийством, наличием в руке ножа, ФИО4 создала реальную угрозу жизни и здоровью ФИО1, которую он воспринимал для себя реально и опасался её осуществления. 

ФИО4 и ФИО5 покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года в период, предшествовавший 20 часам 45 минутам, ФИО4 и ФИО5, находясь в магазине «Дикси» 71041 АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

...>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, реализуя который, 16 июля 2018 года в период с 20 часов 45 минут по 21 час 05 минут, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО5, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Дикси Юг» и желая этого, взяли следующие товарно-материальные ценности: колбасу «Краковская традиционная» весом 400 г. стоимостью 52 рубля 41 копейка; пачку котлет куриных «Ложкаревъ» весом 335 г. стоимостью 36 рублей 99 копеек; упаковку ветчины «По-черкизовски» весом 500 г. стоимостью 81 рубль 60 копеек; 2 упаковки карбонада «Юбилейный Дивино» весом по 300 г. стоимостью 81 рубль 71 копейка на общую сумму 163 рубля 42 копеек; упаковку наггетсов «Д куриные Классические» весом 300 г. стоимостью 36 рублей 10 копеек; упаковку прокладок «FLEURSTYLE» Драй 8 шт. стоимостью 13 рублей 20 копеек; бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 0,25 л. стоимостью 160 рублей 51 копеек; упаковку палочек ватных «Первым делом» 200 шт. стоимостью 11 рублей 12 копеек; упаковку дисков ватных «AURA/ AURA» 150 шт. стоимостью 34 рубля 67 копеек; бутылку пива «Хлебородовъ» 1 л. стоимостью 44 рубля 37 копеек; а всего на общую сумму 634 рубля 39 копеек, упаковав все вышеуказанное имущество АО «Дикси Юг» в имеющиеся у них при себе сумку и рюкзак, и минуя кассы магазина, попытались вынести вышеуказанные товарно-материальные ценности из магазина. 

Довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе с похищенным из магазина, их преступные действия были пресечены сотрудниками магазина «Дикси» 71041 АО «Дикси Юг».

Они же покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

1 августа 2018 года в период, предшествовавший 20 часам 35 минутам, ФИО4 и ФИО5, находясь возле магазина «ДА» 0024 ООО «ФрешМаркет», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, реализуя который, 1 августа 2018 года в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 39 минут, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО5 под видом покупателей зашли в торговый зал указанного магазина, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Фреш Маркет» и желая этого, взяли следующие товарно-материальные ценности: 2 костюма женских стоимостью 800 рублей 85 копеек на общую сумму 1601 рубль 70 копеек; 2 бутылки водки «Талка» 0,5 л. стоимостью 187 рублей 06 копеек на общую сумму 374 рубля 12 копеек; бутылку вина «Каберне Таманское 1956» емкостью 0,75 л. стоимостью 142 рубля 63 копейки; пару кроссовок спортивных (женских) стоимостью 380 рублей 86 копеек; а всего на общую сумму 2499 рублей 31 копейка, упаковав все вышеуказанное имущество ООО «Фреш Маркет» в имеющиеся у них при себе рюкзаки, и минуя кассы магазина, попытались вынести вышеуказанные товарно-материальные ценности из магазина.

Довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе с похищенным из магазина, их преступные действия были пресечены сотрудниками магазина «ДА» 0024 ООО «Фреш Маркет».

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО4 и ФИО5 поддержали их защитники адвокаты Погожев А.Н. и Серов А.А. 

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Потерпевший ФИО1, представители потерпевших АО «Дикси Юг» магазин «Дикси 71041» по доверенности ФИО2, ООО «Фреш Маркет» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО1, представителей потерпевших АО «Дикси Юг» магазин «Дикси 71041» по доверенности ФИО2, ООО «Фреш Маркет» по доверенности ФИО3 

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 16 июля 2018 года), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 1 августа 2018 года), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 16 июля 2018 года), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 1 августа 2018 года), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21 августа 2018 года, ФИО4 

<

данные изъяты>. Она в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период совершения инкриминируемых ей деяний ФИО4 не находилась в состоянии временного психического расстройства. Ее действия в тот период носили целенаправленный характер, у нее отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, она сохранила воспоминания о произошедшем. Поэтому в период совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО4 не выявлено. (т.2 л.д.78-79)

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

С учетом всех материалов дела, заключения судебной психиатрической экспертизы подсудимой, суд признает ФИО4 по отношению к инкриминируемым ей деяниям вменяемой. 

ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.112, 114), УУП МОМВД России «Алексинский» по месту жительства характеризуется отрицательно, так как неоднократно поступали жалобы и заявления на ее поведение (т.2 л.д.115), привлекалась к административной ответственности, не судима (т.2 л.д.109-110).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21 августа 2018 года, ФИО5 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО5 осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и способна давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО5 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО5 в настоящее время не выявлено. (т.2 л.д.125-126)

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

С учетом всех материалов дела, заключения судебной психиатрической экспертизы подсудимой, суд признает ФИО5 по отношению к инкриминируемым ей деяниям вменяемой. 

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 за каждое преступление в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и членов их семей, наличие у виновных тяжелых заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых.

ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.63, 65), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.66), УУП МОМВД России «Алексинский» по месту жительства характеризуется отрицательно, так как неоднократно поступали жалобы и заявления на ее поведение, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает (т.2 л.д.67), привлекалась к административной ответственности, не судима (т.2 л.д.59-61, 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.1ст.119 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимой, что способствовало совершению ею преступления. Данный факт в судебном заседании подтвердила сама подсудимая.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом дают суду основания не назначать дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО4, ФИО5, на менее тяжкие. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и полные данные о личности виновных.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 16 июля 2018 года) в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 1 августа 2018 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 16 июля 2018 года) в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 1 августа 2018 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить,

- колбасу «Краковская Традиционная», котлеты куриных «Ложкаревъ», ветчину «По-черкизовски», карбонад «Юбилейный Дивино», наггетсы «Наггетсы Классические», прокладки «FLEURSTYLE», коньяк «Старый Кенигсберг», палочки ватные «Первым делом», ватные диски «AURA», пиво «Хлебородовъ», возвращенные владельцу, оставить в распоряжении последнего, 

- костюмы женские, водку «Талка», вино «Каберне Таманское 1956», кроссовки, возвращенные владельцу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий