Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении договора, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи гаража по адресу: 

<

адрес>, ГСК-22, гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО3, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись на гараж по адресу: 

<

адрес>, ГСК-22, гараж № за ФИО4, признать за ФИО3 право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, ГСК-22, гараж №, взыскать с ФИО3 в пользу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях денежные средства в сумме 

<

...>.

В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому она обязалась передать в собственность ФИО4 гараж площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК-22, гараж №, а ФИО4 обязался принять вышеуказанный гараж и оплатить за него сумму в размере 

<

...>., из которых сумму в размере 

<

...>. в день подписания договора, 

<

...>. в день получения свидетельства о государственной регистрации права на гараж, а оставшуюся сумму в размере 

<

...>. до ДД.ММ.ГГГГ. Также договорились о том, что гараж не будет передан ФИО4, в связи с чем ключи от гаража остались у истца и она пользуется им, а ФИО4 не имел доступа в гараж. ФИО4 выплатил истцу денежные средства в сумме 100000руб., оставшаяся сумма так и не была выплачена. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о смерти ФИО4 В наследство после его смерти никто вступать не собирается и никто не будет выплачивать его долги. ФИО4 существенно нарушил условия договора, так как ФИО3 не получила сумму за гараж в размере 160000руб., то есть ей причинен такой ущерб, что она полностью лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Полагала, что денежные средства в сумме 100000руб. подлежат взысканию с неё в пользу ответчика при расторжении договора.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ФИО2 в судебном заседании и в отзыве на иск полагала, что в случае удовлетворении иска о расторжении договора денежные средства в сумме 

<

...>. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Истец ФИО3 и представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража по адресу 

<

адрес>, ГСК -22, гараж №. Договором установлен порядок оплаты стоимости гаража: денежная сумма в размере 

<

...>. передается покупателем за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи гаража, 

<

...>. покупатель выплачивает продавцу в день получения свидетельства о государственной регистрации права на гараж. Денежная сумма в размере 

<

...>. уплачивается покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 

<

...>. в день сделки переданы ФИО4 истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанный гараж и выплатил истцу 90000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ФИО5, мать ФИО4, пропустила срок для принятия наследства, в заявлении нотариусу Курского городского нотариального округа указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Курского городского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу гражданина ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не заводилось.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

В соответствии с п.1-2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 раздела 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по реализации движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Курской и Белгородской областей.

Денежные средства в сумме 

<

...>. по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела истцу не выплачены.

В связи с неисполнением обязательств ФИО4 ФИО3 лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО3

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании стороны полагали, что денежные средства в размере 

<

...>., уплаченные ФИО4 во исполнение договора, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ответчика. 

В связи с установленными обстоятельствами и позициями сторон в судебном заседании с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100000руб. 

Требования о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи на гараж по адресу: 

<

адрес>, ГСК-22, гараж № за ФИО4 и признании за ФИО3 права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, ГСК-22, гараж № обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.1104 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи гаража по адресу: 

<

адрес>, ГСК-22, гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись на гараж по адресу: 

<

адрес>, ГСК-22, гараж № за ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, ГСК-22, гараж №.

Взыскать с ФИО3 в пользу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях денежные средства в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3771/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«22» октября 2018 года