11RS0020-01-2020-000922-39

2-460/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

28 июля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения "Жешарт", обществу с ограниченной ответственностью "Жешартская тепловая компания" о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГП "Жешарт", ООО "Жешартская ТК" о взыскании убытков в сумме 229418 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что 09.03.2020 вследствие ненадлежащего содержания автодороги, принадлежащий ей автомобиль "Hyundai Solaris" г/н, совершил опрокидывание и получил технические повреждения, стоимость устранения которых подлежит возмещению за счет ответчиков.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Жешартская ТК" в письменном отзыве указало, что допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении ДТП вследствие ненадлежащего содержания дороги, истец не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении предъявленного иска.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.03.2020 около 15 час. 10 мин. напротив дома 

<

Адрес> автомобиль "Hyundai Solaris" г/н потерял управляемость и совершил наезд на снежный бруствер с последующим опрокидыванием на крышу, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление такого вреда, противоправность действий ответчика, а также причинную связь между данными фактами.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТР50597-2017 (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст)

Пунктом 8.10 ГОСТР50597-2017 установлено, что в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см, который не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе колеи глубиной более 3 см (п.8.12 ГОСТР50597-2017).

В нарушение требований п.8.12 ГОСТР50597-2017 на проезжей части 

<

Адрес> согласно акту выявленных недостатков содержания дорог от 09.03.2020 установлено наличие колейности глубиной 9 см.

Из материалов дела следует, что обязательства по выполнению работ по содержанию ул.Башлыкова в пгт.Жешарт (автомобильная дорога общего пользования местного значения "по д.Жешарт", протяженностью 3 км) на период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в соответствии с муниципальным контрактом 

<

Номер> от 10.01.2020 приняло на себя ООО "Жешартская ТК".

По условиям контракта ООО "Жешартская ТК" обязалось в рамках мероприятий по зимнему содержанию автодороги выполнять работы по очистке проезжей части от снега и профилирование дорог содержащихся под слоем уплотненного снежного покрова (пункты 1 и 3 Приложений №1 к контракту), при этом работы должны соответствовать нормативно-техническим документам, действующим в Российской Федерации (в.т.ч ГОСТР50597-2017).

Таким образом, имело место ненадлежащее исполнение ответчиком ООО "Жешартская ТК" своих обязательств по надлежащему содержанию дорожного покрытия на момент ДТП.

В тоже время в действиях водителя автомобиля "Хендай Солярис" г/н отсутствуют нарушения ПДД, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2020 и справка о ДТП серии 

<

Номер> от 09.03.2020, следовательно, вина водителя указанного автомобиля в произошедшем ДТП отсутствует.

При таком положении вред, причиненный автомобилю "Хендай Солярис" г/н в результате дорожно-транспортного происшествия 09.03.2020 подлежит возмещению за счет ответчика ООО "Жешартская ТК".

В свою очередь, ответчик администрация ГП "Жешарт" является ненадлежащим ответчиком по иску, направленному на возмещение имущественного вреда лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, следовательно, иск в части требований, направленных к администрации ГП "Жешарт" подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

В обоснование суммы причиненных убытков истцом представлено заключение специалиста 

<

Номер> от 28.03.2020, выполненное ООО "Центр Независимой Экспертизы Партнер-Оценка", согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хендай Солярис" г/н составляет 229418 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", является полным и всесторонним, основывается на объективных данных осмотра автомашины, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, свидетельствующим о размере убытков.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, суд находит определенную в заключении сумму убытков, обоснованной.

При таком положении с ООО "Жешартская ТК" в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные 09.03.2020 в результате повреждения автомобиля "Хендай Солярис" г/н в сумме 229418 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5000 руб., поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать своё право на обращение в суд без несения данных издержек, направленных на собирание доказательств по делу.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской от 24.03.2020 (л.д.42) и договором на оказание юридических услуг от 24.03.2020 (л.д.41).

Материалами дела установлено, что представитель истца в рамках данного дела подготовил и подал исковое заявление с расчетом цены иска, а также принял участие в одном судебном заседании.

С учетом объема исковых требований, небольшой сложности дела, и объема оказанных представителем услуг, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. суд находит обоснованными и разумными.

Доверенность на представителя приобщена к материалам настоящего дела, в связи с чем, расходы на её оформление в сумме 1600 руб. также могут быть признаны судебными издержками и подлежат возмещению за счет ООО "Жешартская ТК".

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из цены иска 229418 руб. 00 коп. и составляют 5494 руб. 18 коп.

При таком положении с ООО "Жешартская ТК" в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22094 руб. 18 коп., исходя из расчета: 5000 руб. + 10000 руб. + 1600 руб. + 5494 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жешартская тепловая компания" пользу ФИО2 229418 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, 22094 руб. 18 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 251512 (Двести пятьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 18 коп.

Исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения "Жешарт" о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий