4г-11290/16

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании президиума краевого суда

г. Краснодар «17» января 2017 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Дьячковой С.Е., поступившую в краевой суд 21 декабря 2016 г., на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу по иску ООО «Югэлектромонтаж» к Дьячковой С.Е. о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями,

установил:

Представитель ООО «Югэлектромонтаж» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями, в размере 569 590, 43 рублей (из которых 469 590, 43 рублей сумма ущерба, 100 000 рублей денежные средства потраченные на восстановление бухгалтерской документации, согласно договора заключенного с ООО «Эксперт - 1»), судебные расходы в размере 35 000 - за оплату услуг представителя, 7 983 рублей государственную госпошлину

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Югэлектромонтаж» материальный ущерб в сумме 569 590, 43 рублей, (из которых 469 590, 43 рублей сумма ущерба, 100 000 рублей денежные средства потраченные на восстановление бухгалтерской документации), судебные расходы в сумме 22 983 рублей, взыскал с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ФБУ «Краснордарская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции РФ в сумме 22 681, 12 рублей.

Апелляционным определением краевого суда от 20 сентября 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что ответчиком не было организовано надлежащее ведение бухгалтерского учета и отражение хозяйственных операций в нарушение Федерального закона от 16 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В результате восстановления бухучета истца были выявлены значительные нарушения. Установлено, что без ведома руководителя ООО «Югэлектромонтаж», ответчиком были незаконно перечислены денежные средства с расчетного счета Общества в своих интересах в размере 474 987 рублей 87 копеек.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что по заключению судебно-бухгалтерской экспертизы ответчик по делу производила некорректные операции с денежными средствами истца по делу при начислении себе заработной платы, при перечислении платежными документами разных сумм сторонним организациям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Заявитель кассационной жалобы анализирует обстоятельства дела, дает свою оценку доказательствам, однако не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда – отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева