Дело № 1-152/2024 г.

УИД: 05RS0020-01-2024-001085-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года Республика Дагестан 

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретаре судебного заседания П.К.Алиевой,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра П.И.Дадаевой,

подсудимого ФИО1 и его защитника И.Г.Анаева, действующего по ордеру № 147382 от 08.07.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанного, женат, работает специалистом 2 категории администрации МО СП «сельсовет Кардоновский» 

<

адрес> РД, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сведений об инвалидности нет, осужденного приговором Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы сельского поселения «сельсовет «Кардоновский» (далее - МО СП «сельсовет Кардоновский») ФИО3 от 02.05.2013 № 04-01/9 ФИО1 принят на должность специалиста 2 категории администрации МО СП «сельсовет Кардоновский» Кизлярского района Республики Дагестан.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», разделом 5 приложения № 2 Закона Республики Дагестан от 10.06.2008 № 28 «О Перечне муниципальных должностях и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Дагестан», ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 40 Устава МО «сельсовет «Кардоновский», принятого решением собрания депутатов СП «сельсовет «Кардоновский» 01.05.2015, ФИО1 является муниципальным служащим.

В соответствии с п.п. 2, 3 должностной инструкции специалиста 2 категории администрации МО «сельсовет Кардоновский», утвержденной 01.01.2016, главой администрации МО СП «сельсовет «Кардоновский», ФИО1 обладал полномочиями по выдаче гражданам справок, удостоверяющим личность, семейное положение, и других справок предусматривающих имущественное положение, предусмотренные законодательством, осуществлению контроля за соблюдением установленного режима использования и охраны земель, соблюдением земельного законодательства всеми собственниками земель, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, контролю за рассмотрением подготовленных районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройствам материалов по выявлению земельных участков для формирования специального земельного фонда и перераспределения земель в границах администрации Кардоновского сельского поселения, контролем за сбором земельных и имущественных налогов с жителей населенных пунктов, входящих в состав Кардоновской сельской администрации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации (далее - ФЗ РФ) от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. Форма выписки из похозяйственной книги установлена Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

Согласно ст. 8 ФЗ РФ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и порядка ведения похозяйственных книг, руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения похозяйственных книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность. Выписка из книги подписывается должностным лицом, ответственным за ведение книги и заверяется печатью органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 39.18. ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Согласно ч. 7 ст. 39.18. ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Так, 17.12.2018г., к ФИО1, обратился житель 

<

адрес> ФИО4, с просьбой оказать ему помощь в оформлении права собственности на используемый им земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., за кадастровым номером №. Последний и его супруга ФИО5 являлись давними знакомыми ФИО1, с которыми у него сложились дружеские отношения, в связи с чем, желая упростить процедуру оформления права собственности и обеспечить гарантию получении ими в собственность недвижимого имущества, у него возник преступный умысел на изготовление выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии сведений о принадлежности указанного участка ФИО5

Далее, реализуя свой указанный преступный умысел, в указанный день, то есть 17.12.2018г., в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в администрации МО СП «сельсовет Кардоновский» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заведомо зная об отсутствии у гражданки ФИО5 права постоянного пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 9 мая, 

<

адрес>, и об отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, желая обратить в собственность ФИО5 указанный земельный участок без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы, то есть в нарушение ч. ч. 1, 4, 5, 7 ст. 39.18 ЗК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 49 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 3.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», изготовил от имени главы МО СП «сельсовет Кардоновский» ФИО3 официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой отразил заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в похозяйственной книге № 4, лицевой счет № 43 с 01.01.1996г. по 31.12.2001г. МО «сельсовет Кардоновский» сделана запись, после чего заверил ее своей подписью и оттиском гербовой печати МО СП «сельсовет Кардоновский», к которой он имел свободный доступ, тем самым придал юридическую силу данному документу, после чего передал указанную выписку ФИО4, не осведомленного о преступных действиях ФИО1

При этом, выполняя вышеописанные преступные действия ФИО1 осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность составленного им на имя ФИО5 выписки из похозяйственной книги, так как знал, что у последней на праве пожизненно наследуемого владения земельных участков на территории сельского поселения по указанному адресу не имеется, и таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения нет. Однако, ФИО1 желал наступления последствий в виде оформления права собственности в угоду своему давнему знакомому ФИО4 и его супруге ФИО5, с которыми он находился в дружеских отношениях, поскольку действовал из иной личной заинтересованности, состоявшей в желании помочь им и обойдя таким образом обязательную процедуру проведения торгов.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО6, повлекли:

- существенные нарушения прав и законных интересов граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в ч. 2 ст. 15 ЗК РФ;

- существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в выбытии земельного участка из распоряжения MP «Кизлярский район» в результате изготовления ФИО1 выписок из похозяйственной книги и получения органами государственной регистрации и кадастрового учета ложных сведений о наличии у ФИО5 права пожизненно наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 140 535, 36 рублей, на имя ФИО5, на основании которых последняя оформила в органах Росреестра по РД 05.03.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Кизляра П.И.Дадаева не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат И.Г.Анаев поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия. 

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным служебный подлог, внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а потому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 подлежит постановлению обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что деяние совершенное ФИО1 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется положительно, имеет семью, работает, сведений об инвалидности нет, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, ранее судим, штраф назначенный по приговору Кизлярского районного суда от 21 декабря 2022 г. полностью оплачен, вместе с тем судимость не погашена. 

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд учитывает также искренне раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном и заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкция ч.2 ст. 292 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 наказание в виде принудительных работ, которое не будет отвечать целям его исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимому, имущественного положения ФИО1 то, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что достичь цели наказания, восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, можно без назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа, что будет являться эффективным, и способствовать исправлению ФИО1, способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному и будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья. 

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката И.Г.Анаева за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД(Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации поРеспублике Дагестан, л/с № 

<

***>), ОКТМО 82701000, ИНН

<

***> КПП 057201001 БИК048209001, расчетный счет,40101810600000010021, ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, КБК-41711621010016000140.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению исполнению наказаний в виде штрафа не принимались.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемых и потерпевших не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>.; похозяйственная книга № с 1997 по 2001 г.г. МО СП «сельсовет Кардоновский», а также похозяйственная книга № «а» с 2012 по 2016 г.г. МО СП «сельсовет Кардоновский» хранятся в комнате вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД, расположенный по адресу: 

<

адрес> - возвратить в МО СП «сельсовет Кардоновский» 

<

адрес> РД; оригинал выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, на основании которой ФИО5 зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>, а также образцы подписей ФИО1 хранятся при уголовном деле № – хранить в материалах уголовного дела (Том №, л.д. 90-91, 67,60-61).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника И.

<

адрес> за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина