Дело:1-698/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

20.12.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре: Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Борисова Р.Д.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Акоховой Т.С. 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 08.09.2017 года примерно в 21 час 20 минут, находясь в районе дома № 2/а по ул. Невской в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, с целью подавления воли к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар рукой со спины в плечо ранее незнакомой ему ФИО6, чем причинил ей физическую боль, после чего схватил сумку, находившуюся в ее руках, с силой дернул ее на себя, в результате чего ФИО6, не удержав равновесие, упала на землю, отчего испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, не выпуская сумку из рук, ФИО1 проволок потерпевшую по земле несколько метров, чем причинил ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №17-13/3400/2017 от 25.10.2017 года, повреждения в виде ссадин обоих локтевых суставов, подвздошной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая подавлять волю ФИО6 к сопротивлению, подсудимый умышленно, с силой нанес ей удар ногой в область живота, чем причинил физическую боль, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая от удара отпустила сумку, вновь дернул ее на себя, вырвав из рук ФИО6, чем открыто похитил имущество потерпевшей:

- сумку темно-бордового цвета стоимостью 2 800 рублей, в которой находились: 

- футляр с очками общей стоимостью 2 500 рублей;

- очки солнечные – 3 000 рублей;

- кошелек тряпичный – 1 000 рублей, в котором находились:

- три купюры достоинством 1 доллар США, что согласно курсу ЦБ РФ на 08.09.2017 года 1 доллар США составляет 57, 1411 рублей, то есь, всего на сумму 171, 4 рублей;

- лекарственные средства: таблетки «Арифон» - 2 300 рублей, флакон «Фликсотид» - 1 300 рублей, флакон «Сальбутомол» - 1 400 рублей, находившиеся в косметичке, материальной ценности не представляющей;

- пудра - 500 рублей, тушь - 550 рублей, две помады - 300 рублей за каждую, тушь стоимостью 400 рублей, карандаш для бровей - 180 рублей, подводка для глаз - 450 рублей, карандаш для губ - 320 рублей, находившиеся в косметичке розового цвета, материальной ценности не представляющей, 

- 2 лечебных пластыря, общей стоимостью 2 500 рублей, 

и, не представляющие материальной ценности: ручка шариковая «Piano Classic», банковские карты «Сбербанк России», с номерами карт: №, №, №, банковские карты «ВТБ 24» с номерами карт: №, №, дисконтные карты «Арифметика»; «Gloria Jeans», «Kari Clab», «Aeroflot Bonus», «Иллюзион бонус». 

Подсудимый ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 19 971 рубль 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное выше обвинение имеет достаточно доказательств и сомнения не вызывает, а ФИО1 понимает его существо, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством подсудимого согласились.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 78), что ФИО1 на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (л.д. 163, 165, 169), положительно характеризуется (л.д. 167, 172), на основании ч.6 ст. 86 УК РФ – не судим,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило провести предварительное следствие в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы и иного дохода, состава его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, суд не находит оснований к применению ст. 73, 53.1 УК РФ. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории тяжкого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств не является безусловной к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО1 от назначенного наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Вещественные доказательства надлежит: 

- хранящиеся у потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить ей по принадлежности, как законному владельцу;

- крышку от сотового телефона «Nokia», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП 3 УМВД по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.12.2017 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, в соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства: с 12.09.2017 года по 19.12.2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей - оставить ФИО6 по принадлежности, крышку от телефона «Nokia», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП 3 УМВД по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере