Дело № 2-2920/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-003802-33

Мотивированное 

решение

 составлено 18.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применении недействительности сделки (л.д.7-10).

В обоснование заявленных требований указано на то, что в 2014 году истец получила в дар наследство от бабушки ФИО1 сумму в размере 1 000 000 рублей. В 2016 году за счет указанных денежных средств истец приобрела два земельных участка по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Болгары, общей площадью 900 кв.м. и 901 кв.м. Указанные земельные участки зарегистрированы за истцом в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Болгары истец подарила ответчику, находясь в психоэмоциональном, подавленном состоянии из-за нахождения ответчика в служебной командировке – 

<

данные изъяты>. Заключая с ответчиком договор дарения, истец надеялась, что будет иметь возможность спокойно дожить с ответчиком одной семьей до самой своей смерти. То есть, из фактических обстоятельств, при которых был заключен истцом договор дарения, следовало, что истец будет сохранять бессрочное право пользования спорным земельным участком. Также, имеются основания для одностороннего расторжения со стороны истца договора дарения, так как дальнейшее исполнение данного договора влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при его заключении. На основании ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведен к существенному снижению уровня его жизни. Доказательством неимущественной ценности спорного земельного участка является длительная наследственная история с бабушкой истца. После дарения указанного имущества ответчику, состояние здоровья истца резко ухудшилось. В настоящее время имеется угроза безвозвратной утраты дара, поскольку брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. В связи с чем, истец просит на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности сделки и возвратить земельный участок в собственность истца.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Из представленных в материалы дела письменных возражений следует, что с исковыми требования ФИО2 не согласен, поскольку истец уже обращалась с данными требованиями в суд, при рассмотрении которого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении истца, по результатам которой комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ФИО2 в юридически значимый период времени ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора дарения земельного участка была способна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 70-71).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указывая на то, что земельный участок был подарен ответчику и ДД.ММ.ГГГГ было уже вынесено решение суда по делу №, где был иск истца оставлен без удовлетворения, в данном деле также рассматривался вопрос о признании договора дарения недействительным, с теми же сторонами, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу № была проведена экспертиза, по результатам которой психоэмоциональное состояние истца в момент дарения было в порядке, истец была способна понимать значение своих действий и руководствоваться ими. Когда истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент они с ответчиком находились в браке, но узнав об иске, когда он вернулся в отпуск с СВО, его не пускали домой, после чего он расторгнул брак с истцом. Истец подарила земельный участок ответчику, будучи в адекватном состоянии, у них были хорошие взаимоотношения, также в договоре не имеется никаких оговорок на то, что данный земельный участок имеет неимущественную особую ценность, как это указано в иске, неосновательного обогащения со стороны моего доверителя нет. Ответчик согласен с тем, что земельный участок был приобретён на денежные средства бабушки истца, данный вопрос под сомнение не ставит, но истец не получила в наследство от своей бабушки землю, она получила деньги, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, представитель ответчика просила применить срок исковой давности.

Третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как установлено пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, для отмены дарения по указанному выше основанию, установлению и оценке подлежит совокупность следующих обстоятельств: дар представляет для дарителя неимущественную ценность; обращение одаряемого с даром создает угрозу его безвозвратной утраты, при этом одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и возврате приведенного земельного участка в собственность ФИО2 (л.д.77-80).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что дальнейшее исполнение договора дарения влечет для нее ущерб, истец намеревалась пользоваться спорным земельным участком совместно с ответчиком, поэтому данный договор является недействительным.

Материалами дела, а также вступившим в силу решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для сторон спора преюдициальное значение, установлено, что ФИО3 и ФИО9 (Свидетель №1) О.С. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 83).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (Свидетель №1) О.С. приобрела в собственность земельные участки по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Болгары, с кадастровым номером №, общей площадью 901 кв.м., и с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м. (л.д.51).

ФИО2 по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Болгары (л.д.13).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

Также в рамках рассмотрения гражданского дела № проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с целью решения вопроса о психическом состоянии ФИО2 на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора дарения земельного участка, где эксперты сделали заключение, что в юридически значимый период времени ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении договора дарения земельного участка, ФИО2 была способна понимать значение своих действий и руководить ими

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что истец является ее матерью. Истец до брака с ответчиком приобрела два земельных участка, на деньги ее (свидетеля) прабабушки, которые получила в наследство. Для их семьи очень важно сохранить оба земельных участка, поскольку они расположены недалеко от кладбища, где была похоронена прабабушка. Также в 

<

адрес> проживают их бабушка и дедушка, мать покупала данные земельные участки с той мыслью, что они в будущем не перейдут в пользование иным лицам, а достанутся один ей (свидетелю), другой ее брату. Мать была готова разделить с ответчиком нажитое в браке имущество, это маленький сруб и большой сруб, который находится на спорном земельном участке, а также имущество, имеющееся в гараже, но ответчик отказался. За все годы жизни матери и ответчика, мать очень помогала ответчику, ответчик в их семью пришел не в лучшем своем состоянии, он употреблял спиртные напитки, но мать его поставила на ноги, помогала ему устроиться на работу, одела его. На спорном земельном участке имеется два деревянных сруба, один большой под двухэтажный дом, второй маленький, также большой сруб частично заходит на второй земельный участок, который принадлежит матери, также на спорном земельном участке расположен гараж – бытовка, в гараже имеются вещи, проведена инженерная коммуникация, имеется скважина. Мать получила денежные средства от прабабушки. У прабабушки ранее имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и в 2012 году она написала завещание, в котором указала, что данная квартира в случае ее смерти, перейдет в наследство матери – Свидетель №1. В 2013 году прабабушка приняла решение, что она хочет данную квартиру продать, она ее продала, а денежные средства с продажи квартиры положила на счет. В 2014 году к ее (свидетеля) 18-летию прабабушка подарила ей с продажи своей 

<

адрес> 000 рублей, а матери 1 000 000 рублей. Мать изначально хранила денежные средства на счете, а затем в 2016 году она приобрела два земельных участка, в браке с ФИО3 она в тот период времени не состояла. Мать не склонна дарить такие подарки посторонним людям, но ФИО3 она любила, он ей был не посторонним человеком, но в основном она жила не для себя, а для других, но своих детей она любила больше. О договоре дарения земельного участка она (свидетель) узнала, когда мать обратилась в суд в первый раз в 2024 году. У матери с ФИО3 изначально были хорошие взаимоотношения, когда ФИО3 уехал на СВО, он поддерживал с ними связь, но летом 2022 года у него на СВО погиб друг, с того момента ФИО3 как будто подменился. Она считает, что ФИО3 кто-то дает советы. Из-за состояния ФИО3 изменилось и состояние матери, ФИО3 начал говорить матери, что необходимо обвенчаться, что жизнь короткая, и когда ФИО3 приехал в отпуск с СВО, они зарегистрировали брак и обвенчались, в этот же момент была произведена сделка по договору дарения. Затем ФИО3 перестал выходить на связь, мог не отвечать на телефонные звонки, а потом подал заявление на развод. Венчание могло послужить триггером для матери, оно расслабило ее бдительность, для нее венчание – это большой знак. У матери с ФИО3 испортились взаимоотношения ближе к лету после венчания. В суд с заявлением о расторжении брака обратился ФИО3 Считает, что одного земельного участка в честь памяти прабабушки недостаточно, оба земельных участка должны принадлежать их семье. Прабабушка при жизни передала денежные средства матери, то есть это был подарок и наследство, поскольку деньги были от квартиры прабабушки. Отношения между истцом и ответчиком испортились не из-за того, что мать обратилась в суд, а потому что у ФИО3 изменилось поведение, он стал вести себя дерзко, вальяжно, с ним пытались наладить взаимоотношения.

Основание, по которому заявлен настоящий иск, предполагает наличие у предмета договора дарения такой неимущественной ценности для дарителя, которая может выступать в роли нематериального блага в смысле статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ. В силу положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную 

<

данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Спорный земельный участок по своим характеристикам, как объект гражданских прав относится к иному имуществу (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно большую неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность. Указанные обстоятельства доказываются дарителем.

При этом разъяснения об особой неимущественной ценности приведены в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где в качестве примеров особой неимущественной ценности приведены: единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.

По смыслу данного правого регулирования требования дарителя об отмене дарения подлежат удовлетворению в том случае, если существует риск утраты дорогой истцу в нематериальном смысле вещи.

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что предмет договора дарения представляет для дарителя большую неимущественную ценность, не представлено.

В соответствии со статьей 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора дарения, в связи с изменением имущественного или семейного положения, о чем указывал истец, возможен только в отношении договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь.

В рассматриваемом случае представленный договор содержит условие о передаче имущества, а не об обязательстве совершения такой передачи.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок представляет неимущественную ценность, которая может быть утрачена безвозвратно. Эмоциональные и иные переживания истца в связи с тем, что истец намеревалась пользоваться земельным участком совместно с ответчиком, и что имеется угроза безвозвратной утраты дара, поскольку брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены - правовым основанием для отмены договора дарения земельного участка являться не могут.

Доводы о том, что земельный участок является памятью о бабушке истца, также не является бесспорным обоснованием его неимущественной ценности для истца. Распоряжаясь принадлежащим ей имуществом, истец тем самым реализовала свои правомочия собственника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приняв в качестве дара спорный земельный участок ФИО3, тем самым приобрел правомочия собственника земельного участка, а также сопутствующие им обязанности, в том числе и бремя содержания земельного участка.

При оценке доводов истца относительно необходимости отмены дарения со ссылкой на положения пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из отсутствия обстоятельств, позволяющих расценивать предмет дарения как имеющий большую неимущественную ценность для самого дарителя ФИО2

Спорный земельный участок является недвижимой вещью, как до дарения, так и после него его назначение не изменилось, то есть земельный участок представляет исключительно имущественную ценность.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, право на оспаривание договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, возникло с момента подписания договора, поскольку при заключении договора, она с учетом данных представителем ответчика пояснений в ходе судебного заседания, согласующихся с учетом совокупности иных доказательств, понимала, что передает в дар ФИО3 спорный земельный участок, а исковое заявление инициировано истцом в связи с подачей ответчиком заявления о расторжении брака.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в суд с иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ по истечении годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, истечение срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ФИО2 исковых требований, поэтому заявленные истцом требования о признании договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Болгары, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 901 +/- 6 кв.м. (л.д.3-4).

В силу частей 1, 3, 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Принимая во внимание, что в настоящее время отпали основания, в силу которых были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Болгары, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 901 +/- 6 кв.м., суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и возврате приведенного земельного участка в собственность ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по наложению запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, д. Болгары, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 901 +/- 6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Подпись О.А. Штенцова

Копия верна. Судья:

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-2920/2025

Пермского районного суда Пермского края