УИД 77RS0010-02-2025-007631-65

Дело № 2а-535/2025

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при помощнике судьи фио

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений до окончания административного надзора, т.е. до 15.09.2029, в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Решением суда в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений. Однако фио уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда и Федеральным законом от 06.04.2011 № ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, а также правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Административный ответчик фио в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела 

в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Не установив оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась, при этом в материалах дела имеются сведения об извещении участников процесса, о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.150, ч.5 ст.272 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 (ред. от 06.04.2024) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 указанного выше Федерального закона, а также разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в ред. 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что обязательным является, в том числе установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Иркутского областного суда адрес от 22.03.2012 по п.«в» ч. 3 ст. 132 (4 эпизода), ч. 1 ст. 134 УК РФ. 

Наказание отбывал в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по адрес с 22.03.2012, откуда освобожден 15.09.2021 по отбытии срока наказания.

В настоящее время судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Иркутского областного суда адрес от 11.08.2021, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 15.09.2029, с установлением следующих ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или другого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22:00 час. по 06:00 час. по местному времени; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания в дошкольных, школьных, учебно-воспитательных, спортивных и иных детских учреждениях любой формы и прилегающих к ним территориям.

Решением Измайловского районного суда адрес от 04.06.2024, вступившим в законную силу 20.06.2024, административному ответчику дополнены ранее установленные 

решением Иркутского областного суда ограничения, а именно: дополнительно установлено обязательное ограничение в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При вынесении решения суд учитывает данные о личности административного ответчика: официально трудоустроен, по месту жительства, со слов соседей, характеризуется нейтрально; вступившим в законную силу постановлением №0913435 заместителя начальника ОМВД – начальника полиции ОМВД России по адрес от 14.03.2025 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, штраф не оплачен. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в период административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а потому суд находит заявленные требования основанными на законе и приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика обязательное, предусмотренное законом, дополнительное административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

При подаче иска в суд административный истец в силу закона (подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета. 

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен. 

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается. 

Таким образом, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ возмещается за счет бюджетных ассигнований адрес.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, дополнительное ограничение в виде:

- запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства – адрес до окончания срока административного надзора, то есть до 15 сентября 2029 года.

В связи с освобождением сторон от оплаты государственной пошлины судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А.Романова