УИД 42RS0017-01-2023-000587-88

Дело № 2-478/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 13.12.2014 по 06.11.2015 в общем размере 100 000 руб., которая состоит из: 39,5% от общей суммы основного долга в 97993,42 руб. в размере 38 683,96 руб., 39,5% образовавшейся задолженности от общей суммы процентов 155 324,55 руб. в размере 61 316,04 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2014 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 128 118,42 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

07.10.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту регистрации, направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.53). 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 от 11.03.2014 между ним и НБ ТРАСТ (ОАО) в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, заключен договор о выдаче кредитной карты №, составными частями которого являются условия по карте и тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания заявления. 

Согласно условиям заключенного договора, а именно п.3.2, ФИО1 просит предоставить в пользование банковскую карту, а также услугу – овердрафт, в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте, действующими на момент подписания настоящего заявления, на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены тарифами по карте, погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями по карте, полная стоимость кредита составляет 0 процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по карте в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся суммы задолженности по кредиту по карте с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992 302,26 руб., в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссия других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за «СМС-справка» по счету; в расчет полной стоимости кредита по карте включаются следующие платежи: платеж за выпуск карты, платеж за возврат основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты (л.д. 11-15). 

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

Из установленных обстоятельств дела следует осуществление банком эмиссии банковских карт и выдача ФИО1 кредитной карты. 

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заключенный между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении. Он был ознакомлен с действующими Условиями, понял их и обязался исполнять, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 (л.д. 11-15). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора между сторонами Банком не было допущено нарушений требований действующего законодательства. 

Свои обязательства о предоставлении денежных средств НБ ТРАСТ (ОАО) исполнило в полном объеме. 

ФИО1 совершал по карте операции, совершая безналичные расчеты, а также снятие наличных, что усматривается из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 21). Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, систематически допускались просрочки платежей ввиду чего образовалась задолженность. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

Согласно последовательно заключенным договорам уступки права требования (цессии) 07 октября 2019 года, 01 апреля 2022 года, последним кредитором ФИО1 по кредитному договору № является ООО "СФО "Титан" (л.д. 28, 33об-35).

Суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

С учётом изложенного, ООО «СФО Титан» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора №, заключенного 11.03.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1

Согласно расчету задолженности за период с 11.03.2014 по 10.10.2019 сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 10.10.2019 составляет 253317,97 руб., из которых: 97993,42 руб. – остаток ссудной задолженности; 155324,55 руб. - задолженность по плановым процентам.

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не предоставил.

Истец просит взыскать лишь часть задолженности, а именно задолженность за период с 13.12.2014 по 06.11.2015 в размере 100 000 руб., а именно: 39,5% от общей суммы основного долга 97993,42 руб. в размере 38683,96 руб., 39,5% от образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 155324,55 руб.) в размере 61316,04 руб. 

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО1, поскольку им не исполнены обязательства по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 в сумме 100 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «СФО Титан» оплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 за период с 11.03.2014 по 06.11.2015 включительно, в размере 100 000 руб., в том числе 38683,96 руб. - основной долг (39,5% от общей суммы основного долга 97 993,42 руб.), 61 316,04 руб.- просроченная задолженность по процентам (39,5% от общей суммы процентов 155 324,55 руб.), а также государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2023.

Судья В.А. Шипицына