П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: р.

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО "Агроторг" - бутылки водки "MEDOFF", стоимостью 234,40 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял вышеуказанную бутылку водки с полки и, не оплатив ее на кассе, проигнорировав при этом требования сотрудника магазина М. о прекращении противоправных действий, скрылся с похищенной бутылкой водки "MEDOFF", обратив ее в свою пользу, распорядился ею по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Байрамов О.У. поддержала ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимым в судебном заседании, существо предъявленного обвинения ему понятно, подсудимый согласен с ним в полном объеме и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Байрамов О.У. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего В.. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, однако, в своем заявлении выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания за преступление подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача - психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача - нарколога с 2016 г. диагнозом F 12.1, холост, детей не имеет.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу «бутылку из - под водки» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян