Дело № 2 – 3341/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 3341/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia Rio гос. номер №..., находившегося под управлением ответчика, автомобиля Ravon Nexia, гос. номер №..., и троллейбуса гос. №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ravon Nexia, гос.№ №... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 37 700 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). В результате ДТП троллейбусу гос. №... были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 33 500 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Просил суд взыскать с ответчика 71 200 (37 700+35 500) руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2336 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены СПАО "ИНГОССТРАХ", ФИО1, ФИО2, МУП Управление электротранспорта городского округа ..., АО "МАКС", ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, по существу дела пояснил, что действительно ... произошло ДТП с участием его транспортного средства, автомобиля Ravon Nexia, гос. номер Y584TA102, и троллейбуса гос. №.... Какого – либо уведомления от ПАО СК «Росгострах» он не получал. По месту регистрации проживают его родители, они бы сразу сообщили, и он бы предоставил автомобиль на осмотр. В данном случае уведомлений не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, СПАО "ИНГОССТРАХ", ФИО1, ФИО2, МУП Управление электротранспорта городского округа ..., АО "МАКС", ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ..., э/опора №..., по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Kia Rio гос. номер №... (собственник ТС ФИО2), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль Ravon Nexia, гос. номер №..., принадлежавший ФИО5, и троллейбус гос. №..., принадлежавший МУП Управление электротранспорта городского округа ....

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО4 в причинении ущерба автомобилю Ravon Nexia, гос. номер №..., и троллейбусу гос. №... никем по делу не оспаривалась.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия у МУП Управление электротранспорта городского округа ... застрахована в АО «МАСК» (страховой полис серии ТТТ №...), у ФИО5 в СПАО "ИНГОССТРАХ" (страховой полис ТТТ №...), у ФИО2 в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ХХХ №..., лицо, допущенное к управлению ТС – ФИО4).

... МУП Управление электротранспорта городского округа ... обратилось в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно Экспертному заключению № №... от ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «5276-00.00.00.ПС», выполненного ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по заказу АО «МАСК», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №№... (Приложение №...) и фотоматериалах (по принадлежности), являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 33 714 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33 714 руб.

... между АО «МАКС» и директором МУП Управление электротранспорта городского округа ... заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, из которого усматривается, что стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО Серия ТТТ №... страхового события №..., произошедшего ... с участием ТС троллейбуса гос. №... в размере 33500 руб. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим право на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

В соответствии с Актом о страховом случае от ..., размер страхового возмещения составил 33500 руб. 

Платежным поручением №... от ..., АО «МАКС» перечислило МУП Управление электротранспорта городского округа ... страховую выплату в размере 33 500 руб. по договору ОСАГО №№... от ..., РНВ №... от ....

Платежным поручением №... от ..., ПАО СК "Росгосстрах" перечислило АО «МАКС» сумму в размере 33500 руб. по платежному требованию № №... от ....

... ФИО3 обратилась в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно заключению №...-ИС от ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ravon Nexia, гос. номер №..., выполненного ООО «АЭНКОМ» по заказу СПАО "ИНГОССТРАХ", стоимость восстановительного ремонта составила 41800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зап. частей составила 37700 руб.

В соответствии с Актом о страховом случае от ..., размер страхового возмещения составил 37 700 руб. 

Платежным поручением №... от ..., СПАО "ИНГОССТРАХ" перечислило ФИО3 страховую выплату в размере 37 700 руб. по убытку №... п.1 от ..., выплата в порядке ПВУ а/м Ravon Nexia №..., по полису №....

Платежным поручением №... от ..., ПАО СК "Росгосстрах" перечислило СПАО "ИНГОССТРАХ" сумму в размере 37 700 руб. по платежному требованию № №...-3 от ....

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 71200 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО СК "Росгосстрах" ссылался на то, что ответчик в установленный законом срок не предоставил по требованию страховщика транспортное средство на осмотр, в связи с чем у истца возникло право требования в порядке регресса.

Выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

... (ШПИ №...) ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес ФИО4 письмо о предоставлении на осмотр транспортного средства Kia Rio гос. номер №..., при использовании которого в результате ДТП от ... были получены механические повреждения т/с Ravon Nexia, гос. номер №..., водитель ФИО1, выплатное дело №.... Транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... усматривается, что ... в 14:55 имело место неудачная попытка вручения. По состоянию на ... отправление имеет статус «временное хранение», а ... – отправление уничтожено.

Таким образом, попытка вручения почтового извещения была произведена единожды, вторичное извещение, которое должно было быть доставлено адресату и вручено при его неявке за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ФИО4 не доставлялось.

Данный отчет служит доказательством несоблюдения установленного порядка вручения заказного письма, что при отсутствии иных доказательств его получения адресатом указывает на недоказанность факта доставления ответчику уведомления истца о необходимости представить для осмотра автомобиль.

Таким образом, на дату выплаты ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшим страхового возмещения (...), требование о предоставлении транспортного средства для осмотра ответчиком ФИО4 не было получено, а до истечения пяти рабочих дней со дня неудачной попытки вручения (...) страховщик ПАО СК "Росгосстрах" признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату.

Диспозицией пункта 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ закреплено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей; установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1059-0 указано, что право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Допущенное страхователем нарушение по непредставлению транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона, реализация страховщиком права осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, связана с невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, на основании представленных потерпевшим документов, и если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства, не позволили выяснить указанные обстоятельства.

Если же установление страхового случая и определение размера причиненных потерпевшему убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, возможно без осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, формальное направление страховщиком уведомления причинителю вреда о представлении транспортного средства на осмотр фактически с целью создания условий, при которых у страховщика возникает право для предъявления к причинителю вреда требования о возмещении убытков в порядке регресса, не может явиться безусловным основаниям для удовлетворения такого требования.

Из Акта осмотра транспортного средства троллейбуса гос. №... усматривается, что осмотр троллейбуса проведен АО "МАКС" ....

Согласно Акта осмотра транспортного средства Ravon Nexia, гос.№ №..., осмотр указанного автомобиля произведен экспертной организацией «АЭНКОМ» ....

Письмо ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении ответчиком ФИО4 транспортного средства для осмотра, датировано ..., направлено ..., то есть через 3 дня после осмотра транспортного средства Ravon Nexia, гос.№ №... потерпевшей ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что какого – либо извещения с почтового отделения не получал, по адресу регистрации не проживает, проживают его родители.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции.

После осмотра транспортных средств потерпевших, организации страховщиками потерпевших ПАО СК "Росгосстрах" проведения экспертиз, по результатам которых, с учетом актов осмотра, перечня поврежденных деталей, рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортных средств потерпевших, признания этого дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и определения размера страховой выплаты на основании экспертиз и с учетом заключенного Соглашения, подтверждает факт того, что ПАО СК "Росгосстрах" представленные стороной потерпевших документы и транспортные средства на осмотр были достаточными для принятия решения о страховой выплате, и у страховой компании не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно – транспортного происшествия.

Оснований полагать, что непредставление ответчиком ФИО4 своего транспортного средства на осмотр повлияло бы на принятие страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" решения о признании события страховым и определении размеров страховой выплаты, не имеется.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств получения ответчиком уведомления о представлении транспортного средства на осмотр, равно как и не представлено доказательств, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении ПАО СК "Росгосстрах" документы оказались не достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления возмещения ущерба по требованию потерпевших, суд приходит к выводу о том, что у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не возникло права требовать возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 09.01.2025 года.