дело № 2-1530/2021 02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, 

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием истца ФИО1, ответчика - представителя Межрайонной ИФНС России №18 по г.Санкт-Петербурга – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.11.2020г. сроком на 1 (один) год (л.д.93), третьего лица - представителя УФК по г.Санкт-Петербургу – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2021г. сроком по 31.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №18 по г.Санкт-Петербургу об обязании вернуть излишне уплаченный налог на имущество, обязании выплатить проценты, компенсации морального вреда,

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 являлась собственником квартиры №4 в д.20 мкр.Крылатый в г.Иркутске.

19.05.2011г. указанная квартира была переведена в нежилой фонд.

ФИО1 указывает, что через сайт Госуслуг в сети Интеренет, где была указана только сумма начисленного налога на имущество, она оплачивала такой налог, однако 28.02.2020г. узнала о том, что налог на имущество ей исчисляется и на квартиру №4 в д.20 мкр.Крылатый в г.Иркутске, и на нежилое помещение по указанному адресу.

23.06.2020г. был получен ответ из ИФНС России по Октябрьскому округу Иркутской области о том, что принято положительное решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 57.061 руб. 52 коп.

В связи с переездом в Санкт-Петербург, ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России №18 по г.Санкт-Петербургу о возврате излишне уплаченного налога, который был возвращен лишь в размере 27.564 руб. 08 коп., в возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 29.447 руб. 44 коп. было отказано, в связи с пропуском срок для такого возврата.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №18 по г.Санкт-Петербургу об обязании вернуть излишне уплаченный налог на имущество в размере 29.447 руб. 44 коп., обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Истец - ФИО1 - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России №18 по г.Санкт-Петербургу – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.11.2020г. сроком на 1 (один) год (л.д.93), - в судебное заседание явился, возражает против иска.

Третье лицо - представитель УФК по г.Санкт-Петербургу – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2021г. сроком по 31.12.2021г., - в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск (л.д.165-167).

Третье лицо – представитель ИФНС России по Октябрьскому округу Иркутской области - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, каких-либо возражений и пояснения не представил (л.д.113, л.д.116).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником квартиры №4 в д.20 мкр.Крылатый в г.Иркутске (л.д.31).

19.05.2011г. указанная квартира была переведена в нежилой фонд.

06.09.2018г. между ФИО1 и С. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 80,4 кв.м., этаж №1, номера на поэтажном плане 1-7, кадастровый номер 38:36:000022:13089 (л.д.32-34).

В соответствии со ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Нормами ч.1 стю45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ - в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Пунктом 4 статьи 52т НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика получать налоговые уведомления, а предусмотрена обязанность уплачивать установленные налоги и сборы.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что она не получала налоговые уведомления, а оплачивала налог на имущество через сайт Госуслуг в сети Интеренет, где была указана только сумма начисленного налога на имущество.

28.02.2020г. ИФНС России по Октябрьскому округу Иркутской области дан ответ ФИО1 о произведенных начислениях по налогу на имущество, из которого следует, что налог на имущество начислялся и на квартиру №4 в д.20 мкр.Крылатый в г.Иркутске, и на нежилое помещение (кадастровый номер 38:36:000022:13089), расположенное в д.20 мкр.Крылатый в г.Иркутске (л.д.43-44).

16.03.2020г. ИФНС России по Октябрьскому округу Иркутской области дан ответ ФИО1 о том, что произведен перерасчет налога за период 2011-2018гг. и для проведения перерасчета (уменьшения) налога за 2011-2016гг. в сумме 53.069 руб. 35 коп. требуется дополнительное время (л.д.46).

18.05.2020г. ИФНС России по Октябрьскому округу Иркутской области дан ответ ФИО1 о том, что денежные средства в размере 13.364 руб. перечислены 06.04.2020г., остаток переплаты составляет 53.069 руб. 35 коп., который она вправе вернуть, написав соответствующее заявление (л.д.47).

08.10.2020г. ИФНС России по Октябрьскому округу Иркутской области дан ответ ФИО1 о перерасчете налога на имущество с 2011г. по 2018г. (л.д.63-64).

В связи с переменой места жительства ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России №18 по г.Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 53.069 руб. 35 коп. и пени в размере 3.992 руб. 17 коп.

01.09.2020г. Межрайонной ИФНС России №18 по г.Санкт-Петербургу принято решение о возврате налога на имущество физических лиц в размере 25.499 руб. и пени в размере 2.115 руб. 08 коп., и об отказе в возврате суммы налога на имущество физических лиц в размере 27.570 руб. 35 коп. и пени в размере 1.877 руб. 09 коп., в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л.д.14-15).

Действительно, нормами п.7 ст.78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Между тем, в соответствии с п.3 ст.79 НК РФ – заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. №173-О указано, что нормы ст.78 НК РФ не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В обоснование иска ФИО1 указывает, что о нарушении своего права узнала лишь 28.02.2020г. из ответа ИФНС России по Октябрьскому округу Иркутской области, тогда как ответчиком не представлено иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что о переплате налога на имущество истцу было известно ранее указанной даты.

Нормами п.7 ст.3 НК РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Кроме того, в соответствии со ст.203 ГК РФ – течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из вышеуказанных ответов ИФНС России по Октябрьскому округу Иркутской области следует, что налоговым органом в 2020г. признан факт переплаты ФИО1 налога на имущество за 2011-2018гг.

ИФНС России по Октябрьскому округу Иркутской области является территориальным органом федерального органа государственной власти, равно как и Межрайонная ИФНС России №18 по г.Санкт-Петербургу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что территориальным органом федерального органа государственной власти были совершены действия, свидетельствующие о признании в 2020г. факта переплаты ФИО1 налога на имущество и пени по сроку уплаты 15.12.2014г. и 29.11.2016г.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании вернуть излишне уплаченный налог на имущество подлежат удовлетворению в виде взыскания денежных средств за счет средств бюджета Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в виде обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Нормами ст.137 НК РФ предусмотрено право лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, а не обязанность такого обжалования.

Тем не менее, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и о компенсации морального вреда, поскольку правоотношения истца и ответчика не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, тогда как в соответствии с ч.3 ст.2 ГК РФ к финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично:

- взыскать с Межрайонной ИФНС России №18 по г.Санкт-Петербургу за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ФИО1 излишне уплаченный налог на имущество физических лиц (КБК: 18210601020041000110; ОКТМО: 25701000) в размере 27.570 руб. 35 коп., пени (КБК: 18210601020042100110; ОКТМО: 25701000) в размере 1.877 руб. 09 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1.083 руб. 42 коп., а всего 30.530 (тридцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №18 по г.Санкт-Петербургу об обязании выплатить проценты, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 года.

УИД: 78RS0005-01-2020-006858-72