П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 25 июня 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613 и ордер №1369 от 21 мая 2018 года,

потерпевшей потерпевшая,

при секретарях Фоминой А.В., Исаниной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

-23.09.2010года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 мая 2012 года постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 5 дней; 

-16.03.2016 года осужден Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев строго режима. Освобожден по отбытию наказания 15.01.2018 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, свидетель 1, Я. А.А. и ФИО2 №2 находясь в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Я. А.А. на кухне указанной квартиры на почве личных неприязненных отношений, возникла обоюдная ссора в ходе которой Я. А.А. кулаками рук нанес ФИО1 не менее 

<

данные изъяты>. После чего Я. А.А. и ФИО1 вернулись в комнату квартиры, где совместно со свидетель 1 продолжали распивать спиртное. Затем около 23 часов 30 минут 01 марта 2018 года в период распития спиртного, между ФИО1 и Я. А.А. на почве личных неприязненных отношений, вновь возникла ссора в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение убийства Я. А.А. Действуя умышленно с целью убийства последнего, осознавая, что своими действиями может причинить смерть Я. А.А. и желая ее наступления, с комода находящегося в спальной комнате взял кухонный нож, которым нанес последнему 

<

данные изъяты>, в результате чего потерпевшему причинил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, относящиеся к тяжким по признаку опасности для жизни.

В результате указанных преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевший Я. А.А. скончался в указанной квартире в результате обильной кровопотери, через короткий промежуток времени (минуты). Смерть наступила 

<

данные изъяты> и состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что в период с 2014 года по 2016 год, он проживал со свидетель 1 После того как его осудили, отношения между ним и свидетель 1 прекратились и последняя стала проживать с ФИО2 №2 После освобождения из мест лишения свободы, он неоднократно предлагал свидетель 1, восстановить прежние отношения, однако свидетель 1, отказывалась возвращаться к нему.

01 марта 2018 года в вечернее время для распития спиртного пришел в гости к ФИО2 №2 и свидетель 1, проживающих по адресу: 

<

адрес>, последние находились в квартире, где совместно стали употреблять спиртное, затем в квартиру пришел ранее незнакомый Я. А.А., который находился в нетрезвом состоянии. Во время распития спиртного, Я. А.А. в присутствии свидетель 1 в грубой форме стал словесно предъявлять ему претензии по поводу того, чтобы он не мешал проживать совместно свидетель 1 и ФИО2 №2, однако выразил свое несогласие Я. А.А. Последний разозлился на него и нанес ему не 

<

данные изъяты>. Затем он, Я. А.А. и свидетель 1 в спальной комнате квартиры продолжили распивать спиртное, где в процессе разговора вновь высказал, что не в коем случае не позволит проживать свидетель 1 с ФИО2 №2 Его слова разозлили Я. А.А., последний стал ругаться на него, начал вставать с кресла, понял, что Я. А.А. хочет его ударить. В этот момент, он встал с кровати, дотянулся рукой до комода на котором лежал нож с рукоятью светло-зеленого цвета, взял в руки нож и нанес им 

<

данные изъяты> Я. А.А. После нанесенного удара Я. А.А. удалось вырвать из его рук указанный нож, которым начал размахивать, в результате чего 

<

данные изъяты>, затем Я. А.А. упал на пол и больше признаков жизни не подавал. Умысла на убийство Я. А.А. у него не было, с помощью кухонного ножа вынужден был защищаться от Я. А.А., который хотел его избить. Получилось все по его легкомыслию, он не думал, что могут наступить такие тяжкие последствия, Я. А.А. ранее не знал.

В период предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал несколько иные показания.

Так будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. ФИО1 показывал, что находясь на кухне квартиры, ранее незнакомый Я. А.А. стал высказывать ему, чтобы он не мешал жить свидетель 1 с ФИО2 №2, ответил ему, что хочет восстановить супружеские отношения со свидетель 1. После этого Я. А.А. стал вести себя дерзко и в грубой форме настаивал, чтобы больше не приходил в квартиру ФИО2 №2. В ходе разговора Я. А.А. 

<

данные изъяты>. После чего свидетель 1 и Я. А.А., а затем и он, вернулись в помещение комнаты, где продолжили распивать спиртное, где вновь завел разговор с Я. А.А., что не даст проживать свидетель 1 с ФИО2 №2. Я. А.А. находился в сильном опьянении и его слова высказанные Я. А.А. ему не понравились, после чего Я. А.А. стал вставать с кресла, сжал кулаки в связи с чем понял, что Я. А.А. хочет его ударить. На комоде увидел кухонный нож с рукоятью светло-зеленого цвета, который взял в правую руку и нанес им 

<

данные изъяты> Я. А.А. 

<

данные изъяты> Я. А.А.. При этом осознавал, что наносит удар 

<

данные изъяты>, понимал и осознавал, что данным ударом мог убить Я. А.А., но этому не придал значения. После небольшого количества времени Я. А.А. обессилев упал на пол и больше признаков жизни не подавал. В его присутствии очевидец происшедшего свидетель 1, показала ФИО2 №3 и ФИО2 №4, на него, как на лицо, который убил Я. А.А. Удар Я. А.А. нанес 

<

данные изъяты>, оба находились в положении стоя. (т.2 л.д.154-160, 172-178).

Вышеприведенные показания ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, при этом подсудимый суду пояснил, что данные показания он давал, их подписывал, замечания к протоколу не имел, показания подтверждает.

Потерпевшая потерпевшая в суде показала, что потерпевший Я. А.А. приходился ей родным братом, который проживал вместе с родителями в г. Ковылкино. 02.03.2018 года около 9-00 часов ей на мобильный телефон позвонила мама свидетель 5 и сообщила, что убили Я. А.А. В процессе предварительного следствия ей стало известно, что 01 марта 2018 года в ночное время, её брат Я. А.А. находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в компании распивал спиртные напитки, в ходе чего между Я. А.А. и подсудимым ФИО1, произошел конфликт, и в ходе конфликта подсудимый нанес 

<

данные изъяты>, от полученного удара Я. А.А. скончался. Я. А.А. при жизни был общительным, не конфликтным человеком с подсудимым знаком не был.

ФИО2 свидетель 6 суду показала, что 01 марта 2018 года примерно в 23 часа 30 минут, на пульт скорой помощи ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» поступило телефонное сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> совершено убийство, потерпевший лежит без сознания. Совместно с врачом скорой медицинской помощи ФИО2 №7 прибыли по указанному адресу. Войдя в квартиру в комнате на полу увидела труп мужчины, без признаков жизни. Было установлено, что погибшим является Я. А.А. Врачом скорой медицинской помощи ФИО2 №7 был проведен осмотр трупа Я. А.А., после чего выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В квартире находились ранее незнакомые молодые люди в том числе и подсудимый ФИО1

ФИО2 ФИО2 №7 суду показал, что примерно в 23 часа 30 минут на пульт скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> совершено убийство. По прибытию по указанному адресу и войдя в квартиру, в комнате квартиры в большой луже крови увидел труп ранее незнакомого Я. А.А., который признаков жизни не подавал. В 

<

данные изъяты>. В результате чего им был выставлен предварительный диагноз: проникающие 

<

данные изъяты>. При нахождении в квартире каких-либо разговоров о том, кто совершил убийство Я. А.А. он не слышал.

ФИО2 свидетель 8 суду показал, что 01марта 2018 года в 23 часа 53 минуты от 

<

данные изъяты> ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп Я. А.А. с 

<

данные изъяты>. При выяснении обстоятельств смерти Я. А.А., очевидец происшедшего свидетель 1 рассказала, что 01 марта 2018 года совместно с ФИО2 №2, ФИО1 и Я. А.А. находились в квартире по адресу: 

<

адрес>4, где распивали спиртное. В процессе употребления спиртного между Я. А.А. и ФИО1 произошла словесная ссора. В результате чего, ФИО1 

<

данные изъяты> Я. А.А., от полученного ножевого ранения, последний скончался. На следующий день, то есть 02 марта 2018 года подсудимым ФИО1 собственноручно написана явка с повинной, где указал, что 01 марта 2018 года примерно в 23 часа 30 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес 

<

данные изъяты> Я. А.А. в результате нанесенного телесного повреждения Я. А.А. скончался. 

ФИО2 свидетель 9 суду показал, что является 

<

данные изъяты> ММО МВД России «Ковылкинский» и 

<

адрес>, находится на его участке. Ему известно, что 01.03.2018 года в ночное время в квартире по адресу: 

<

адрес>, в процессе распития спиртного, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> Я. А.А. от чего последний скончался. ФИО1 и Я. А.А. ранее судимы, злоупотребляли спиртными напитками, после освобождения из мест лишения свободы, привлекались к административной ответственности за совершенные правонарушения. По характеру ФИО1 человек вспыльчивый, дерзкий, злоупотребляет спиртными напитками.

ФИО2 ФИО2 №10 суду показал, что 01.03.2018 года в ночное время в составе следственно-оперативной группы ММО МВД России «Ковылкинский» после получения телефонного сообщения о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>4, обнаружен труп Я. А.А. с 

<

данные изъяты> в связи с чем совместно с сотрудником полиции ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 №11 был осуществлен выезд. В комнате названной квартиры на полу был обнаружен труп Я. А.А. В это время в квартире находились свидетель 1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и подсудимый ФИО1 От свидетель 1 ему стало известно, что в ходе распития спиртного, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Я. А.А. произошла ссора. В результате ссоры ФИО1 

<

данные изъяты> Я. А.А. 

<

данные изъяты>, от полученного удара, Я. А.А. упал на пол и скончался. Свои пояснения в этой части, свидетель изложила в письменном виде. Кроме того, находясь в указанной квартире во время получения объяснений от свидетель 1 об установлении и причастности лиц к смерти Я. А.А., подсудимый ФИО1, не отрицал того, что в результате ссоры, он 

<

данные изъяты>, от чего Я. А.А. скончался.

ФИО2 ФИО2 №11 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №10 Кроме того показал, что лицо ФИО1 было в крови, имелась рана в виде 

<

данные изъяты>.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что 01 марта 2018 года в ночное время она вместе со своим гражданским супругом ФИО2 №3 пришли в квартиру свидетель 2 по адресу: 

<

адрес>, где от находящийся в это время в квартире свидетель 1, стало известно, что подсудимый ФИО1 в процессе ссоры, нанес удар кухонным ножом Я. А.А. от чего тот скончался. В комнате на полу в луже крови без признаков жизни лежал Я. А.А. В это время кроме Я. А.А., свидетель 1 в квартире находились ФИО2 №2 и подсудимый ФИО1 Со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

ФИО2 ФИО2 №3 суду показал, что 01 марта 2018 года в дневное время, согласно состоявшегося телефонного разговора ему от ранее знакомого Я. А.А. было известно, что последний находится в квартире ФИО2 №2, где распивает спиртное. В последствии на звонки сделанные на телефон Я. А.А., абонент не отвечал, а отвечали свидетель 1 и незнакомый мужчина, как затем было установлено отвечал ФИО1, говорили, что Я. А.А. ответить не может, так как ушел за спиртным. Все это показалось странным и он вместе с ФИО2 №4 примерно в 23 часа 35 минут пришли в квартиру ФИО2 №2, где на его вопрос, где Я. А.А., находящаяся в квартире свидетель 1 ответила, что его подрезали. На полу комнаты без признаков жизни лежал Я. А.А. свидетель 1 рассказала, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Я. А.А. произошла ссора в результате которой ФИО1 кухонным ножом нанес удар в область грудной клетки Я. А.А. в результате чего Я. А.А. скончался. Скорую помощь и полицию со своего сотового телефона вызвала ФИО2 №4 Подсудимый ФИО1, пытался скрыться с места преступления, удерживал его до приезда сотрудников полиции. С Я. А.А. поддерживал дружеские отношения, может охарактеризовать его с положительной стороны, как человека не конфликтного, готового прейти на помощь.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что 01 марта 2018 года, в вечернее время в своей квартире по адресу: 

<

адрес>4, совместно с ФИО1 и с гражданской супругой свидетель 1 распивали спиртное. Около 19-00 часов к нему в квартиру пришел ранее знакомый Я. А.А., где по его предложению для дальнейшего распития спиртного, приобрели один литр самогона в бутылке белого цвета с этикеткой «Айран» и совместно с ФИО1, свидетель 1, Я. А.А. стали распивать спиртное. Каких-либо синяков, видимых повреждений на теле ФИО3 и Я. А.А. не было. Опьянев от выпитого, он лег спать, а свидетель 1, ФИО3 и Я. А.А. продолжали распивать спиртное. Проснувшись, увидел, что на полу в комнате в луже крови без признаков жизни лежит Я. А.А. Когда стал выяснять, что произошло. свидетель 1, ответила, что когда, она, ФИО1 и Я. А.А. распивали спиртное, между ФИО3 и Я. А.А. произошла ссора в результате которой ФИО1 со стола взял кухонный нож, которым нанес 

<

данные изъяты> Я. А.А., в результате чего Я. А.А. скончался. Подсудимый ФИО4 и потерпевший Я. А.А. до прихода в его квартиру знакомы не были.

ФИО2 ФИО2 №12, суду показала, что 01марта 2018 года в 23 часа 36 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Ковылкинская межрайонная больница» поступило телефонное сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в бессознательном состоянии находится Я. А.А.. На вызов выехала дежурившая бригада скорой помощи ФИО2 №7 и ФИО2 №6 Затем от ФИО2 №7 стало известно, что у Я. А.А. обнаружено ножевое ранение в результате чего наступила смерть.

ФИО2 свидетель 13 суду показал, что на трупе Я. А.А. было обнаружено 

<

данные изъяты>. С полученным колото-резанным ранением грудной клетки Я. А.А. в короткий промежуток времени до полной потери сознания, мог совершать активные действия, в том числе отобрать у ФИО1 нож и нанести этим же ножом ФИО1 резанные раны. 

На теле подсудимого ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

ФИО2 свидетель 1 суду показала, что 01.03.2018 года в вечернее время она совместно с ФИО2 №2, Я. А.А. и ФИО1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. От выпитого спиртного ФИО2 №2, уснул, а она, ФИО1 и Я. А.А. продолжали распивать спиртное. В какой-то момент между Я. А.А. и ФИО1 произошла словесная ссора, где Я. А.А. стал высказывать просьбу ФИО1, чтобы он не мешал ей и ФИО2 №2 совместно проживать, однако ФИО1 не согласился и высказал, что он не даст совместно проживать ФИО2 №2 с ней. После чего Я. А.А. 

<

данные изъяты>, от чего у последнего на лице появилась кровь. Затем они все трое продолжали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного Я. А.А. словесно стал придираться к ФИО1, на что ФИО1 с комода схватил кухонный нож и нанес им 

<

данные изъяты> Я. А.А. После этого Я. А.А. выхватил из рук ФИО3 кухонный нож и стал им размахивать, тем самым пытаясь попасть в ФИО1 В результате чего, Я. А.А. указанным ножом 

<

данные изъяты> ФИО1 Затем упал на пол и каких-либо признаков жизни не подавал. 

В ходе предварительного следствия свидетель свидетель 1 давала в целом аналогичные, однако несколько иные показания, указывая в частности, что ФИО2 №2 и Я. А.А. принесли с собой 

 литр самогона в бутылке белого цвета с этикеткой «Айран». После этого она, ФИО1, ФИО2 №2 и Я. А.А. прошли в дальнюю комнату, где стали употреблять спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня, ФИО2 №2 опьянев от выпитого им спиртного, лег спать в той же комнате квартиры. Она в это время совместно с ФИО1 и Я. А.А. продолжали употреблять спиртное. В какой-то момент, она попросила Я. А.А. выйти с ней на кухню, чтобы поговорить, на что Я. А.А. согласился. Выйдя из комнаты вместе с Я. А.А., они прошли в помещение кухни, где она попросила Я. А.А. поговорить с ФИО1, чтобы тот больше не напоминал ей о совместном проживании и не пытался вновь завязать с ней отношения и начать сожительствовать. На ее просьбу Я. А.А. согласился. В этот момент в комнату кухни вошел ФИО1, после чего Я. А.А. подошел к ФИО1 и стал высказывать ему, чтобы он не лез в её отношения с ФИО2 №2 и не мешал проживать свидетель 1 с ФИО2 №2 На этот счет ФИО1 ответил ему, что не даст ей проживать с ФИО2 №2, поскольку хочет забрать ее и детей в г. Москва. На высказывания ФИО1 Я. А.А. разозлившись стал наносить ФИО1 удары в 

<

данные изъяты> с достаточной силой. В общей сложности Я. А.А. нанес ФИО1 не менее 

<

данные изъяты>. От нанесенных ударов у ФИО1 на лице образовались гематомы. Ответных ударов Я. А.А. ФИО1, не наносил. Затем она и Я. А.А. прошли в помещение комнаты, а ФИО1 остался на кухне. Находясь в комнате, она села на край кресла, на котором спал ФИО2 №2, а Я. А.А. сел на двуспальную кровать. Затем в комнату вошел ФИО1 и сел рядом с Я. А.А. на кровать. При употреблении спиртного, она выходила из комнаты, когда она вернулась обратно в комнату, она заметила, что в кресле сидел Я. А.А., а ФИО1 тем временем сидел на двуспальной кровати, ближе к комоду, где спал ФИО2 №2 ФИО1 снова завел разговор о том, что он заберет её с детьми и не даст ей проживать с ФИО2 №2 В это время она стояла возле комода с телевизором, где лежал нож с рукоятью светло-зеленого цвета. Я. А.А. не понравились высказывания ФИО1, отчего он стал ругаться в адрес последнего и стал вставать с кресла, чтобы нанести удары ФИО1 В этот момент, ФИО1 резко встал с кровати и 

<

данные изъяты>. В момент удара Я. А.А. и ФИО1 стояли в полный рост. Я. А.А. удалось выхватить у него указанный нож, которым порезал 

<

данные изъяты> ФИО1 Затем Я. А.А. упал на пол и больше признаков жизни не подавал. Затем в квартиру вошли ранее незнакомые ФИО2 №3 и ФИО2 №4, которым она рассказала о случившемся, и указала на ФИО1 как на лицо совершившее убийство Я. А.А., после чего ФИО2 №4 позвонила в полицию и скорую помощь (т.2 л.д.126-130).

Указанные показания свидетеля свидетель 1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, при этом свидетель свидетель 1 суду пояснила, что она полностью подтверждает свои показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, именно они являются правильными.

ФИО2 свидетель 14 суду показал, что принимал участие в расследовании уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в качестве 

<

данные изъяты>. Установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Я. А.А. произошел конфликт в результате чего ФИО1 ударом ножа нанес удар в область груди Я. А.А. в результате чего последний скончался. В состоянии самообороны, при нанесении удара ножом Я. А.А. ФИО1 не находился, активных физических действий по отношению к ФИО1 не предпринимал.

ФИО2 свидетель 15 суду показал, что принимал участие в расследовании уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в качестве 

<

данные изъяты>. Все процессуальные действия в отношении подсудимого, были проведены в присутствии адвоката Бочкарева Д.А., какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось, показания даны добровольно, жалоб на неправомерные действия следователя, со стороны ФИО1 его защитника не поступало.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2018 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп Я. А.А. с 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и зафиксированы следы преступления, а также изъяты: нож с рукоятью белого, синего и красного цветов №; смыв на марлевом тампоне №; срез с обоев; бутылка белого цвета с надписью «Айран»; нож с рукоятью светло-зеленого цвета №; смыв на марлевом тампоне №; бутылка из-под пива коричневого цвета; мобильный телефон марки «SAMSUNG»; срез с обоев; смыв на марлевом тампоне № (т.1 л.д. 11-34);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.18-35);

-заключением эксперта №, где на трупе Я. А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. В момент нанесения колото-резанной раны взаимоположение нападавшего и пострадавшего могло быть любым, позволяющим нанести ранение в данную область. Смерть Я. А.А., наступила в период 10-14 часов до исследования трупа в морге исследование 02.03.2018 года, в 12 часов 00 минут. После получения проникающей колото-резанной раны смерть Я. А.А., могла наступить через неопределенно короткий промежуток времени исчисляющийся минутами. При имевшемся повреждении утрата сознания наступает не сразу, а по истечении некоторого промежутка времени, в который возможность пострадавшего человека к активным действиям может сохраняться. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Я. А.А., обнаружен этиловый спирт, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Каких-либо повреждений образующихся при борьбе или самообороне, а также при волочении, на трупе не обнаружено (т.1 л.д.38-41);

-сообщением о том, что 01.03.2018 года в 23 часа 53 минуты в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский» от 

<

данные изъяты> ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» ФИО2 №12 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп Я. А.А. (т.1 л.д.47);

-протоколом явки с повинной от 02.03.2018 года, где подсудимый ФИО1, собственноручно указал, что 01 марта 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес 

<

данные изъяты> Я. А.А., от полученного повреждения, Я. А.А. скончался (т.1 л.д.50);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 марта 2018 года в отношении подсудимого ФИО1, где установлено состояние опьянения (т.1 л.д.58);

-протоколом осмотра трупа Я. А.А. от 02 марта 2018 года (т.1 л.д.79-83);

-фототаблицей к протоколу осмотра трупа Я. А.А. (т.1 л.д.84-86);

-заключением эксперта № от 05.04.2018 года, где у ФИО1, обнаружены: 

<

данные изъяты>

Телесные повреждения: 

<

данные изъяты> образовались от воздействия острого режущего предмета. 

Давность образования телесных повреждений может соответствовать 01 марта 2018 года, на что указывает цвет кровоподтеков, отсутствие заживления ран.

Телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью по длительности его расстройства не более 21 дня.

Телесные повреждения, 

<

данные изъяты> не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.117-118);

-протоколом выемки от 02 марта 2018 года предметов одежды ФИО1 (т.1 л.д.124-126);

-протоколом проверки показаний на месте от 02 марта 2018 года, где подсудимый ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>4, в присутствии защитника Бочкарева Д.А., понятых, показал, что 01 марта 2018 года примерно в 23 часа 20 минут он находился в 

<

адрес> расположенной на втором этаже дома по адресу 

<

адрес> где распивал спиртное с Я. А.А. и свидетель 1 В процессе распития спиртного у него с Я. А.А. возник конфликт из-за свидетель 1 в результате чего Я. А.А. несколько раз ударил 

<

данные изъяты>. Разозлившись на Я. А.А., он взял с тумбочки кухонный нож с рукояткой темно-зеленого цвета и нанес Я. А.А. 

<

данные изъяты>. После этого у Я. А.А. из раны потекла кровь, Я. А.А. выхватил у него нож и начал им махать, ударил его ножом в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.127-131);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 02 марта 2018 года (т.1 л.д.132-136);

-заключением эксперта № от 23.03.2018 года, где на ногтевых срезах с подногтевым содержимым пальцев рук Я. А.А. обнаружена кровь человека, что не исключает их происхождение от самого Я. А.А. Присутствие крови и клеток эпителия обвиняемого ФИО1 в подногтевом содержимом пальцев рук Я. А.А. в примеси не исключается (т.1 л.д. 168-173);

-заключением эксперта № от 20.03.2018 года, где на паре носков, изъятых в ходе осмотра трупа Я. А.А., обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Я. А.А. (т.1 л.д. 180-184);

-заключением эксперта № от 21.03.2018 года, где на майке, спортивных брюках и трусах трупа Я. А.А. обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Я. А.А.(т.1 л.д.201-206);

-заключением эксперта № от 20.03.2018 года, где на представленных для исследования паре носков светло-зеленого цвета, изъятых в ходе выемки у подсудимого ФИО1, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Я. А.А. (т.1 л.д.214-217);

-заключением эксперта № от 23.03.2018 года, где на футболке, на свитере и джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Я. А.А. Присутствие крови подсудимого ФИО1 возможно лишь в примеси. На футболке, на свитере ФИО1 найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение от подсудимого ФИО1 и исключается от потерпевшего Я. А.А. (т.1 л.д.225-229);

-заключением эксперта № от 22.03.2018 года, где на марлевом тампоне №, и марлевом тампоне №, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Я. А.А., присутствие крови ФИО1 возможно в примеси. На предоставленном марлевом тампоне №, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от подсудимого ФИО1 и исключает от потерпевшего Я. А.А. (т.1 л.д.237-240);

-заключением эксперта № от 22.03.2018 года, где на 

 фрагментах обоев обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Я. А.А., присутствие крови ФИО1 возможно лишь в примеси (т.2 л.д.5-8);

-заключением эксперта № от 30.03.2018 года, где на ногтевых срезах с подногтевым содержимым пальцев рук ФИО1 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> генетического пола, что не исключает её происхождение от подсудимого ФИО1 и исключает от потерпевшего Я. А.А. (т.2 л.д.16-20);

-заключением эксперта № от 04.04.2018 года,где на ноже № обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от Я. А.А. На ноже № кровь не найдена (т.2 л.д.28-32);

-заключением комиссии экспертов № от 23.03.2018 года, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, и иным болезным психики, лишившим его возможности осознавать фактический характер и общественно опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 имеется врожденная 

<

данные изъяты>. У ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мог в период, времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.40-43);

-заключением эксперта № от 10.04.2018 года, согласно которой нож с рукоятью светло-зеленого цвета, изготовленный заводским способом по типу ножей хозяйственного назначения, с рукоятью из полимерного материала общей длиной 

 мм, с однолезвийным клинком из металла светло-серого цвета с двухсторонней заточкой лезвия, длиной клинка 

 мм, наибольшей шириной клинка 

 мм и наибольшей толщиной клинка 

 мм, не относится к холодному оружию (т.2 л.д.51-52); 

-картой вызова скорой помощи № от 01 марта 2018 года, в результате чего установлен диагноз - 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.57);

-протоколом осмотра предметов от 26 марта 2018года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 02 марта 2018 в ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>: нож с рукоятью светло-зеленого цвета №, нож с рукоятью белого, синего и красного цветов № (т.2 л.д.68-71);

-протоколом осмотра предметов от 28 марта 2018 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: 

<

адрес>: мобильный телефон марки «SAMSUNG» (т.2 л.д.72-75);

-протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 100-107);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля свидетель 1 от 23.04.2018 года, согласно которому свидетель 1, с использованием средств фотофиксации подтвердила свои показания, данных ею в качестве свидетеля, согласно протокола допроса от 23.04.2018 года и детально показала, каким образом Я. А.А. 01 марта 2018 года в ночное время, находясь в помещение кухни 

<

адрес>, из-за того, что ФИО1 высказал слова, что не даст проживать ей с ФИО2 №2, нанес ФИО1 

<

данные изъяты>. Затем в спальной комнаты квартиры во время распития спиртного, ФИО1 в её присутствии и в присутствии Я. А.А. вновь завел разговор, что заберет её в Москву и не даст проживать ей с ФИО2 №2, произнесенные слова возмутили Я. А.А. В связи с чем последний, как ей показалось, для того, чтобы вновь ударить ФИО1 стал вставать с кровати. Однако ФИО1 встал с кровати, затем с комода 

<

данные изъяты>. После нанесенного удара ножом Я. А.А. удалось выхватить из рук ФИО1 нож, которым стал размахивать в результате чего порезал ножом 

<

данные изъяты> ФИО3. Затем Я. А.А. потеряв силы и упал на пол. (т.2 л.д.131-141);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем свидетель 1 от 24 апреля 2018 года, согласно которому свидетель 1 в присутствии ФИО1 пояснила обстоятельства нанесения ФИО1 01 марта 2018 года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Я. А.А. ФИО1 подтвердил показания свидетеля свидетель 1, повторив обстоятельства совершенного им убийства Я. А.А. Что между ним и Я. А.А. произошел конфликт в результате которого Я. А.А. с достаточной силой 

<

данные изъяты>. Затем в спальной комнате ФИО1, вновь повторил Я. А.А., что заберет свидетель 1 в Москву и не даст ей проживать с ФИО2 №2 В ответ на что Я. А.А. стал ругаться в его адрес, стал вставать с кресла, поняла, что он хочет ударить ФИО3. ФИО1, встал с кровати в 

<

данные изъяты> Я. А.А. (т.2 л.д. 161-166).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводу об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Данных свидетельствующих о заинтересованности, как потерпевшей, так и свидетелей, при даче ими изобличающих подсудимого показаний, судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд пришел к выводу, что оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

Оценивая заключение проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованным, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследования и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшего, механизме образования повреждений и орудии преступления согласуются с другими исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимого преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, что именно им 01.03.2018 года в ночное время в результате конфликта был нанесен удар 

<

данные изъяты> Я. А.А., от которых он упал на пол и больше признаков жизни не подавал. Показания подсудимого согласуются и с показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, в частности показаниями свидетеля свидетель 1, которая была непосредственным очевидцем конфликта возникшего между потерпевшим Я. А.А. и подсудимым ФИО1 из-за того, что ФИО1 хотел восстановить супружеские отношения с ней, помешать ей в настоящее время сожительствовать с ФИО2 №2, высказанные слова возмутили Я. А.А. В результате возникшего конфликта подсудимый нанес 

<

данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО2 №2, который пояснил, что был в дружеских отношениях с Я. А.А. с ФИО3. свидетель 1 и Я. А.А. распивали спиртное, от выпитого, он уснул. Когда проснулся, увидел, что на полу без признаков жизни лежал Я. А.А., от свидетель 1 ему стало известно, что между Я. А.А. и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого, ФИО1 нанес удар ножом Я. А.А.. Свидетели свидетель 8, ФИО2 №10 пояснили, что ФИО1 не отрицал, что нанес 

<

данные изъяты> Я. А.А. в связи с чем, он скончался. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания - протоколом проверки показаний на месте от 02.03.2018 года в том числе с участием подсудимого ФИО1, который показал, что в результате возникшего конфликта с потерпевшим Я. А.А., он с тумбочки взял кухонный нож, которым 

<

данные изъяты> Я. А.А., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений на трупе Я. А.А., протоколом выемки одежды у ФИО1 и Я. А.А. в которую они были одеты во время нанесения удара ножом, заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов которой телесные повреждения Я. А.А. могли быть причинены кухонным ножом, представленным на экспертизу и изъятом с места происшествия, протоколом очной ставки между свидетелем свидетель 1 и подсудимым ФИО1.

Каких-либо сведений о причастности к смерти Я. А.А. иных лиц в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не хотел убивать Я. А.А., и его действия не носили умышленного характера, суд находит надуманными и не нашедшими свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как само по себе нанесение ФИО1 удара ножом 

<

данные изъяты> Я. А.А., что свидетельствует о том, что он не мог не понимать того, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает, как проявление позиции защиты, избранной подсудимым с целью преуменьшить степень своей вины в содеянном.

Доводы подсудимого о том, что он оборонялся от действий Я. А.А. избившего его, суд полагает, что хотя на лице ФИО1 действительно обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены Я. А.А., однако, как пояснил сам подсудимый, Я. А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, показания подсудимого о том, что он взял с комода нож только потому, что Я. А.А. сжал кулаки, хотел встать с кресла для того, чтобы его ударить и ему необходимо было защищаться, и именно с целью защиты своей жизни и здоровья он нанес ему 

<

данные изъяты>, суд не может расценить иначе, как надуманные, так для прекращения действий Я. А.А. было достаточно оттолкнуть его или убежать от него, покинуть квартиру, однако этого не сделал, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого при нанесении удара ножом Я. А.А.

С учетом изложенного суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в умышленном убийстве Я. А.А.

Действия подсудимого суд ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наличие умысла у ФИО1 на убийство Я. А.А. подтверждается показаниями свидетелей свидетель 1, ФИО2 №2 непосредственно находившихся на месте происшествия, а также выбором способа и орудия совершения преступления - ножа, являющегося режущим орудием и обладающего высокой поражающей силой, последовательностью действий подсудимого, который совершил целенаправленное действие на достижение смерти потерпевшего, нанеся со 

<

данные изъяты>, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть.

В связи с чем, суд отверг и критически отнесся к показаниям подсудимого об отсутствии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему смерти, о случайном, неосторожном характере его действий.

У подсудимого была реальная возможность покинуть место конфликта, и каких-либо препятствий этому не было, однако подсудимый этого не сделал и умышленно нанес потерпевшему удар 

<

данные изъяты>

В момент нанесения Я. А.А. удара ножом, последний никакой опасности для ФИО1 не представлял. Агрессивного поведения со стороны Я. А.А., на чем настаивает подсудимый, которое вынуждало бы его оборонятся от нападения потерпевшего, по делу не установлено, а доводы ФИО1 о том, что он защищался от нападения Я. А.А., суд расценивает как его способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все установленные по делу данные о личности ФИО1 смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за тяжкое и преступление средней тяжести в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях ФИО1, суд признает, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболевание, которое не отражается на его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доводы подсудимого ФИО4, в судебном заседании о нахождении 

<

данные изъяты>, своего в судебном заседании подтверждения не нашли и не могут быть приняты судом. Так в свидетельстве о рождении, сведений об отце не имеется, решением Ковылкинского районного суда РМ от 12.10.2016 года лишена родительских прав в отношении своих детей. Кроме того допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 1 суду показала, что в течение двух лет проживала с подсудимым ФИО4, однако отцом её детей ФИО4 не является, детей не усыновлял, материально не помогал.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий себя в состоянии алкогольного опьянения агрессивно (т.2 л.д.195).

Представленная характеристика не вызывает у суда сомнений в своей объективности и достоверности, она дана уполномоченным должностным лицом, подтверждена 

<

данные изъяты> ФИО2 №9 в судебном заседании.

По месту предыдущего отбытия наказания, характеризуется отрицательно (т.2 л.д.248-250).

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против личности, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя после освобождения из мест лишения свободы, преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, склонность к совершению преступлений против личности, его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказание оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, перечень смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей потерпевшая к подсудимому о возмещении имущественного вреда в размере 71502 рублей, причиненного преступлением, и денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причиннителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшая в счет возмещения имущественного вреда (расходы связанные с погребением потерпевшего Я. А.А. и подтвержденные представленными письменными доказательствами (товарный чек № от 02 марта 2018 года на сумму 

 рублей; товарный чек без номера от 02 марта 2018 года на сумму 

 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02 марта 2018 года на сумму 

 руб.), а всего на общую сумму 

 руб. подлежат взысканию.

Кроме того, суд находит доводы потерпевшей потерпевшая убедительными в части причиненных ей физических и нравственных страданий в результате совершенного подсудимым преступлениия с учетом фактических обстоятельств дела, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшей, а потому суд находит иск законным и обоснованным и в этой части, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшая в счет денежной компенсации морального вреда подлежат взысканию деньги в сумме 

 рублей (с учетом требований разумности и справедливости), при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 02 марта 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож с рукоятью белого, синего и красного цветов №; смыв на марлевом тампоне №; срез с обоев; бутылка белого цвета с надписью «Айран»; нож с рукоятью светло-зеленого цвета №; смыв на марлевом тампоне №; бутылка из-под пива коричневого цвета; срез с обоев; смыв на марлевом тампоне №; майку белого цвета; спортивные штаны темно-синего цвета; трусы серого цвета; пару носок черного цвета; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа Я. А.А.; срезы с ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1; джинсы синего цвета с ремнем; свитер из материи белого цвета; свитер из материи черного цвета; носки светло-зеленого цвета; образец крови на марлевом тампоне ФИО1; марлевый тампон пропитанный кровью с трупа Я. А.А.; кожная рана в виде кожного лоскута с грудной клетки слева трупа Я. А.А. - уничтожить. Мобильный телефон марки «SAMSUNG»- возвратить потерпевшая

Гражданский иск потерпевшей потерпевшая удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшая в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 

 рубля, и денежную компенсацию морального вреда в размере 

 рублей, а всего 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-