№

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 15 июня 2021 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 13 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на постановление о назначении административного наказания, в котором просит отменить постановление в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения, в частичности, не были представлены документы на алкотектор, не была предоставлена возможность ознакомления с целостностью упаковки трубки для алкотектора, не была произведена видеозапись должным образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 13 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что сотрудники ГИБДД сами вскрыли упаковку трубки для алкотектора, документы по поверке алкотектора не показали.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датированный 10 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 10 мая 2021 года в 00:05 часов у дома № №» по 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при этом действия ФИО1 уголовно- наказуемого деяния не содержат.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у ФИО1 установлено состояние опьянения - обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,082 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2021 года. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не выразил, хотя такой возможности лишен не был, распорядился своими правами по своему усмотрению, собственноручно указав в акте «согласен» и поставив свою подпись.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

На основании акта освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись, замечаний к протоколу не имел.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении судьей не установлено, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

Мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 приняты представленные доказательства: протокол 66 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10 мая 2021 года; показания прибора Алкотектор Юпитер на бумажном носителе, согласно которым содержание этилового спирта у ФИО1, в период времени 00:33 час 10 мая 2021 года составило 1,082 мг/л; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2021 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протокол № о задержании транспортного средства от 10 мая 2021 года; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2, в котором подробно изложены обстоятельства выявления правонарушения; информация о совершенных ФИО1 правонарушениях, согласно которым ранее к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не привлекался.

Вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, вопреки доводам жалобы, у мирового судьи не имелось. 

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапортах не имеется, так как сотрудники ОГИБДД исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения. Личной заинтересованности в исходе данного дела, небеспристрастности сотрудников полиции к ФИО1, повода для его оговора у сотрудников полиции и понятых, а также допущенных злоупотреблений по делу установлено. 

Довод ФИО1 в обоснование несогласия с привлечением его к административной ответственности, а именно, что сотрудником ГИБДД не были представлены документы о поверке Алкотектора, не была предоставлена возможность проверить целостность упаковки трубки для алкотектора, суд отклоняет, поскольку дата последней поверке алкотектора указана на чеке, выдаваемом по результатам освидетельствования, свою просьбу предоставить соответствующие документы, а также предоставить возможность проверить упаковку трубки для алкотектора он сотрудникам ГИББДД не предъявлял, о чем пояснил в судебном заседании.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении признавал полностью, в содеянном раскаялся. 

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

<

данные изъяты> Чеблукова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>