№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Парус», ООО «Жилкомфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 97175,46 руб., стоимость строительно- технической экспертизы в размере 10000, расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения исковых требований собственника квартиры № (расположенной ниже) к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного затоплением, было установлено и подтверждено Апелляционным Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие вины ФИО1 в произошедшем. Разрыв полипропиленового трубопровода в квартире истца произошел во время гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование жилого дома, предоставленного застройщиком ООО «Парус» в договоре долевого строительства. Согласно заключению ООО «НЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительных работ по устранению последствий затопления составляет 97175,46 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОАО «ТГК-14», ООО «Акватория тепла».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Парус» ФИО3 исковые требования не признал, считает, что они не должны отвечать по заявленным требованиям. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Жилкомфорт» ФИО4 исковые требования не признал, считает, что они не должны отвечать по заявленным требованиям. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «ТГК-14» ФИО5 исковые требования не признала.

Представитель ООО «Акватория тепла» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного общества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, является собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилкомфорт» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование о возмещении причиненного истцу вреда в результате затопления квартиры, а в качестве основания исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательства по надлежащему содержанию общего имущества. 

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества

включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющие организации несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника (нанимателя) в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке установленном законодательством.

Заключению эксперта ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей С., является разрыв полипропиленовой трубы системы отопления в квартире № в 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, в акте об испытании тепловых сетей от котельной Юго-Западная на максимальную температуру теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы следующие данные: максимальная температура теплоносителя на выводе от источника тепловой энергии – 117,65 град.; максимальная температура теплоносителя в обратном коллекторе на источнике тепловой энергии – 117,65 град; максимальная температура теплоносителя в обратном коллекторе на источнике тепловой энергии – 90,09 град.; максимальная температура теплоносителя в подающем трубопроводе в конечных точках тепловой сети (на тепловых пунктах наиболее удаленных систем теплопотребления)- 105,0 град.

Из заключения эксперта № ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что возможными причинами разрыва полипропиленовой трубы отопления с муфтой и полипропиленового тройника могут быть: 1) нарушение параметров температуры теплоносителя и давления в системе отопления многоквартирного дома № 38, 2) дефект, допущенный в изготовлении полипропиленовой трубы.

Как указал эксперт, качество предоставленного фрагмента полипропиленовой трубы диаметром 20 мм PN производство компании 

<

данные изъяты> а также монтажа (пайка) элементов системы в представленных образцах соответствуют требованиям, предъявляемым действующим нормативам качества. В условиях, имевших место 06.05.2016г. параметрам температуры теплоносителя согласно акту «Об испытании тепловых сетей…» от 06.05.2016г. исследуемая полипропиленовая труба не соответствует параметрам по температуре и давлению (не должны превышать выше 90,0 градусов по Цельсию и 1,0 Мпа), превышенные этих параметров привело к снижению просроченных характеристик данной трубы, сбою в работе автоматике, все вместе вызвало разрушение трубы и прорыв в системе отопления в квартире № 24. Участок трубы рядом с тройником имеет трещину, дошедшую до края трубы, заваренной в тройник.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Парус» и 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира, расположенная на 2-ом этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющая строительный номер 24 в многоквартирном жилой доме 

<

адрес>

Из п.3 настоящего договора следует, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБ-групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики оказали истцу услугу ненадлежащего качества, что повлекло за собой повреждение принадлежащего истцу имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности) №, общая стоимость строительно – монтажных работ (стоимость ущерба) с учетом износа для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> составит 97175,46 руб.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Парус», ООО «Жилкомфорт» стоимость материального ущерба в размере 97175,46 руб.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера и сложности дела, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца на оплату экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3943,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Парус», ООО «Жилкомфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Парус», ООО «Жилкомфорт» солидарно в пользу истца 97175,46 рублей в возмещение ущерба, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3943,51 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ПОДПИСЬ Денисова Н.А.

Верно: Судья Денисова Н.А.

Секретарь Габагуева Е.А.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) № 2-5775/2017.