26RS0№-12

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Соновой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, ссылаясь на то, что на основании заявления от дата ФИО2, дата года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ему была выплачена единовременная денежная выплата на основании Порядка осуществления единовременной денежной выплаты, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №н. ФИО2 установлена страховая пенсии по старости с дата бессрочно на основании заявления от дата. Согласно информации от дата №-и филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Нур-Султан установлено, что ФИО2 была установлена и выплачивается пенсия в 

<

адрес> с дата. В связи с получением пенсии на территории Российской Федерации и 

<

адрес> одновременно, за период с дата по дата ФИО2 излишне выплачены пенсия и ЕВ на территории Российской Федерации в общей сумме 1924750 руб. 63 коп., в том числе пенсия - 1919750 руб. 63 коп., ЕВ - 5000 руб. 00 коп. До настоящего времени переплата не возмещена.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 незаконно полученные денежные средства в сумме 1924750 руб. 63 коп., в том числе пенсия - 1919750 руб. 63 коп., ЕВ - 5000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от дата. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным закон от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии со ст. 28 которого физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (ч.1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2). 

По делу установлено, что дата. ФИО2 обратился в комиссию по назначению пенсии при исполкоме 

<

адрес> Совета народных депутатов Казахской ССР с заявлением о назначении пенсии по возрасту.

На основании Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР» решением пенсионного органа Казахской ССР от дата. ФИО2 с дата. была установлена пенсия по возрасту. 

По делу также установлено, что дата. ФИО2 обратился в исполком 

<

адрес> с заявлением о назначении/перерасчете пенсии по возрасту, указав, что на момент подачи заявления он проживает в 

<

адрес>. 

Решением пенсионного органа 

<

адрес> от дата. ФИО2 с дата. назначена пенсия по старости.

Решением Отделения СФР по 

<

адрес> от дата осуществлена единовременная выплата в соответствии Федеральным законом от дата № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 руб.

Из представленных истцом документов следует, что изначально ФИО2 получал пенсию по возрасту в Казахской ССР (в настоящее время 

<

адрес>), а переехав в 

<

адрес> стал получать пенсию по старости на территории Российской Федерации. При этом из вышеперечисленных документов следует, что пенсионное дело ФИО2 из Казахской ССР было направлено в пенсионный орган 

<

адрес>. 

Таким образом, с дата. ФИО2 получает страховую пенсию по старости на территории Российской Федерации.

Согласно ответа Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Нур-Султан Республики Казахстан от дата. № на запрос ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, решением № от дата уполномоченным органом ФИО2 назначена пенсионная выплата по возрасту с дата. ФИО2 в настоящее время является получателем пенсии по возрасту и базовой пенсии по 

<

адрес>.

Отделением СФР по 

<

адрес> дата. был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии №, которым установлен факт излишней выплаты ФИО2 страховой пенсии по старости за период с дата. в размере 1 919 750 руб. 63 коп., единовременной выплаты за период с дата. в размере 5 000 руб. 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 31 названного федерального закона), пунктом 1 статьи 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

С дата основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В Федеральном законе от дата N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 23, статья 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены сходные с нормами Закона Российской Федерации от дата N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств недобросовестных действий ответчика при обращении за выплатой пенсии по старости дата Доказательств того, что на момент назначения пенсии ответчику в 1994г. на территории Российской Федерации он одновременно получал пенсию по старости в 

<

адрес>, суду не представлено. Также истцом не представлено бесспорных доказательств получения ответчиком пенсии в 

<

адрес>, как и не представлено доказательств, что ФИО2 пенсионным органом (истцом) разъяснялась обязанность ФИО2 извещать пенсионный орган об обращении за получением пенсии в других государствах. 

Тот факт, что согласно предоставленной по запросу пенсионного органа информации ответчику с дата года назначена пенсия по возрасту в 

<

адрес> не подтверждает наличие недобросовестности действий последнего при обращении в пенсионный орган Российской Федерации по вопросу назначения пенсии в дата

Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении выплат принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на выплату, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с действующим правовым регулированием территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных пенсионером документов на всех этапах.

Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Таким образом, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости и единовременных выплат презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении сумм пенсии по старости и единовременных выплат возлагается на пенсионный орган, т.е. истца по делу, которым достаточных доказательств недобросовестности ФИО2 при получении им пенсии и единовременных выплат не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2025г.

Судья Н.

<

адрес>