Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 16 июня 2017 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В., 

с участием государственных обвинителей Пугачева И.М., Авдеева О.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Ильиной Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство ФИО3.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня ФИО1 совместно со своим супругом ФИО3 распивали спиртные напитки в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 19 часов до 20 часов между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого в результате возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на убийство ФИО3 

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, находясь в жилой комнате жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, взяла в руки кухонный нож, находившийся в той же комнате на столе, которым умышленно и со значительной силой нанесла не менее 5-ти ударов в область грудной клетки и туловища ФИО3

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой плевральной полости со сквозным ранением верхней доли левого легкого и повреждением дуги аорты у места отхождения от нее левой подключичной артерии, которое повлекло за собой острую массивную кровопотерю с малокровием внутренних органов и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой плевральной полости без повреждения органов грудной клетки и проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которые как в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц на момент причинения создают непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате указанных действий ФИО1 от острой массивной кровопотери с левосторонним гемотораксом и малокровием внутренних органов, развившееся вследствие кровотечения из аорты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении убийства ФИО3 и в частности показала, что со своим мужем - ФИО3, она находилась в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем встали около 6 часов утра и пошли к сестре ФИО3 – ФИО2 Пробыв у ФИО2 около часа, она совместно с ФИО3 пошли к своим знакомым к Ж., у которых пробыли где-то до 9 часов 20 минут. Около 10 часов вернулись к себе домой и собирались поесть. Затем ФИО3 позвонили по телефону и он отправился к ИТЛ для того, чтобы помочь поставить антенну. Через некоторое время ФИО3 вернулся с бутылкой водки, которую он распил дома и лёг спать. Она также выпила с ним немного. Около 14.00 часов супруг встал, сказал: «Пошли» и она совместно с ним направились в гости к ФИО4. ЖВИ накрыла на стол. До 17.00 часов они распивали спиртные напитки, а затем пошли домой. ЖВИ дала ФИО3 бутылку самогона. Придя домой она с ФИО3 продолжили распивать спиртное. Выпив два глотка самогона, она легла на диван. ФИО3, лёжа на кровати, которая находится рядом с диваном, стал к ней придираться по поводу того, что она не хочет с ним пить. После чего ФИО3 стал её бить. Тогда она, дотянувшись до стола, взяла кухонный нож, и несколько раз ударила ножом ФИО3 Придя в себя, увидела нож в теле мужа, испугалась, выбежала из дома и пошла к соседям, которым рассказала, что убила мужа. Затем пошла к ФИО4, которым также сообщила о случившемся. 

Также ФИО1 показала, что скорую помощь она не вызвала, так как растерялась. После приезда сотрудников полиции она написала явку с повинной, которую в настоящее время подтверждает. От ударов ФИО3 у неё на ягодице был синяк, однако при медицинском освидетельствовании врач на синяк не обратил внимания. Считает, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на её поведение, так как она была не сильно пьяна. В настоящее время жалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в убийстве ФИО3 подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что с её родным братом - ФИО3, и его женой – ФИО1, у неё были нормальные отношения. Какие отношения складывались между супругами Н-выми между собой, ей точно неизвестно. Однако она слышала, что они вместе употребляли спиртное, а также, что они ругались и дрались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 пришли к ней около 8 часов утра, пробыв около 20-30 минут, ушли от нее. В тот же день около 20 часов, ей на сотовый телефон позвонила ЖВИ и попросила придти. Придя к Ж., узнала, что к ней приходила ФИО1 и сказала, что ФИО3 убили. После этого она совместно с ЖВИ и фельдшером СЛМ пришли к дому ФИО3 Подойдя к дому, увидели, что около дома и в доме горел свет. Входная дверь была закрыта снаружи на цепочку. Зайдя в дом увидели, что ФИО3 лежал на кровати, а с левого бока торчал нож. После этого она совместно с ЖВИ и СЛМ вышли из дома и сообщили о случившемся в отдел полиции. Сразу вызвать скорую помощь они не смогли, так как пропадала связь. Когда появилась связь, ей позвонила ФИО1, которая сказала, что к ним приехали какие-то мужчины и убили Колю. О том, что она сама нанесла ФИО3 удары ножом, сама подсудимая ей не говорила;

- показаниями свидетеля ЖВИ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ни в дом в девятом часу утра пришли ФИО1 и ФИО3 и пробыли у них около 30 минут, затем ушли. Во второй половине дня ФИО3 и ФИО1 повторно пришли к ним в гости, принесли блок питания от телевизора. Её муж – ЖАА в это время убирался во дворе. Она поднесла ФИО5 самогона. После чего Н-вы, распив бутылку, ушли. В девятом часу вечера этого же дня к ним прибежала ФИО1, была босиком, сказала: «Колю зарезали». После этого она (Ж.) позвонила ФИО2 и рассказала о случившемся. Затем она совместно с ФИО2 и СЛМ пришли домой к ФИО5. Зайдя в дом, увидели, что ФИО3 лежит на кровати, и в боку у него воткнут нож. Они выбежали из дома, позвонили в полицию и пошли домой;

- показаниями свидетеля ЖАА в судебном заседании и на предварительном следствии (т.№ л.д. №), которые аналогичны показаниям ЖВИ;

- показаниями свидетеля ВАА в судебном заседании, пояснившего, что он является начальником отделения уголовного розыска ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский». ДД.ММ.ГГГГ в ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» обратилась ФИО1, сообщившая, что по месту своего жительства она обнаружила мужа мертвым с ножом в груди. В составе опергруппы он выехал по адресу 

<

адрес>, где он встретился с ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и рассказала, что поскандалила с мужем и ушла из дома, а вернувшись, обнаружила его лежащим с ножом в груди. Потом ФИО1 призналась, что она сама убила ФИО3 ножом в процессе ссоры. В связи с этим он предложил ФИО1 написать протокол явки с повинной. ФИО1 добровольно в ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» в его присутствии написала протокол явки с повинной;

- показаниями свидетеля СЛМ, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она около 20 часов 15 минут совместно с ЖВИ и ФИО2 ходили в дом к ФИО3, где был обнаружен труп последнего, лежащий на кровати с ножом в боку. Потом им встретилась ФИО1, сказавшая, что кто-то зарезал Колю;

- оглашёнными в суде показаниями свидетеля МИИ от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился около дома, чистил снег, в это время он увидел, что ФИО3 совместно с ФИО1 вышли из дома ЖВИ и проходили мимо его дома. Кроме этого, в течении дня он также видел ФИО3 и ФИО1 на улице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что ФИО3 кто-то зарезал. В связи с тем, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения он ей не поверил. Около 21 часа 10 минут этого же дня, ему позвонила СЛМ и пояснила, что ФИО1 зарезала своего супруга ФИО3 (т. № л.д. №);

а также исследованными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 призналась в совершении убийства ФИО3, а также рассказала и показала, как и при каких-обстоятельствах ею было совершенго убийство (т.1 л.д. №);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой плевральной полости со сквозным ранением верхней доли левого легкого, повреждением дуги аорты у места отхождения от нее левой подключичной артерии, осложненное острой массивной кровопотерей с левосторонним гемотораксом (около 3 литров) и малокровием внутренних органов; проникающего колото-резаного ранения левой плевральной полости без повреждения органов грудной полости; проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения органов брюшной полости. ФИО6 колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки, а именно: двух колото-резаных ран мягких тканей в проекции тела грудины и колото-резаного ранения мягких тканей в проекции передне-верхней области грудной клетки слева. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой плевральной полости со сквозным ранением верхней доли левого легкого и повреждением дуги аорты у места отхождения от нее левой подключичной артерии, возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до смерти ФИО3 данное телесное повреждение повлекло за собой острую массивную кровопотерю с малокровием внутренних органов. В соответствии с пунктом 6.1.26 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 н», ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой плевральной полости без повреждения органов грудной клетки и проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, возникли от действия колюще-режущего предмета (предметов) возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Как в отдельности, так и в совокупности, данные телесные повреждения у живых лиц на момент причинения создают непосредственно угрозу для жизни. В соответствии с пунктом 6.1.9 вышеуказанных «Медицинских критериев» ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась острая массивная кровопотеря с левосторонним гемотораксом (около 3 литров) и малокровием внутренних органов, развившееся вследствие кровотечения из аорты. Таким образом, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой плевральной полости со сквозным ранением верхней доли левого легкого, повреждением дуги аорты у места отхождения от нее левой подключичной артерии стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3 Установить точно, каково было взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, не представляется возможным, однако, учитывая локализации колото-резанных ранений на трупе ФИО3, наиболее вероятно положение нападавшего в момент их причинения – лицом к потерпевшему. После причинения всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе, возможность совершения ФИО3 каких-либо самостоятельных действий, маловероятно. Возможность причинения всех колото-резаных ранений, обнаруженных на трупе ФИО3 одномоментно, полностью исключается. При проведении экспертизы колото-резаных ран на трупе ФИО3 установлено, что повреждающее орудие обладало следующими групповыми признаками: плоский клинок с односторонним лезвием; наличие обушка на стороне, противоположной лезвию; прокалывающие свойства острия клинка и острота лезвия в погруженной части достаточны для причинения колото-резаных ранений; длина погруженной части клинка не менее 11,8 см, ширина погруженной части не более 1,5 см. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3, причинены прижизненно. Каких-либо повреждений, характерных для волочения на трупе ФИО3, не обнаружено. Незадолго до смерти ФИО3 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что подтверждается обнаружением этилового спирта в крови в количестве 1,6 промилле при судебно-химическом исследовании, в моче в количестве 1,9 промилле (т. № л.д. №

- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений на теле не обнаружено. В ходе освидетельствования была изъята ночная рубашка белого цвета, принадлежащая ФИО1 (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО3 относится к группе А бета; кровь подозреваемой ФИО1 относится к группе О альфа бета; на представленных для исследования наволочке, ночной рубашке обнаружена кровь человека; при установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген А, который мог произойти от человека группой крови А бета. Таким образом, происхождение крови на наволочке и ночной рубашке не исключается за счет ФИО3 и исключается за счет ФИО1 На перчатке кровь не обнаружена (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе А бета, с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к группе 0(Н) альфа бета. На представленном для цитологического исследования клинке ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола группы А бета и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), без половых маркеров, с антигенами А и Н. Результаты исследования не исключают происхождении всех этих следов от потерпевшего ФИО3, подозреваемой ФИО1 они не принадлежат. На представленной для цитологического исследования рукоятке ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола группы А бета, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 Подозреваемой ФИО1 данная кровь не принадлежит. Кроме этого, в этих пятнах найдены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), без половых маркеров, с антигенами А и Н, произошедшие от лиц в групповую характеристику которых входят отмеченные антигены. В частности такими лицами могли быть ФИО3 и ФИО1 На представленной для цитологического исследования рукоятке ножа кровь человека не обнаружена, найдены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), без половых маркеров, с антигенами А и Н, произошедшие от лиц в групповую характеристику которых входят отмеченные антигены. В частности такими лицами могли быть ФИО3 и ФИО1 (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная в подногтевом содержимом кровь относится к группе А бета и могла произойти за счет самого ФИО3 За счет ФИО1 происхождение данной крови исключается. Также обнаружены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), без половых маркеров, с антигенами А и Н. Полученные результаты, не исключают происхождение пота и клеток с антигенами А и Н, свойственные ФИО3 от него самого. Не исключается примесь пота и клеток с антигеном Н, в результате смешения, за счет ФИО1 В представленном для цитологического исследования смыве с рук ФИО3 обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти за счет самого ФИО3 За счет ФИО1 происхождение данной крови исключается. Также обнаружены пот, клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенами А и Н. Полученные результаты, не исключают происхождение пота и клеток с антигенами А и Н, свойственные ФИО3 от него самого. Не исключается примесь пота и клеток с антигеном Н, в результате смешения, за счет ФИО1 В представленном для цитологического исследования подногтевом содержимом и смывах с рук ФИО1 кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенами А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение клеток и пота с антигенами Н, от нее самой. Антиген А ей не присущ. Отмеченное не исключает происхождение пота и клеток с антигеном А от потерпевшего ФИО3 (т. № л.д. №); 

- заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдала им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено. Выявленные при исследовании индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не ограничивали ее волевого контроля и осознанной регуляции собственных действий. Исследованием не выявлено у ФИО1 повышенной раздражительности, повышенной потребности к жестокости, выраженности лидерских тенденций и склонности к доминированию. В состоянии аффекта ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась, о чем свидетельствует динамика течения эмоциональной реакции. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 находилась в состоянии эмоционального возбуждения, которое не оказало существенного влияния на ее поведение (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицами к нему, согласно которому был произведен осмотр жилища ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе, которого установлено, что в жилой комнате в дальнем левом углу расположена кровать, на которой обнаружен труп ФИО3 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукоятью, наволочка комбинированного цвета синего, белого и зеленого цветов, перчатка черного цвета (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр трупа ФИО3 и на теле трупа обнаружены колото-резаные раны. Были изъяты: срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3, смывы с обеих рук ФИО3, образцы крови ФИО3 в сухом и жидком виде, образцы волос с пяти областей головы ФИО3 (т.№ л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были получены срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1, образцы крови ФИО1 в сухом и жидком виде (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: нож с деревянной рукоятью, наволочка комбинированного цвета белого, синего и зеленого цветов; перчатка черного цвета; ночная рубашка белого цвета; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3; марлевых тампонов со смывами с левой и правой рук ФИО3, образец крови в сухом виде ФИО3; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1; образец крови в сухом виде ФИО1; марлевых тампонов со смывами с обеих рук ФИО1 (т.№ л.д. №).

Суд считает, что вина ФИО1 в убийстве ФИО3 полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

О направленности умысла ФИО1 именно на убийство ФИО3 свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой. 

Судом установлено, что ФИО1, не находясь в состоянии аффекта, а также в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на её сознание и деятельность, нанесла не менее пяти ударов кухонным ножом в область грудной клетки и туловища ФИО3 После чего подсудимая покинула место преступления, изначально сообщив нескольким лицам о том, что ФИО3 убили, а затем созналась в содеянном.

Довод подсудимой и её защитника о том, что нанесение ФИО3 ударов ножом было вызвано противоправным поведением самого потерпевшего, а именно её избиением, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое является особо тяжким. 

Подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.№ л.д. №), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.№ л.д.№), является пенсионеркой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимой своей вины в совершении убийства и раскаяние в содеянном.

При этом суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, наволочку комбинированного цвета, ночную рубашку белого цвета, перчатку черного цвета принадлежащую ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3, смывы с обеих рук ФИО3, кровь в сухом виде ФИО3, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1, кровь в сухом виде ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.Е. Нечаев