Дело № 2-2213/25 (75RS0023-01-2025-003903-87)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 октября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика адвоката Бурдиной Н.В., прокурора Леонтьева Д.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: г

<

адрес> помещение 1. Ответчик с 1996 г. выехал из жилого помещения, его место жительства неизвестно. 

На основании изложенного, ФИО1 просил признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Истец пояснил, что связь с ответчиком утрачена с 2012 г. 

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бурдина Н.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Леонтьева Д.И., полагавшего исковые требования обоснованными, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03 мая 1988 г. ФИО4 выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны супруг ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО3, сын ФИО1 

С 2010 г. адрес жилого помещения изменен на г. 

<

адрес>.

В копии лицевого счета квартиросъемщика указаны ФИО1 и ФИО7 в качестве постоянно проживающих. 

Из регистрационного досье на ФИО3 следует, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован до 01 февраля 2020 г., в дальнейшем имел регистрацию по различным адресам в 

<

адрес>, последняя регистрация по адресу: 

<

адрес>, до 07 декабря 2023 г. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ответчика видел последний раз более 10 лет назад. По месту жительства истца ответчик не проживал, его вещей там нет. 

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в нем не проживает, членом семьи нанимателя в настоящее время не является.

При изложенных данных, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением –по адресу: г

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер