Дело №2-1098/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов за пользование суммой займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по распискам, взыскании процентов за пользование суммой займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом срок возврата был установлен до --.--.---- г.. --.--.---- г. ответчику было направлено почтой требование о возврате суммы основного долга в размере 200 000 рублей и процентов в размере 204 000 рублей, срок для добровольного исполнения обязательства истек. Согласно расписке от --.--.---- г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 90 000 рублей, при этом срок возврата был установлен до --.--.---- г.. --.--.---- г. ответчику было направлено требование о возврате суммы основного долга в размере 90 000 рублей и процентов в размере 126 000 рублей, срок для добровольного исполнения обязательства истек. Требования о возврате денежных сумм ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по распискам в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от --.--.---- г. и --.--.---- г. в размере 330 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 9 400 рублей в счет возврата государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Определением суда от --.--.---- г. принято уточнение исковых требований, представитель истца указала, что заявленная в исковом заявлении сумма в размере 330 000 рублей является процентами за пользование суммой займа, а не процентами за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам, процентов за пользование суммой займа удовлетворены частично.

Определением суда от --.--.---- г. вышеназванное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от --.--.---- г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. В обоснование указано, что в исковом заявлении неверно рассчитан размер процентов по договору займа от --.--.---- г., проценты подлежат начислению с --.--.---- г. (срока возврата займа), а не с --.--.---- г.; размер самих процентов чрезмерно завышен и превышает сумму основного долга, что противоречит положениям части 5 статьи 809 ГК РФ. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование суммой займа и статью 100 ГПК РФ при определении размера расходов по оплате услуг представителя. 

Выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что --.--.---- г. ответчик получил от истца заем в размере 200 000 рублей (л.д.10). Согласно расписке, ответчик обязался вернуть долг в срок до --.--.---- г., процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 6% в месяц, которые начисляются ежемесячно от суммы основного долга. 

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расписке от --.--.---- г., проценты на сумму займа составляют 6% ежемесячно и по расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 204 000 рублей (200 000 рублей х 6% х 17 месяцев).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, заключенного сторонами.

Доводы ответчика, согласно которым размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами, является завышенным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от --.--.---- г. N 212-ФЗ), на которые ссылается ответчик, применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В то время как договор между сторонами заключен --.--.---- г..

При этом, суд принимает во внимание, что размер процентов за пользование суммой займа является ниже банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ, а сумма процентов за пользование суммой займа превышает сумму основного долга в связи с длительным неисполнением обязательств по договору ответчиком. 

Кроме того, --.--.---- г. ответчик получил от истца сумму займа в размере 90 000 рублей, срок возврата денежных средств установлен до --.--.---- г., процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 10% ежемесячно (л.д.11). 

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа и возврата денежных средств произведено не было. 

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. ФБУ «---», подпись от имени ФИО2 в расписке ФИО2 от --.--.---- г., выполнена самим ФИО2

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно не оспорено сторонами, не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что стороной договора от --.--.---- г. является ответчик ФИО2 и денежные средства в размере 90 000 рублей переданы ему истцом, у суда не имеется.

Согласно расписке от --.--.---- г. проценты на сумму займа составляют 10% ежемесячно.

Истцом рассчитаны проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которые составляют 126 000 рублей (90 000 рублей х 10% х 14 месяцев).

При разрешении исковых требований, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он является проверяемым, основан на условиях договора, заключенного между сторонами.

Взыскание процентов за пользование суммой займа с --.--.---- г. (со дня передачи денежных средств ответчику), вопреки доводам ответчика, соответствует положениям статьи 809 ГК РФ. 

Доводы ответчика, согласно которым проценты за пользование суммой займа являются завышенными, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Достигнутая сторонами договоренность по существенному условию договора займа в части установления размера процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вопреки доводам, изложенным в отзыве ответчика, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства.

Положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, предусматривает возможность снижения судом размера процентов за пользование займом в два и более раза превышающего обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Между тем, размер установленных договором процентов (10%), не превышает обычно взимаемый в подобных случаях размер, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Во время заключения договора займа и в период его действия ответчик условия договоров от --.--.---- г. и --.--.---- г. не оспаривал, с требованиями о признании договоров займа недействительными в связи с кабальностью, не обращался.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанных расходов, истцом не представлено. В связи с чем, требование удовлетворению не подлежит. 

Определением суда от --.--.---- г. по делу была назначена судебная экспертиза, расходы возложены на ответчика.

Согласно представленному счету, стоимость экспертизы составила 15 494 рубля 40 копеек, которые в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей (л.д. 3).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 56,60,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей в счет возврата суммы по расписке от --.--.---- г., 204 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа, 90 000 рублей в счет возврата суммы займа по расписке от --.--.---- г., 126 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа, 9 400 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «---» 15 494 рубля 40 копеек в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.