Дело № 1-19/18 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 05 февраля 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н., 

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Фроловой И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кунца М.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, *****,

ФИО2, *****,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они ДДММГГГГ около 12 часов, вступив между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, на автомашине ***** под управлением ФИО1, подъехали к объекту «Весы автомобильные», расположенному на территории *****, находящегося (адрес). Во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, используя привезенные с собой баллоны с кислородом и пропаном, а также газовый резак, срезали металлические фрагменты с металлической конструкции в виде навеса на объекте «Весы автомобильные», то есть свободным доступом тайно похитили 90 м металлического швеллера № общей стоимостью 15 201 рубль и 37 м металлического уголка 63х5 общей стоимостью 2 486 рублей 40 копеек, а всего имущества, принадлежащего ***** на сумму 17 687 рублей 40 копеек. Похищенное имущество они погрузили в вышеуказанную машину и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Представитель потерпевшего П.. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением. Она пояснила, что подсудимые принесли извинения, возместили причиненный ***** материальный ущерб, претензий к подсудимым нет, привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Подсудимым разъяснено и понятно, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего, пояснениями в суде, материалами уголовного дела, в том числе распиской.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие законных оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом в отношении орудий преступления, принадлежащих обвиняемому, судом может быть принято решение об их конфискации.

По смыслу ст. 81 УПК РФ орудиями преступления являются все предметы, которые использовались преступником для достижения преступного результата, независимо от основного назначения предмета.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления в целях хищения чужого имущества М-ны использовали газовое оборудование для резки металла, которое признано вещественным доказательством и выдано на ответственное хранение владельцу ФИО1

В соответствии с вышеуказанным положением уголовно-процессуального закона газовое оборудование для резки металла подлежит конфискации.

Остальные вещественные доказательства - автомашина, журнал приема металла - могут быть оставлены в распоряжении лиц, которым они выданы на ответственное хранение.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- журнал приема металла - оставить в распоряжении А..;

- автомашину ***** - оставить в распоряжении ФИО1;

- газовый резак с двумя шлангами к нему и двумя баллонами, выданный на ответственное хранение ФИО1 - конфисковать и обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. Н. Комарова