Дело № 2-260/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2019 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмаков В.И.

при секретаре Болотиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к ФИО20 о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО20 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, указав, что она в ДАТА г. купила дом и земельный участок в 

<

адрес> у ФИО7 для использования земельного участка под огород. В ДАТА г. ФИО1 - отец многодетной семьи обратился к ней с просьбой разрешить ему использовать ее участок, она согласилась. 

Соседями на момент покупки дома были ФИО2 и ФИО3, позднее дом ФИО2 купил ФИО4, а права на дом ФИО3 оформила ФИО20 Новые владельцы провели межевание с уточнением границ земельных участков. Площадь земельного участка ФИО4, расположенного по 

<

адрес>, первоначально была 

<

...> кв.м, после уточнения составила 

<

...>. Площадь земельного участка ФИО20, расположенного по 

<

адрес>, первоначально была 

<

...> кв.м, а после уточнения площадь стала 

<

...>. ФИО20 при проведении межевания указала границы участка, отбросив в конце часть огорода в длину и расширив его до границы участка с ФИО4, тем самым самовольно захватила участок, принадлежащей ей, который находится между данными земельными участками. ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым № ФИО20 земельный участок с кадастровым № 

Для того, чтобы зарегистрировать право на земельный участок она обратилась в кадастровую палату, где выяснилось, что Доброводская сельская администрация при составлении списка ранее учтенных земельных участков, ее земельный участок в список не включила. После чего она обратилась в МФЦ «Мои документы», чтобы поставить участок на кадастровый учет на основании архивной справки и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 

<

...> с присвоением ему кадастрового № и зарегистрировать ее права. Так как при оформлении сделки купли-продажи в адресе объекта отсутствовала улица и номер дома, она обратилась в Доброводскую сельскую администрацию с заявлением об уточнении адреса, но ей было отказано. С целью межевания земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, но пройти на земельный участок они не смогли, так как супруги С-ны устроили скандал, по данному факту они обращались в отделение полиции.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 

<

...>. Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 

<

...>

Определением от 20.08.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена кадастровый инженер ФИО21

Представитель третьего лица администрация Севского муниципального района Брянской области, представитель третьего лица Управления Росреестра Севский филиал, кадастровый инженер ФИО21, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица администрация Севского муниципального района Брянской области, представитель третьего лица Управления Росреестра Севский филиал просят о рассмотрении дела без их участия.

В отсутствие возражений сторон, представителя третьего лица Доброводской сельской администрации Севского района, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Севского муниципального района 

<

адрес>, представителя третьего лица Управления Росреестра Севский филиал, третьего лица кадастрового инженера ФИО21 

В судебном заседании истец ФИО19 поддержала заявленные требования, обосновав вышеизложенным.

Представитель истца ФИО22 в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в пояснении к исковому заявлению.

В суде ответчик ФИО20 исковые требования не признала и пояснила, что спорный земельный участок не использовался примерно 10 лет. Она решила оформить данный участок и обратилась в администрацию, где ей дали выписку, с которой она обратилась в кадастровую палату. Потом сделали кадастровый план. У неё нет возможности обработать земельный участок. ФИО4 ставит машины, сложил стройматериал. 

Представитель ответчика ФИО23 в суде в удовлетворении искового заявления ФИО19 просил отказать, так как ФИО19 при покупке дома не могла приобрести земельный участок. Дома на земельном участке не осталось. Земельный участок, принадлежащий ФИО19. согласно похозяйственной книге, поставлен на учет без описания его местоположения, точного адреса не имеет. 

В судебном заседании представитель третьего лица Доброводской сельской администрации ФИО24 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО20 был передан пустующий участок без адреса, находящийся на землях поселений. Истец покупал дом, а не земельный участок. В связи с тем, что дом они снесли, истец потерял право пользования земельным участком. ФИО19 никогда не была плательщицей земельного налога данного участка. Согласно договора между ФИО7 и ФИО19 был куплен дом на земельном участке площадью 4 сотки. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 20.08.2019 г. показал, что во время работы в больнице он неоднократно по хозяйственным делам возил ФИО19 в с. Юрасов Хутор на земельный участок, который вместе с домом ФИО7 продал ФИО19 Он знал, что данный участок принадлежит ФИО19 Данный участок находится между домом ФИО8 и ФИО20 Участок был огорожен забором. Дом на участке наверное разобрали. Потом ФИО19 отдавала участок ФИО9 для пользования, чтобы не зарастал. А-ны на участке сажали картошку до позапрошлого года. Потом ФИО25 прогнали с этого огорода, сказав, что это не их участок. ФИО20 участок не обрабатывала.

В суде 20.08.2019 г. свидетель ФИО4 показал, что ФИО19 владеет этим участком с ДАТА., купив его у ФИО7 Он в ДАТА. рядом с этим участком в с. Юрасов Хутор купил земельный участок. ФИО19 на тот момент обрабатывала участок, сеяла огород. Участок был огорожен забором. Потом А-ны с разрешения сеяли огород, пока их не выгнал ФИО10 и участок не обрабатывается два года. Когда проходило межевание он не знает, акт согласования границ он не подписывал, подпись в акте не его. Приходила ФИО20, но он ей сказал, что это участок ФИО19

Свидетель ФИО10 в суде 20.08.2019 г. показала, что ФИО7 в ДАТА. продал дом ФИО19, которая проживает в 

<

адрес>. Потом в ДАТА гг. дом-завалюху сломали. На участке три года назад был забор. Сначала Н-вы 4 или 5 лет сеяли огород, потом разрешили сеять её брату, который сеял огород до ДАТА

В судебном заседании 20.08.2019 г. свидетель ФИО11 показала, что она работала в администрации и знает, что в ДАТА г. ФИО7 продавал дом ФИО19, находящийся между участками ФИО20 и ФИО4 Оформлялся договор купли-продажи. Потом дом развалился. Они видела, что ФИО19 сеяла огород. Затем несколько лет сеяли огород ФИО9

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 20.08.2019 г. показала, что ФИО19 в ДАТА г. приобрела дом с земельным участком, чтобы там содержать огород, и владеет им до сегодняшнего дня. Н-вы обрабатывали участок с ДАТА гг., они им помогали. Затем последние 2-3 года передали участок обрабатывать многодетной семье. Участок находится между домом ФИО4 и ФИО20 Участок примежеван поперек. Отброшена часть участка в конце огорода за домом ФИО20 и ФИО19 Когда они приезжали обрабатывать огород, все соседи огороды обрабатывали в длину. Дом ФИО19 использовался для хранения инвентаря 5-6 лет, до тех пор пока он не разрушился.

В суде 11.10.2019 г. свидетель ФИО10 показал, что в 90-е годы городским жителям предоставлялись земельные участки в 

<

адрес>, многие держали огороды за их огородами. ФИО19 он не видел, никаких претензий не было. В свой дом они переехали около 19 лет назад. ФИО4 проживает в городе, а держит земельный участок в 

<

адрес>. Спорный земельный участок пустовал, он его использовал, хотел сделать сад, косил траву, когда кроликов держал. Забора на данном участке не было.

Свидетель ФИО13 в суде 11.10.2019 г. показал, что в 

<

адрес> он проживает с ДАТА года. ФИО19 он не знает, никогда не видел. На спорном земельном участке был бурьян, ФИО10 его разработал.

В судебном заседании 16.10.2019 г. свидетель ФИО14 показала, что между земельными участками ФИО20 и ФИО4 находится земельный участок, где жил ФИО7 В ДАТА г. когда она приехала обратно жить в с. 

<

адрес>, ей сказали, что ФИО19 купила у ФИО7 этот участок. Она видела, что ФИО19 приезжала, они сеяли, пололи, убирали огород. Потом соседи, многодетная семья А-ных, с разрешения ФИО19 стали сеять этот огород Года 2-3 А-ны огород не сеют, потому что им запретили пахать. Пользовалась ли ФИО20 этим земельным участком, она не знает. На участке со стороны улицы был забор с калиткой. Потом забор сломался.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 16.10.2019 г. показала, что земельный участок ФИО19 находится между домами ФИО20 и ФИО4 ФИО19 пользовалась данным земельным участком, сажала огород. Примерно с ДАТА гг. с разрешения ФИО19 они стали пользоваться данным земельным участком. В ДАТА гг. огород они не сажали, дали участку отдохнуть. Первое время было 15 соток. Затем, ФИО4 отнял 2 метра. Когда они начали пользоваться участком, на нем построек не было, были кирпичи. На участке со стороны улицы был забор до 2017 г.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, огласив их, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (ч. 3).

В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2).

По паспорту серии №, ФИО19 ДАТА г.р., уроженка 

<

адрес> зарегистрирована по 

<

адрес> (л.д. 3).

Согласно договору от ДАТА ФИО7 продал свой дом, находящийся в 

<

адрес> по похозяйственной книге № «А», расположенный на земельном участке 

<

...> ФИО19 за 

<

...> рублей (л.д. 4).

В материалах дела имеется расписка о получении ДАТА ФИО7 денежных средств в сумме 

<

...> руб. от ФИО19 за проданный им дом (л.д. 5).

Как следует из архивной копии похозяйственней книги по 

<

адрес> сельской администрации за ДАТА годы лицевой счет № в личном пользовании хозяйства ФИО7, затем ФИО19 находилось земли на ДАТА - 

<

...>, из которой посевной площади 

<

...>, на ДАТА – 

<

...> (сведения внесены с исправлением, исправление не заверено), на ДАТА – 

<

...> (сведения внесены с исправлением, исправление не заверено), подписи лица, осуществляющего запись и проверку ДАТА не стоит (л.д. 7-8).

Истцом также представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА, выданная Доброводской сельской администрацией, согласно которой ФИО19, проживающей по ДАТА принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

...> расположенный по 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге за ДАТА. Сенновской сельской администрацией ДАТА сделана запись на основании похозяйственной книги по с. Юрасово (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА земельный участок с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера ДАТА), расположен по 

<

адрес>, площадь – 

<

...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус (актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель ФИО19, право собственности зарегистрировано ДАТА на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА (л.д. 10-12).

В материалах дела имеется уведомление, согласно которому по сообщению ФИО16 МО МВД России «Севский» проведена проверка в ходе которой, сообщение ФИО16, зарегистрированное в КУСП № от ДАТА было приобщено к ранее зарегистрированному сообщению КУСП № от ДАТА (л.д. 13).

Согласно ответу, направленному ФИО16 по материалам проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДАТА принято решение о приобщении сообщения о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, так как данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не были обнаружены (л.д. 15).

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, выданное ДАТА на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДАТА, выданной Доброводской сельской администрацией Севского района Брянской области, согласно которому ФИО20 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 

<

...> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

В соответствии с повторным свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДАТА взамен свидетельства серии № от ДАТА, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДАТА, выданной Доброводской сельской администрацией Севского района Брянской области, за ФИО20 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 

<

...>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

В межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по 

<

адрес>, имеются сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка, сведения о местоположении границ частей образуемых земельных участках, сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком: земельный участок с кадастровым № обозначение характерной точки или части границы н4-н1, правообладатель ФИО4, земельный участок обозначение характерной точки или части границы н1-н4, правообладатель Доброводское сельское поселение, муниципальная собственность. Также имеется указание, что местоположение уточняемого земельного участка, его конфигурация и линейные размеры определялись по сложившимся в ходе пользования границам земельного участка. По сведениям ГКН площадь земельного участка 

<

...>, а согласно фактического землепользования она составила 

<

...> Предельные нормы земельных участков, предоставляемых гражданам поселения в собственность, предоставлены в соответствии с решением Доброводского сельского Совета народных депутатов № от ДАТА Вместе с данным земельным участком уточнено местоположение смежного земельного участка с кадастровым №.

Согласно сообщению Доброводской сельской администрации Севского района №и от ДАТА, земельного участка, принадлежащего ФИО19 на территории Доброводского сельского поселения нет. Решением Доброводского сельского совета народных депутатов № внесены изменения в Правила земелепользования и застройки Добрововдского сельского поселения, в которых минимальный размер приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства равен – 

<

...> максимальный – 

<

...>

Как видно из Решения Доброводского сельского совета народных депутатов № от ДАТА «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Доброводского сельского поселения», минимально-максимальный размер приусадебного земельного участка для ведение личного подсобного хозяйства -

<

...> соответственно. 

В материалах дела имеется заявление ФИО20, согласно которому она просит Доброводскую сельскую администрацию Севского района выделить ей земельный участок площадью 

<

...> по 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 

Постановлением Доброводской сельской администрации Доброводского сельского поселения № от ДАТА земельному участку из земель населенных пунктов с кадастровым №, предоставленному ФИО20 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

...> присвоен 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДАТА на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> инвентарный №, год постройки – ДАТА г., общая площадь дома – 

<

...> кв.м, жилая площадь дома – 

<

...>м, состав объекта: жилой дом, пристройка, гараж, сарай, баня. Субъект права ФИО3, с ДАТА ФИО20

Также в материалах дела имеется копия технического паспорта по состоянию на ДАТА на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в графе собственник указаны: ФИО3 – умер, ФИО20

Согласно справке № от ДАТА, выданной Доброводской сельской администрацией, ФИО20 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью – 

<

...>, расположенный на земельном участке площадью 

<

...> кв.м по 

<

адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДАТА за ФИО20 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 

<

...>.м, инв. № адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДАТА №, земельный участок с кадастровым №, предыдущего номера нет, дата присвоения номера ДАТА, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – 

<

...>, правообладатель ФИО3 

В материалах дела имеется архивная копия похозяйственной книги по с. Юрасов хутор Сенновской сельской администрации за ДАТА гг. лицевой счет № которой указаны члены хозяйства ФИО3 – умер ДАТА, ФИО17 – умерла ДАТА, ФИО18 – выбыл, ФИО20, ФИО10 В личном пользовании находился земельный участок по состоянию на ДАТА – 

<

...>, с ДАТА – 

<

...> В похозяйственной книги с 1991 г. по 1995 г. включительно стоят подписи лица, осуществляющего запись и проверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по гражданскому делу. 

В ходе рассмотрения заявленных требований, определением суда от ДАТА по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно сообщению эксперта от ДАТА по представленным в копиях материалов гражданского дела документам определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № расположенного по 

<

адрес>, не представляется возможным. В связи с чем провести исследование с целью определения наличия либо отсутствия пересечения границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, с границей земельного участка, расположенного по 

<

адрес> кадастровый № не представляется возможным.

Согласно статье 3 ЗК РСФСР (действовавшего до 25.04.1991 г.) земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются. 

Как следует из статьи 4 ЗК РСФСР (действовавшего до 25.04.1991 г.) вся земля в РСФСР входит в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоит из: 1) земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; 2) земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); 3) земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; 4) земель государственного лесного фонда; 5) земель государственного водного фонда; 6) земель государственного запаса.

Исходя из положений указанных статей земельный участок, располагавшийся под домом ФИО7, находился в собственности государства, и был предоставлен ему в пользование. При продаже жилого дома, расположенного на земельном участке 

<

...>, право собственности на указанный земельный участок не могло перейти ФИО19, так как данный земельный участок на момент продажи дома ДАТА находился в исключительной собственности государства, на данный момент спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Как следует из статьи 64 ЗК РСФСР № 1103-1 от 25.04.1991 г. (действовавшего до 25.10.2001 г.) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Исходя из указанной нормы, земельные участки в меньшем размере предоставлялись по адресу проживания, а на момент покупки дома у ФИО7 и в дальнейшем ФИО19 проживала по 

<

адрес>, то есть земельный участок в размере 

<

...> (согласно архивной копии похозяйственной книги) для ведения личного подсобного хозяйства не мог предоставляться ФИО19 около дома в с. Юрасово Севского района, так как указанный дом, купленный у ФИО7 ДАТА был снесен, то есть жилых строений на данном земельном участке не осталось.

Истцом ФИО19 в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что границы участка были закреплены на местности. 

В представленных истцом ФИО19 документах отсутствуют сведения, подтверждающие конкретное местоположение ее земельного участка, а имеется лишь ссылка на населенный пункт – с. Юрасово (с. Юрасов Хутор) Севского района Брянской области, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из имеющихся в материалах дела сведений с указанием места расположения земельного участка, принадлежащего ФИО19 – с. Юрасов Хутор Севского района, отсутствием каких-либо других сведений и характеристик земельного участка, учитывая, что данный земельный участок не имеет конкретной привязки к местности, капитальным строениям или особенностям местности, на планах не обозначен, местоположение указанного земельного участка на местности однозначно определить невозможно.

В ходе проведения кадастровых работ 20.09.2013 г. по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № исполнителем данных работ был составлен межевой план, схема геодезических построений, схема расположения земельного участка, чертеж земельных участковых и их частей, где были отражены характерные точки границ, сведения о которых позволяют однозначно определить их положение на местности, а также границ земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ.

Формирование земельного участка с кадастровым № было осуществлено на основании заказа ФИО20 В процессе межевания местоположение границ земельного участка было согласовано с компетентными лицами – главой Доброводского сельского поселения ФИО24, собственником соседнего земельного участка ФИО4 Границы и площадь указанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют результатам межевания.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что в документах, явившихся основанием для внесения данных о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, перенесенные в документы государственного кадастра недвижимости ФИО20, нарушений и ошибок не содержится.

Земельный участок с кадастровым № на момент рассмотрения дела в суде поставлен на кадастровый учет без описания местоположения и поворотных точек его границ в системе координат.

Кроме того, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что земельный участок ФИО19 располагается в указанном ею месте и границах, не имеется.

Поскольку ФИО19 не представила доказательств, что границы ее земельного участка определены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что невозможно при таких обстоятельствах сделать заключение о фактическом взаимном расположении границ земельных участков ФИО19 и ФИО20

Доводы представителя истца ФИО19 – ФИО22 о том, что ФИО20 спорный земельный участок не использовался, ей было известно, что у данного земельного участка есть собственник, межевание было произведено вопреки заключению кадастрового инженера не по фактическому использованию более 15 лет, истица была лишена фактически права собственности на земельный участок, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств права собственности ФИО19 на спорный земельный участок не представлено, в связи с чем суд считает, что проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № и регистрация права собственности ФИО20 на данный земельный участок общей площадью 

<

...> не нарушает права собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым №

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что с ним не согласовались границы земельного участка и он не подписывал согласование границ земельного участка в межевом плане, подпись в акте не его, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств фальсификации согласования границ земельного участка не представлено.

Показания ФИО19, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14 о том, что спорным земельным участком пользовалась ФИО19 и А-ны, суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № ФИО19 и А-ны спорным земельным участком не пользовались.

Оценив обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу, что требования законодательства при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО20 были соблюдены, при этом, достоверных и достаточных доказательств каких-либо нарушений, допущенных при межевании, повлекших нарушение прав истца на земельный участок с кадастровым №, как того требует статья 56 ГПК РФ, ФИО19 не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО19 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО19 к ФИО20: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> площадью 

<

...>; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 

<

...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков