Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000204-87

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-176/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М., 

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 22.02.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 142000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.. 06.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен договор №№-1 уступки прав (требований). 04.08.2022 ФИО1 направлено уведомление о переходе прав по вышеуказанному кредитному договору, с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения, которое ответчиком получено не было. Истец указывает, что 10.05.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка Питкярантского района по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность, образовавшаяся до 09.04.2018 в размере 163 693,81 руб. 

ООО ПКО «СПВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №№ от 22.02.2017 за период с 10.04.2018 по 23.06.2022 в размере 125634,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 142000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. 

Обязательство банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка уступки прав (требований) по договору третьим лицам предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик также была ознакомлена и согласилась.Право требования задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ответчиком, было переуступлено истцу в результате заключения договора уступки прав (требований) №№-1 от 06.06.2022.

04.08.2022 ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору №№ от 22.02.2017 с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности. Которое ответчиком получено не было.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из условий заключенного договора уступки прав требований следует, что цессионарию переданы права требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования. Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Питкярантского района 10.05.2018 № 2-№ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 28.07.2017 по 09.04.2018 в сумме 161479, 02 руб.

08.04.2022 на основании судебного приказа № № от 10.05.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 141340 руб.15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 13.10.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «СПВ» по судебному приказу № от 10.05.2018.

24.11.2022 исполнительное производство № от 08.04.2022 окончено, судебный приказ № № от 10.05.2018 возвращен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 03 апреля 2024 года ООО ПКО «СПВ» (ранее ООО «СПВ») отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно представленному расчету задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №№ от 22.02.2017 за период с 10.04.2018 по 23.06.2022 составляет 125634 руб.11 коп.. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным. Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ФИО1. не представила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по начисленным процентам по кредитному договору №№ от 22.02.2017 в сумме 125634, 11 руб.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3712 руб. 68 коп.

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная организация «СПВ» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору №№ от 22.02.2017 в размере 125634 (сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 11 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная организация «СПВ» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Прокофьева