Дело № 2-1-82/2026

УИД: 64RS0030-01-2025-001594-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 февраля 2026 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Джавоян Заре Мурадовне об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее- ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 12 апреля 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 845000 рублей на срок по 13 апреля 2026 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (пункты 1.1-1.4 кредитного договора). В соответствии с пп.1.11, 1.19 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления 2010, идентификационный номер (VIN): №. В соответствии с п.п. 1.10 договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль. Банком в отношении указанного автомобиля были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ. Согласно разделу 5 Правил автокредитования из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Пунктом 12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств перед банком. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование заемщиком не исполнено. Нотариусом г. Саратова ФИО4 28 августа 2025 года совершено ударенное нотариальное действие-исполнительная надпись нотариуса за номером У-0004171377-0 в отношении заемщика в пользу банка. Взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 апреля 2021 года в общей сумме 321929 рублей 64 копейки, из которых:297332 рубля 19 копеек- основной долг; 22162 рубля 97 копеек- проценты за пользование кредитом; 2434 рубля 48 копеек- расхода за совершение нотариальной надписи. Возбуждено исполнительное производство № 170451/25/64031-ИП. Согласно пункту 5.2 Правил автокредитования банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке предусмотренном законодательством РФ. Решением Ртищевского районного суда от 25 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требованиях Банка к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. При этом установлено, что заложенное транспортное средство с 15 апреля 2021 года принадлежит ФИО5.Ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку состоит в зарегистрированном браке с заемщиком с 10 августа 1995 года, имеет общий адрес регистрации и фактического проживания с ФИО6. В соответствии с п.п.1.10 кредитного договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль. В соответствии с п.2.10 Правил автокредитования, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие параметры: 

<

данные изъяты>, год изготовления 2010, идентификационный номер (VIN): №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила, возражений на иск не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии ответчика (письменное заявление).

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно положениям ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации -уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений с залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагиваем отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 845000 рублей на срок по 13 апреля 2026 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (пункты 1.1-1.4 кредитного договора).

В соответствии с пп.1.11, 1.19 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления 2010, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п.п. 1.10 договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль.

Банком в отношении указанного автомобиля были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ.

Согласно разделу 5 Правил автокредитования из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств перед банком.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование заемщиком не исполнено.

Нотариусом г. Саратова ФИО4 28 августа 2025 года совершено удаленное нотариальное действие-исполнительная надпись нотариуса за номером У-0004171377-0 в отношении заемщика в пользу банка. Взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 апреля 2021 года в общей сумме 321929 рублей 64 копейки, из которых: 297332 рубля 19 копеек- основной долг; 22162 рубля 97 копеек- проценты за пользование кредитом; 2434 рубля 48 копеек- расхода за совершение нотариальной надписи.

Возбуждено исполнительное производство № 170451/25/64031-ИП.

Согласно пункту 5.2 Правил автокредитования банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке предусмотренном законодательством РФ.

Решением Ртищевского районного суда от 25 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требованиях Банка к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. При этом установлено, что заложенное транспортное средство с 15 апреля 2021 года принадлежит ФИО1.

На основании требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспорены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Обязанность по регистрации залога, предусмотренная ст.339.1 ГК РФ, исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-858089-727 от 17 апреля 2021 года.

Согласно данным, предоставленным РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области, за ФИО1 с 15 апреля 2021 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, год изготовления 2010, идентификационный номер (VIN): №, что также следует из карточки учета транспортного средства. ФИО1 владельцем транспортного средства стала на основании договора купли продажи от 12 апреля 2021 года.

Ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку состоит в зарегистрированном браке с заемщиком с 10 августа 1995 года, имеет общий адрес регистрации и фактического проживания с ФИО6, что следует из материалов дела.

В соответствии с п.1 ст.256 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из доводов истца следует, что спорный автомобиль был приобретен в период брака и режим совместной собственности предполагается в отношении него в силу закона. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п.1.10 кредитного договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии с п.2.10 Правил автокредитования, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей 00 копеек, указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Джавоян Заре Мурадовне об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие параметры: 

<

данные изъяты>, год изготовления 2010, идентификационный номер (VIN): №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Джавоян Заре Мурадовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.