Дело № 1-180

Поступило в суд 17.08.2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Купино

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В. с участием:

государственного обвинителя прокурора Купинского района Вайна А.И.,

защитника - адвоката Старцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Чуенко И.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

......> Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<

.....> года около 

<

......> часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле 

<

......> государственный регистрационный знак № регион 

<

......> стоящем в 

<

......> метрах от гаража дома 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на

<

......> хищение чужого имущества - смартфона 

<

......> лежащего на сиденье автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяйки телефона С.А.Н. и посторонних лиц и тем, что находящиеся в автомобиле П.Р.Н. и К.Р.А. за его преступными действиями не наблюдают, явно осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа 

<

......> умышленно, с корыстной целью с сиденья автомобиля похитил смартфон 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, с чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора 

<

......>, ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие С.А.Н. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил С.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей, который является для нее значительным.

Ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая С.А.Н. в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений, против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 

<

......> Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С.А.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 не имеет, тот загладил причиненный вред, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Просил прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ущерб он возместил полностью, принес извинения потерпевшей, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны. 

Защитник Старцев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель Вайн А.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, ущерб возмещен в полном объеме. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в преступлении, отнесенном согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ходатайства потерпевшей и подсудимого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещён.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования, в соответствии со ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

......> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий : Т.В. Кошлак