Дело № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 19.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которым подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что нарушило его право на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что извещение о времени и месте рассмотрения дела получил 20.08.2019, ранее извещение о поступлении на его имя заказной корреспонденции не поступали. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должны быть приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 12.08.2019 рассмотрение административного дела было назначено на 10 часов 15 минут 19 августа 2019 года. 

При рассмотрении жалобы установлено, что 19 августа 2019 года мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. При этом в постановлении указано, что он надлежащим образом и своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела конверт с судебной повесткой, направленный ФИО1, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 19.08.2019 мировому судье судебного участка № 2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области возвращен не был. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления ФИО1 по состоянию на 19.08.2019, в графе «статус почтового отправления» указано «неудачная попытка вручения», в графе «информация о доставке» - «временное отсутствие адресата». Из справки об отправке/доставке почтового отправления ФИО1, поступившей от мирового судьи 02.09.2019, усматривается: в графе «вложение» указано «судебный участок № 2 судебная повестка на 19.08.2019», в графе «статус почтового отправления» указано «вручено адресату», в графе «информация о доставке» - «20.08.2019 вручено адресату». 

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 на момент вынесения постановления от 19.08.2019 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, нельзя признать правильными. 

Таким образом, мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не были надлежащим образом проверены обстоятельства касающиеся надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона.

Вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено 09.08.2019, следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует, обеспечить права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела и представление доказательств, проверить доводы лица о невиновности, после чего принять мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области на новое рассмотрение.

Судья: Г.Л. АНПИЛОВА