Дело № 2-17/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 27 января 2017 г. 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Водиной О.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому ФИО1 получена банковская карта №. Условиями договора предусмотрена возможность предоставления кредита в форме «овердрафта». Сумма предоставленным ответчику кредитных средств составила 

<

данные изъяты> На сумму основного долга предусмотрено начисление процентов, а за несвоевременное погашения обязательного платежа – взимание неустойки. Ввиду ненадлежащего исполнения условий ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> Задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что банковская карта оформлялась для зачисления заработной платы, никаких кредитных правоотношений с банком по данной карте не заключал. Ранее имел задолженность по иному кредитному договору, которую погасил. Просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К исковому заявлению не приложены и по запросу суда не представлены доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора по выпуску карты с условиями овердрафта (заявление, договор, иные), и обосновывающие заявленные исковые требования, при том, что ответчик оспаривает наличие кредитных обязательств. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно выписке по счету, последняя операция счету производилась ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истек в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее истечения срока действия карты. 

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи иска истек. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин