Дело № 1-202/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Торощина Д.В.., 

потерпевшей Г., 

защитника адвоката Царицыной О.Г.., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

данные изъяты>, понимая, что Г. и Б. находятся в другой комнате и за его действиями не наблюдают, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, а именно, незаконно против воли собственников взял с комода сотовый телефон «Wiko» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Б., с пола взял перфоратор «Makita» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Г.. Похищенное имущество ФИО1 положил в пакет и с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив хищением Г. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, а Б.- значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая Б., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ни **.**,**, ни **.**,** не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, в случае неявки ее в суд просила рассмотреть дела в ее отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Б.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, материалами уголовного дела характеризуется положительно, также положительно характеризуется потерпевшей Г., на специализированных учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, работает волонтером, а также работает без официального трудоустройства по отделке помещений, проживает один. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений Г., которая приняла их и простила подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба гражданке Г. в сумме 7000 рублей, наличие желания и возможности возместить ущерб Б., которая не явилась в судебное заседание, что объективно явилось препятствием к возмещению ей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества. 

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Препятствий в назначении ему данного вида наказания не имеется. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ УК РФ не имеется в виду назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Потерпевшими Г. и Б. заявлены гражданские иски на сумму 7 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. Ущерб на момент рассмотрения дела Г. возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка потерпевшей и заявление о прекращении производства по ее иску в виду полного возмещения причиненного ущерба. 

Ущерб Б. не возмещен, поскольку последняя в судебное заседание не явилась. Подсудимый иск Б. признал в полном объеме, не возражал, чтобы ущерб в сумме 10000 рублей был взыскан с него по решению суда, поскольку он не может найти потерпевшую и возместить ущерб в добровольном порядке. Суд считает иск Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску Г. к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска и добровольным возмещением ей ущерба в сумме 7000 (семь тысяч) рублей. Ей разъяснено и понятно, что в случае прекращения производства по делу, она в соответствии со ст. 221 ГПК РФ не вправе в будущем обращаться в суд с иском к ФИО1 о том же предмете и по тем же основаниям. 

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: расходный кассовый ордер от **.**,** на имя Р. - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий Рубан И.И.