Дело № 2-26/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 13 февраля 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.

при секретаре Грязиной Л.А.

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 30 августа 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кнехт В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 173 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,6 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: неоднократно допускал просрочки платежей.

По состоянию на 10 января 2019 г. задолженность Кнехт В.В. составила 63 551 рубль 48 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 5 907 рублей 66 копеек;

просроченный основной долг - 30 402 рубля 95 копеек;

неустойка - 27 240 рублей 87 копеек.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 809-811, 819, 450 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 30 августа 2013 г..

2. Взыскать с Кнехт В.В. задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 г. в сумме 63 551 рубль 48 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 5 907 рублей 66 копеек;

просроченный основной долг - 30 402 рубля 95 копеек;

неустойка - 27 240 рублей 87 копеек.

3. Взыскать с Кнехт В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 106 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кнехт В.В. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кнехт В.В. 30 августа 2013 г. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 173 000 рублей под 20,6 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1).

Заемщик принял на себя обязательства производить погашения суммы полученного кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Заемщик принял на себя обязательства по требования кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.п. 4.2.3, 4.3.4) (

<

данные изъяты>).

График платежей, в соответствии с которым платежи погашение задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом должны вноситься 30 числа каждого месяца, начиная с 30 сентября 2013 г., в размере 4 641 рубль 39 копеек, заемщиком Кнехт В.В. был подписан 

<

данные изъяты>).

Таким образом, сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которые не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают прав и законных интересов сторон.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита, неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, нерегулярное и в меньшем размере внесение ответчиками платежей по кредитному договору, а также наличие оспариваемой задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выписками из лицевого счета заемщика, согласно которым сумма задолженности Кнехт В.В. по кредитному договору от 30 августа 2013 г. № по состоянию на 10 января 2019 г. составила 63 551 рубль 48 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 5 907 рублей 66 копеек;

просроченный основной долг - 30 402 рубля 95 копеек;

неустойка - 27 240 рублей 87 копеек (

<

данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение объективность представленного истцом расчета, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение заемщиком платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено.

9 октября 2018 г. Кнехт В.В. по адресу, указанному в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном возврате основного долга, процентов и неустойки по указанному выше кредитному договору, а также заемщику было предложено расторгнутькредитный договор (

<

данные изъяты>).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанкhttp://www.sberbank.ru, указанное юридическое лицо является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кнехт В.В. обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от 30 августа 2013 г. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца ПАО Сбербанк возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также потребовать расторжения данного кредитного договора.

Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, так как истец по вине ответчика лишился возможности на получение ежемесячных платежей, на которые он вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК суд не находит, так как начисленная неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и периоду просрочки. При этом суд принимает во внимание положения п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и законными исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Кнехт В.В. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 8 106 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 23 ноября 2018 г. № и 21 января 2019 г. № (

<

данные изъяты>).

В связи с удовлетворением требований, предъявленных к Кнехт В.В., судебные расходы в размере 8 106 рублей 54 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 30 августа 2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 г. в сумме 63 551 рубль 48 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 5 907 рублей 66 копеек;

просроченный основной долг - 30 402 рубля 95 копеек;

неустойка - 27 240 рублей 87 копеек.

3. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 106 рублей 54 копейки.

Разъяснить ответчику Кнехт В.В., что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 г..

Судья В.Н. Бушуев