РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Сафроновой И.М., 

при секретаре Жуковой Т.С., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Грачева С.Н.,

старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1477/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001627-08) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в реанимационное отделение ГУЗ «НГКБ». Согласно заключению эксперта от 18.02.2021 года №18 полученные повреждения повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 20.12.2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, истец признана потерпевшей. 12.05.2023 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом материалами уголовного дела установлено, что на момент ДТП ответчик управлял личным автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода, при этом на момент ДТП у ответчика был страховой полис ПАО «САК «Энергогарант» с истекшим сроком действия. Согласно заключению эксперта от 20.11.2020 года №4700 причиной ДТП послужила внезапная неисправность тормозной системы автомобиля в процессе движения, в результате чего ответчик потерял контроль над управлением автомобилем. В то же время в соответствии со ст.1079 ГК РФ истец считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда ее здоровью. Вследствие полученных телесных повреждений истец понесла убытки в размере 13400 рублей на восстановление здоровья. Также был причинен моральный вред длительным периодом нахождения на лечении в стационаре, ей был установлен диагноз – поражение головного мозга, обращалась за медпомощью к врачам хирургу, неврологу, офтальмологу, терапевту, а также была установлена 3 группа инвалидности, на основании чего компенсацию морального вреда оценивает в 600 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей и расходы на восстановление здоровья в размере 13400 рублей.

Определением судьи Узловского районного суда Тульской области к участию в деле для дачи заключения привлечен Узловский межрайонный прокурор.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что после аварии проходила длительное лечение, потеряла память, ей была установлена третья группа инвалидности и серьезные проблемы со здоровьем сказываются по настоящее время, в связи с чем вынуждена регулярно посещать врачей, в том числе невролога, поскольку после травмы головы появились проблемы с памятью, мучают головные боли, принимает лекарства в постоянном режиме, пропал сон, также необходимы услуги стоматолога по вставлению удаленных зубов.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Дуров Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО3 в ДТП не была установлена, однако не оспаривается, что он должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности. После ДТП ответчик оказывал истцу посильную помощь – купил телефон взамен разбитого, в течение трех месяцев после выписки из больницы потерпевшей, оплачивал услуги сиделки. В ходе рассмотрения настоящего дела истцу было оказано содействие в получение страховой выплаты как пострадавшей в ДТП, страховое возмещение в размере 300250 рублей были переведены страховщиком на счет пострадавшей. Указал, в рамках рассмотрения дела, что ответчик готов выплатить наличными истцу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, однако истец не согласна с размером компенсации. Большую сумму ответчик заплатить не может, поскольку официально не работает и у него двое детей на иждивении. От имени ответчика в судебном заседании просил извинения у потерпевшей. 

Старший помощник Узловского межрайонного прокурора Склярова Н.Б. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности. При определении размера компенсации морального вреда считала, что необходимо учесть степень тяжести полученных травм, длительный период лечения и наличие негативных последствий для здоровья.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Скляровой Н.Б., полагавшей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое является, вместе с правом на жизнь, высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2020 года примерно в 7 часов 55 минут на автодороге «Тула-Новомосковск», проходящей по территории ул.Тульская г.Узловая Тульской области, водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 был совершен наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По результатам проверки обстоятельств произошедшего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено.

26.09.2020 года пострадавшая в тяжелом состоянии машиной скорой помощи доставлена в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», где проходила лечение с 26.09.2020 года по 16.10.2020 года. Диагноз при поступлении: 

<

данные изъяты>

В дальнейшем в связи с полученными повреждениями ФИО2 неоднократно проходила лечение в ГУЗ «Узловская районная больница», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница», ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», а также консультировалась у врачей терапевта, хирурга, психиатра, невролога, офтальмолога, дерматолога, стоматолога. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписных эпикризов, заключений по результатам исследований, протоколов заключений, листков консультаций специалистов от 02.11.2020 года, 02.03.2021 года, 10.06.2021 года, 15.06.2021 года, 18.06.2021 года, 18.06.2021 года, 22.06.2021 года, 16.07.2021 года, 02.08.2021 года, 03.08.2021 года, 04.08.2021 года, 13.08.2021 года, 30.08.2021 года, 05.11.2021 года, 16.11.2021 года, 11.01.2022 года, 04.02.2022 года, 22.03.2022 года, 06.06.2022 года, 24.06.2022 года, 28.06.2022 года, 04.07.2022 года, 06.07.2022 года, 26.06.2023 года.

С учетом получения части медицинских услуг бесплатно по полису ОМС, сумма расходов на получение медицинской помощи составила 13400 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками. 

В процессе лечения ФИО2 установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>.

С 01.09.2022 года ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, причина – общее заболевание.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между произошедшим 26.09.2020 года ДТП и вредом здоровью ФИО2

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», которое на основании заявления потерпевшей ФИО2 выплатило ей 10.11.2023 года страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 300250 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание конкретные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. 

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении материальных убытков вследствие понесенных расходов на оплату медицинских услуг, суд руководствуется частью 1 ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности получения медицинской помощи бесплатно, по полису ОМС, в удовлетворении исковых требований расходов на оплату медицинских услуг в размере 13400 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом удовлетворенных исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области в размере 300 рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела по ходатайству истца судом 27.09.2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства ответчика ФИО3, а также запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ответчику на праве собственности.

Копия определения в части запрета на регистрационные действия почтовой связью направлена для исполнения в УГИБДД по Тульской области.

В период доставки судебной корреспонденции ответчиком ФИО3 07.10.2023 года произведено отчуждение транспортного средства 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи ФИО1. Переход права собственности зарегистрирован в базе данных ГИБДД.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, отсутствуют оснований для их дальнейшего применения.

В гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку в настоящее время ФИО3 утратил право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения, поскольку действие этих мер будет ограничивать права нового собственника транспортного средства, в связи с чем обеспечительные меры, наложенные определением судьи Узловского районного суда Тульской области от 27.09.2023 года на автомобиль 

<

данные изъяты> подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования Узловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> наложенные определением судьи Узловского районного суда Тульской области от 27.09.2023 года, после вступления в законную силу данного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова