КОПИЯ

Дело № 5-1267/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-002918-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по С. (место расположения обезличено) - специалиста-эксперта ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения С. (место расположения обезличено) «Городская больница №... (место расположения обезличено)», расположенного по адресу: С. (место расположения обезличено), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ../../.... г.,

УСТАНОВИЛ:

../../.... г. в 15:00 часов по результатам эпидемиологического расследования в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения С. (место расположения обезличено) «Городская больница №... (место расположения обезличено)» (далее - ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)»), расположенного по адресу: С. (место расположения обезличено), обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не обеспечены условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, а именно: в пульмонологическом отделении нарушается режим текущей дезинфекции помещений. рабочий раствор дезинфицирующего средства «Экохлор» 0,2% не соответствует требованиям по показателю массовая дол активного хлора, результат 0,113%, при норме 0,18 - 0,22%, что является нарушением п. 11.1 р. 1 СанПиН 2.../../.... г.-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, п. 17.3 СП 3.1/../../.... г.-13 Общие требования по профилактике инфекционных болезней, п. 4.1.2 СП ../../.... г.-09 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в правонарушении не признала, представила письменный отзыв на протокол об административном правонарушении, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В случае признания ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» виновным, в совершении административного правонарушения, признать правонарушение малозначительным.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по С. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, Пригородном, (место расположения обезличено)х, городе Нижняя Салда, городе Кировград, (место расположения обезличено) ФИО2 пояснила, что протокол в отношении ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» составлен обосновано, поэтому учреждение должно быть привлечено к административной ответственности.

Заслушав защитника ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» ФИО1, представителя Роспотребнадзора ФИО2, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, привлекаемой по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) п. 1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 6 от 13 марта 2020 года предписано об осуществлении контроля выполнения индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования, инвентаря, обеззараживания воздуха, обеспечение дезинфекционными средствами обработки рук, поверхностей и инвентаря.

Кроме того, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 марта 2020 года изданы рекомендации № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдение которых возложены на работников и руководителей организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно вышеуказанным рекомендациям работодателям рекомендуется обеспечить, в том числе качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнаты и оборудования для занятия спортом и т.п.), во всех помещениях - с кратностью обработки каждые 2 часа.

Изданные Главным государственным врачом Российской Федерации рекомендации предусматривают императивные, обязательные к их исполнению, меры по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) для организаций, индивидуальных предпринимателей, в том числе на объектах С. (место расположения обезличено).

Указанные рекомендации изданы во исполнение контроля на соответствующих территориях за организациями и проведением профилактических и противоэпидемических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Кроме того, согласно п. 11.1 р. 1 СанПиН 2.../../.... г.-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, все помещения, оборудование, медицинский и другой инвентарь должны содержаться в чистоте. Влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее 2 раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных к использованию в установленном порядке. Администрация МО организует предварительный и периодический (не реже одного раза в год) инструктаж персонала, осуществляющего уборку помещений по вопросам санитарно-гигиенического режима и технологии уборки.

В п. 17.3 СП 3.1/../../.... г.-13 Общие требования по профилактике инфекционных болезней указано, что текущая дезинфекция проводится в присутствии больного с момента выявления заболевшего и до его выздоровления или госпитализации лицами, осуществляющими уход за ним, членами семьи после соответствующего их инструктажа медицинскими работниками.

Из п. 4.1.2 СП ../../.... г.-09 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности следует, что дезинфекцию и стерилизацию в лечебно-профилактических учреждениях проводит специально обученный персонал учреждения, а дезинсекцию и дератизацию - специально обученный персонал учреждения либо организации, осуществляющие дезинфекционную деятельность.

Как усматривается из материалов дела, вышеназванные требования ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» не выполнены, так ../../.... г. в 15:00 при обследовании ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» (С. (место расположения обезличено)) установлено, что ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» не обеспечено в полном объеме выполнение противоэпидемических мероприятий по новой коронавирусной инфекции, а именно: не соблюдаются правила приготовления дезинфицирующего средства «Экохлор», рабочий раствор 0,2%, согласно протоколу лабораторных испытаний по результатам исследования массовая доля активного хлора в дезинфицирующем средстве составила 0,113%, при величине допустимого уровня 0,18 - 0,22%.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности актом эпидемиологического расследования от ../../.... г. (л.д. 12-17), протоколом лабораторных испытаний от ../../.... г. №....9475 (л.д. 20), экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний от ../../.... г. №....9475 (л.д. 19), актом отбора дезинфицирующих средств от ../../.... г. (л.д. 21-22).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» протокола об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на обоснованность привлечения к административной ответственности. Сроки, установленные данной нормой, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным процессуальным нарушением.

Согласно показанием свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 они все присутствовали при отборе проб дезинфицирующего средства «Экохлор». Кроме указанных свидетелей присутствовала еще специалист Роспотребнадзора ФИО2, которая производила отбор проб с рабочих поверхностей, в то время как помощник врача эпидемиолога больницы ФИО3 отбирала пробы (наливала в пробирку для проведения экспертизы) дезинфицирующее средство «Экохлор».

Утверждения защитника о нарушении методики отбора проб дезинфицирующего средства, носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Вопреки доводам защитника ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» признаки правонарушения выявлены не при проведении проверки, предусмотренной положениями Федерального закона от ../../.... г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а при проведении эпидемиологического расследования, проводимого в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона от ../../.... г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на основании приказа главного государственного санитарного врача по (место расположения обезличено), Пригородному, (место расположения обезличено)м, (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено) от ../../.... г. №....

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм. 

Статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, в которых за совершение административного правонарушения применяется административное наказание в виде приостановления деятельности. Исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для применения к обществу наказания в виде административного приостановления деятельности.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, и учитывает, что допущенные нарушения представляют непосредственную угрозу для здоровья людей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья считает возможным назначить юридическому лицу ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая во внимание совершение правонарушения в области эпидемиологического законодательства впервые, принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, а также с учетом финансового состояния больницы, находящейся на государственном обеспечении, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ГАУЗ СО «ГБ №... (место расположения обезличено)» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу возникновения как инфекционных так и не инфекционных заболеваний в лечебном учреждении и за его пределами, а также создают угрозу жизни и здоровью человека.

Необоснованное применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное автономное учреждение здравоохранения С. (место расположения обезличено) «Городская больница №... (место расположения обезличено)» виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: Управление Роспотребнадзора по С. (место расположения обезличено), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65751000, номер счета получателя №... в Уральском ГУ Банка России (место расположения обезличено), код бюджетной классификации 14№... (административный штраф согласно определению №... от ../../.... г.), УИН 14№....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам С. областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) С. (место расположения обезличено).

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова