Судья –Смоляров В.Ю. Дело № 22-6164/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

Председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Карасевой Н.Ю.,

представителя потерпевшего ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........4 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ направлено по подсудности в Октябрьский районный суд .............

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления; выслушав выступление прокурора ...........5, полагавшей постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ...........6 полагавшихся на усмотрение суда, представителя потерпевшего ...........7 поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда ............ находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

.........., в ходе судебного заседания, судом принято решение о передаче вышеуказанного уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд ............. Поскольку адрес открытия банковского счета потерпевшего - ГБУ КК «Региональный центр спортивной подготовки по легкой атлетики» относится к юрисдикции Октябрьского районного суда ............. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ ...........4, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в Первомайского районного суда ............ для рассмотрения по существу. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением требований ст. 32 УПК РФ. Обращает внимание, на то, что фактически обман работников потерпевшего лица происходил по адресу: ............, где принималось решение о принятии и последующей оплате услуг, находящемся на территории, относящейся к подсудности Первомайского районного суда ............. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........5, поддержала доводы апелляционного представления, полагала постановление суда незаконным и необоснованным. Просила постановление Первомайского районного суда ............ от .......... отменить, а уголовное дело передать в тот же суд, для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат ...........6, при разрешении доводов апелляционного представления, полагались на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего, по доверенности - ...........7 поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия ФИО1, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Согласно обвинению, ФИО1 совершил действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, по адресу: ............, путем предоставления унифицированных форм КС-2, КС-3, содержащих заведомо ложные сведения относительно стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов, послуживших основанием к выплате денежных средств по государственному контракту. По этому же адресу будучи обманутым ФИО1, специалист ООО «ЦИВССМ» принял и подписал вышеуказанные документы.

В соответствие с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017г. ........ «о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 48 (в ред. от ..........) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Как видно из дела инкриминируемые ФИО1 действия совершены по адресу: ............, где и принималось решение о принятии и последующей оплате услуг. Таким образом, деяние совершено на территории юрисдикции Первомайского районного суда ............. 

При данных обстоятельствах, место открытия банковского счета, не влечет изменение территориальной подсудности, что указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционного представления.

В связи с чем, постановление Первомайского районного суда ............ от .........., как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ. 

В этой связи, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ имеются основания к отмене судебного решения и передаче уголовного дела в отношении ФИО1 в тот же суд, для рассмотрения по существу, со стадии подготовки, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: