№ 22-596/2021

Судья: Торозов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 апреля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Туева С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором от 29 ноября 2017 года к лишению свободы по п. «б» ч. 4 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока 12 декабря 2017 года, конец срока 29 мая 2022 года (зачет с 29 ноября 2017 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения представления, суд

установил:

обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что за период отбывания наказания на осужденного наложено 5 взысканий, с ним проведены 2 профилактические беседы, в 2017 году он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме того, он имеет исполнительные листы по алиментным обязательствам и исковым требованиям, которые погашены в незначительном объеме. Отмечает, что в судебном заедании администрация исправительного учреждения и прокурор просили отказать в удовлетворении ходатайства осужденного. Полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не достигнуты, и законных оснований для удовлетворения его ходатайства не имелось.

В возражениях осужденный полагает необходимым оставить постановление без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл более ? срока наказания, трудоустроен и к труду относится добросовестно. 1 января 2018 года с ним проведена профилактическая беседа за межкамерную связь. В связи с совершением преступления в период отбывания наказания помещен в строгие условия отбывания наказания. 12 ноября 2018 года за хорошее поведение переведен в обычные условия отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории. Получил специальность швеи. К обучению относился добросовестно. В коллективе поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует спокойно. Вину признал. Исковые требования в размере 5 772 030, 55 рублей погашает путем отчислений из заработной платы на сумму 7709, 73 рублей. В период с 9 июля 2019 года по 18 января 2021 года 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Взысканий не имеет. 

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем, обоснованно удовлетворил его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Решение суда основано на анализе поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, подробно мотивировано и не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. 

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, не имеет предопределяющего значения для суда.

Поскольку срок отбывания наказания по настоящему приговору исчисляется фактически с 29 ноября 2017 года, суд был не вправе учитывать данные о поведении ФИО1 до этой даты.

В этой связи, доводы апелляционного представления о том, что на осужденного ранее налагались взыскания, и он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, являются несостоятельными. 

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин, он возмещен лишь в незначительном размере. 

При таких обстоятельствах, в силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд был не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было и вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий