Дело № 2-122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 30 октября 2018 года 

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А. 

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что 18 марта 2013 года между ней и администрацией Апачинского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи в жилое помещение был вселен ФИО2- супруг. В связи с тем, с прекращением семейных отношений, в июне 2017 года ответчик выехал из жилого забрав все свои вещи. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, в жилое помещение вселиться не пытался. В октябре 2017 года ответчик выехал за пределы Камчатского края. В связи с чем, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не прибыла. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Согласно переданной телефонограмме, против удовлетворения требований не возражает, так как в спорном жилом помещении не проживает более года. 

Третье лицо администрация Апачинского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, причину неявки представителя суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов. Аналогичная позиция отражены в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П. 

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2013 года между администрацией Апачинского сельского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма №-а на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение вселены Р. (дочь), ФИО2 (муж). 

Согласно поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 08.11.2012 года по настоящее время, данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой ОАСР УМВ УМВД России по Камчатскому краю. 

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 22 сентября 2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№ № от 28.12.2017 года. 

Из справок данных МУП «Надежда», АО «Камчатэнергосервис» ФИО1 проживающая по адресу: 

<

адрес> задолженности по отоплению, горячему водоснабжению, жилищным и коммунальным услугам не имеет. 

Согласно рапорту УУП Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает более одного года, проживает в 

<

адрес>. 

Из текста выписки из ЕГРПН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным то обстоятельство, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела не содержат, равно, как и не содержат доказательств, препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд признает законными и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца к ФИО2 о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно Правилам регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 вышеуказанных правил, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья А.А. Архипович