Дело № 2-3915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В., 

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.А. к Ш.С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.А. (далее по тексту - истец, займодавец) обратился в суд с иском к Ш.С.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования обоснованы тем, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа денег, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 48000 руб. сроком до 

<

дата>, а заемщик принял на себя обязательства возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа. В обеспечении своих обязательств возникших на основании договора займа денег от 14.08.2017г., заемщик передал истцу по договору залога с составлением предмета залога у залогодателя от 14.08.2017г. в качестве залога автомобиль ВАЗ 211340, год выпуска:2009, VIN:

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>/18, транспортное средство принадлежит заемщику на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного 16.12.2014г. МРЭО ГИБДД МВД по УР. Ответчик несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору займа денег, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм займа и по уплате процентов. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 48000 руб., проценты за период предоставления займа в размере 4800 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 24000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа, начисленных из расчета 60% в месяц от суммы займа, начиная с 15.09.2017г. по день возврата займа, обратить взыскание на спорное движимое имущество, установить начальную продажную стоимость в размере 48000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец М.Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ш.С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в адрес суда поступало от ответчика письменное возражение на иск, согласно которому ответчик не оспаривает факт выдачи займа, не согласен с размером начисленной неустойки и процентов за пользование займом, просит их размер снизить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Н.С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.08.2017г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 48 000 руб. на срок до 14.09.2017г., а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1 договора).

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц, и подлежат выплате заемщиком в обусловленный договором срок (пункт 2 договора).

За пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора (п. 6 договора).

В случае нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа (пункт 7 договора).

14.08.2017г. между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) ВАЗ 211340, год выпуска:

<

дата>, VIN:

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>/18, принадлежащего ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа денег от 14.08.2017г. в сумме 48 000 руб. со сроком возврата до 14.09.2017г. (п. 1.1 договора залога транспортного средства (автомобиля)).

По соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля 48 000 руб. (п. 1.6 договора залога транспортного средства (автомобиля).

Залог транспортного средства обеспечивает частичное исполнение залогодателем следующих обязательств по договору займа денег от 14.08.2017г.:

- по основному долгу 48 000 руб.;

- по уплате процентов в сумме 4 800 руб.;

По уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно договору займа денег от 14.08.2017г. (п. 2.1 договора залога транспортного средства (автомобиля).

Факт получения денежной суммы в размере 48 000 руб. по договору займа денег от 14.08.2017г., факт подписания договоров займа денег от 14.08.2017г. и залога транспортного средства (автомобиля) стороной ответчика не оспаривались. 

Каких-либо допустимых доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

На день рассмотрения дела собственником спорного транспортного средства является ответчик.

В связи с истечением срока возврата суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 48 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пункте 15 совместного постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2 договора займа денег установлен размер процентов за пользование займом 10% в месяц.

Пунктом 6 договора займа денег установлено, что за пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора.

Таким образом, 10% от суммы займа в месяц (120% годовых) являются процентами за пользование займом, а проценты, установленные пунктом 6 договора займа денег - 2% в день или 730% годовых в части превышения 10% от суммы займа в месяц (730% годовых - 120% годовых = 610% годовых) - являются мерой ответственности в связи с просрочкой возврата суммы займа. Договором займа денег установлена двойная мера ответственности за нарушение исполнения обязательства: увеличение процентной ставки с 10% в месяц до 2% в день от суммы займа (п. 6 договора займа денег) и штраф в размере 50% от общей суммы займа (п. 7 договора займа денег).

В связи с чем суд полагает возможным применить к ответчику лишь одну из мер ответственности, предусмотренную договором.

Поэтому подлежит частичному удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом на сумму в размере 48 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета 10% в месяц, начиная с 15.09.2017г. и по день фактического погашения суммы займа, и не подлежит удовлетворению требование о взыскании повышенных процентов в части превышения их размера над 10% в месяц.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обеспечивается исполнение обязательств, возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330).

Пунктом 6 договора займа денег установлен штраф в размере 50% от общей суммы займа (п. 7 договора займа денег).

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая высокий размер процентов за пользование займом, длительность просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10% от суммы займа – 4 800 руб. (48000*10%).

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора залога (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В связи с тем, что имеет место нарушение договора займа ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно имеющимся в деле доказательствам предмет залога - автомобиль - находится в собственности ответчика. Последний доказательств обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Сторонами в договоре залога согласована оценочная стоимость заложенного автомобиля - 48 000 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03.08.2018г. по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Специализированная коллегия экспертов».

Согласно отчету АНО «Специализированная коллегия экспертов» от 20.09.2018г. за 

<

номер> рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 83705 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которой установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Сведений об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В связи с указанным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется отчетом эксперта по результатам проведения судебно-оценочной экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов» от 20.09.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 83705 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом определяется начальная стоимость заложенного имущества в размере 83705 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 08.08.2016г., заключенный между М.Н.А. (доверитель) и Н.С.Е. (доверенное лицо), в силу пункта 3 которого в рамках настоящего договора доверенное лицо оказывает доверителю юридическую помощь согласно Приложению к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Согласно Приложению № 9 от 05.04.2018г. к договору об оказании юридической помощи от 08.08.2016г., доверенное лицо приняло на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, связанную со взысканием задолженности по договору займа от 14.08.2017г. между доверителем и Ш.С.А., обращением взыскания на заложенное имущество, представлением интересов доверителя в судебных органах Удмуртской Республики. При этом в состав оказываемых услуг входит также представление интересов доверителя в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Стоимость работ по настоящему договору определена в 20 000 руб., деньги уплачены, в подтверждение чему представлена расписка.

С учетом частичного выполнения представителем предусмотренного договором об оказании юридической помощи объема работ, требований разумности, суд считает возможным определить сумму по возмещению расходов на оплату помощи представителя в размере 7 000 руб.

Также суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично лишь на 75% (цена иска – 76 800 руб., удовлетворено –57600 руб.), возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 878 руб. за требованием имущественного характера, исходя из расчета 2504 руб. *75%. 

Также суд отмечает, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истцом заявлены и удовлетворены требования как имущественного (долг и проценты), так и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), при подаче искового заявления истцу надлежало уплатить, государственную пошлину в размере, определенном с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - в общей сумме 2804 руб.

Недоплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.Н.А. к Ш.С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.С.А. в пользу М.Н.А. задолженность по догвоору займа денег от 14.08.2017г., а именно сумму займа в размере 48 000 руб., процентов за период предоставления займа в размере 4800 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 4 800 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1 878 руб., в возмещение расходов на представителя 7 000 руб.

Взыскивать с Ш.С.А. в пользу М.Н.А. проценты за пользование займом на сумму займа в размере 48 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 10% в месяц, начиная с 15.09.2017г. и по день фактической уплаты суммы займа.

Для удовлетворения требований М.Н.А. взыскание на заложенное имущество Ш.С.А. - автомобиль марки ВАЗ 211340, год выпуска:

<

дата>, VIN:

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>/18, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 83705 рублей.

Взыскать с Ш.С.А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин