Дело № 12-96/2024

УИД: 52MS0161-01-2023-002695-21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 05 февраля 2024г. 

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А., 

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ****, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 15.01.2024, 

установил:

15.01.2024 мировым судьей участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

18.01.2024 ФИО1 обратился в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление. Срок подачи жалобы не нарушен.

22.01.2024 дело об административном правонарушении поступило в Сергачский районный суд. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку не была соблюдена процедура проверки на выявление состояния алкогольного опьянения. Приведенные доказательства его невиновности не были рассмотрены мировым судьей по существу. Так, ему в Сергачской ЦРБ не были предоставлены сведения о прохождении соответствующей подготовки врачом и медсестрой, которые проводили медицинское освидетельствование. Не получен ответ на этот вопрос и мировым судьей, что наводит на вопрос: а умеет ли медсестра проводить процедуру освидетельствования на состояние опьянения, т.е. имеет ли соответствующую подготовку. Считает, что при проведении медицинского освидетельствования нарушены требования приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н. Как следует из п.9. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Вопреки этому, он сразу же был направлен на отбор биологического материала- мочи. А согласно акту, это исследование было проведено последним. Он считает, что данный акт не может быть доказательством по делу. Также, мировым судьей не была учтена справка, которая подтверждает то, что он не употреблял спиртное, по крайней мере, трое суток до освидетельствования. Таким образом, постановление вынесено без имеющихся на то оснований. 

ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка Сергачского судебного района Нижегородской области от 15.01.2024 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1 и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2023 в 00 час. 50 мин. около д.***, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Нива, государственный регистрационный знак ***.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), и приложенными к нему бумажными носителями результатов исследования (л.д. 6 об.), видеозаписью (л.д.12), показаниями ИДПС Н. (л.д. 52), объяснениями свидетеля Р. (л.д.52-53), свидетеля Б. (л.д.53), свидетеля К. (л.д.54), допрошенных в судебном заседании мировым судьей и другими материалами дела.

Основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. за №1882.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние опьянения - акт №42 от 15.11.2023 (л.д.6,6 об.).

После этого, в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Н. был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования работниками ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» были допущены нарушения требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н и этому не дано оценки мировым судьей, считаю их несостоятельными. Указанным приказом утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно подп.1 п.5 указанного Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (п.5 Порядка).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п.9 Порядка).

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (п.11 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12 Порядка).

Как следует из акта медицинского освидетельствования, нарушений указанного Порядка не допущено. Врач и медсестра, проводившие медицинское освидетельствование, имеют действующие Свидетельства о прохождении соответствующей подготовки (л.д.25,50).

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не дал оценки представленной им справке о результатах анализа крови, проведенной ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» также несостоятельны, что подтверждается постановлением мирового судьи (л.д.57).

Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - установлена полностью. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не допущено. 

Документы составлены в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. за №1882.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 15.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 15.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Гусев С.А.