Дело № 2 - 817/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 октября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Инжиниринг» о взыскании оплаты труда по договору подряда, 

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО «МК Инжиниринг» о взыскании оплаты труда по договору подряда, указав в обоснование, что на основании договоров подряда от 09.06.2017 г. и 23.06.2017 г. истец выполнял работы по поручению ООО «МК Инжиниринг» по управлению автомобилем заказчика, а также погрузке и разгрузке грунта. Правоотношения сторон прекращены, но оплата труда истцу в размере 33900,00 рублей за выполненную работу не выплачена. 

С учетом уточненной редакции требований, просил взыскать задолженность по оплате труда в размере 33900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность по оплате труда ответчиком не уплачена. 

Представитель ООО «МК Инжиниринг» не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил суду; о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежаще по адресу нахождения юридического лица, содержащегося в выписке из ЕГРЮЛ; документы, касающиеся периода трудовых отношений с ФИО1, также пояснения относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Согласно предоставленной суду выписки из ЕГРЮЛ ООО «МК ИНЖИНИРИНГ» является действующим юридическим лицом. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 09.06.2017 г. ФИО1 заключил с ООО «МК Инжиниринг» договор подряда, в соответствии с условиями п. 1.1 которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ООО «МК Инжиниринг») работу по оказанию услуг по управлению автомобилем заказчика, по погрузке и разгрузке грунта на территории указанной заказчиком, ежедневно с 8-00 час. до 20-00 час., в срок выполнения работ с 09.06.2017 г. по 15.06.2017 г. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по безналичному расчету.

В соответствии с пунктами 2.1,2.2,2.3 названного договора исполнитель обязуется выполнить работы надлежащего качества, в полном объеме и в установленный срок.

Согласно п. 3.1 стоимость работ составляет 15820,00 рублей, в том числе НДФЛ 13%. Заказчик является налоговым агентом при исчислении налога на доходы физических лиц.

15 июня 2017 года сторонами подписан акт приема-сдачи работ, из которого следует, что заказчик по оказанным услугам претензий не имеет.

23.06.2017 г. между ФИО1 и ООО «МК Инжиниринг» был заключен еще один договор подряда в соответствии с условиями п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ООО «МК Инжиниринг») работу по оказанию услуг по управлению автомобилем заказчика, по погрузке и разгрузке грунта на территории указанной заказчиком, ежедневно с 8-00 час. до 20-00 час., в срок 23.06.2017 г. по 30.06.2017 г. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по безналичному расчету.

В соответствии с пунктами 2.1,2.2,2.3 названного договора исполнитель обязуется выполнить работы надлежащего качества, в полном объеме и в установленный срок.

Согласно п. 3.1 стоимость работ составляет 18080,00 рублей, в том числе НДФЛ 13%. Заказчик является налоговым агентом при исчислении налога на доходы физических лиц.

30 июня 2017 года сторонами подписан акт приема-сдачи работ, из которого следует, что заказчик по оказанным услугам претензий не имеет.

Из пояснений истца следует, что оплата труда по двум договорам подряда в размере 33900,00 рублей ему не выплачена.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст. 703, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 15 и 16 трудовые отношения – это отношения, как отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовым договором в силу статьи 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По условиям договоров от 09.06.2017 г. и 23.06.2017 г. заказчик (ООО «МК Инжиниринг») поручает, а исполнитель (ФИО1) обязуется выполнить квалифицированные работы, предусмотренные по условиям договора в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в рамках заключенного договора истцом выполнялись работы, предусмотренные подпунктом п.1.1, он оказывал услуги по управлению автомобилем ответчика, по погрузке и разгрузке грунта на территории указанной ответчиком; в договорах установлено время начала и окончания работы, которая истцом выполнялась ежедневно в период срока действия договора; для выполнения работ истцу было вверено ответчиком имущество –транспортное средство; в договоре определены обязательства ответчика по обеспечению истца надлежащими условиями для исполнения обязательств по договору.

В дело истцом представлены акты приема - сдачи работ от 15.06.2017 г. и 30.06.2017 г. подписанные истцом ФИО1 и представителем ООО «МК Инжиниринг» из содержания данных актов следует, что фактически работы выполнены, исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги; заказчик принял выполненные услуги; заказчик по оказанным услугам претензий не имеет; цена работ определена сторонами в размере 15820 рублей, в том числе НДФЛ 13% и 18080 рублей, в том числе НДФЛ 13%.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11, ст.19.1 Трудового кодекса РФ).

С учетом разъяснений Пленума, которые даны в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из трудового договора, поскольку из содержания данных договоров следует, в них установлены условия выполнения работ, которые присущи условиям трудового договора. 

Кроме того, названные договоры по характеру принятых истцом обязательств, не соответствуют характерным признакам договора подряда, предметом которого является достижение конечного материального результата, а предметом трудового договора является сам процесс.

Из содержания п.1.1 договора и п.1.1 технического задания к договору, следует, что сторонами не определен конечный результат работ (объем работ по разборке грунта).

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма 33900,00 руб. (15820,00 руб. + 18080,00 руб.) за выполненную истцом работу подлежит взысканию в его пользу.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, сроки задержки выплаты заработной платы, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса РФ), полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1517,00 рублей (1217,00 – по материальным требованиям + 300,00 – по компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Инжиниринг» о взыскании оплаты труда по договору подряда, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК Инжиниринг» в пользу ФИО1 оплату труда по договору подряда в размере 33900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего – 38900 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК Инжиниринг» в доход городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 1517 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 октября 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Срок апелляционного обжалования с 26 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.М. Шамхалова