№ 1-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Старожилово 03 сентября 2019 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кучаева Е.А., представившего удостоверение № 464, ордер № 77 от 03.09.2019 года, 

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по месту проживания 

<

адрес>, образование 7 классов, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатого вещества, совершенном при следующих обстоятельствах:

В 1998 году, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 в доме по месту проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 251 гр. В 1998 году, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, а именно, в момент обнаружения взрывчатого вещества – бездымного пороха, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, массой 251 гр. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушении требований ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об оружии» и Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», с 1998 года, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, стал хранить взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, в доме по месту проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где хранил взрывчатое вещество до 08 июня 2019 года, то есть до обнаружения его сотрудниками полиции. Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение взрывчатого вещества, была пресечена 08.06.2019 года сотрудниками ОП (дислокация пгт.Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой согласно заключению эксперта № 1522 от 18.06.2019 г., вещество в виде светло-зеленых частиц по форме близких к прямоугольнику (квадрату), обнаруженное в металлической банке, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 251 гр. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – Кучаев Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Суду представлено ходатайство, в котором подсудимый указал, что против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Суд, рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 - адвоката Кучаева Е.А., выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием (пункт 4). 

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (пункт 5).

Суд, изучив конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности ФИО1 его отношение к содеянному преступлению, исходит из вышеуказанного и следующего.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим. По месту жительства характеризуется положительно, пенсионер по старости, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обвиняется в совершении деяния, которое согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом всех установленных обстоятельств суд считает, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 75 УК РФ, статьями 28, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со статьёй 28 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом, хранящуюся в оружейной комнате ОП (дислокация пгт.Старожилово) МОМВД России «Кораблинский», после вступления постановления в законную силу, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Евдокимов