Мировой судья Горелова Р.Н. №

34MS0043-01-2023-002429-54

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2024 г. ст-ца Нехаевская

<

адрес>

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., с участием заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Солонской участковой больницы ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заведующая Солонской участковой больницы ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В поданной жалобе потерпевшая ФИО1, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, полагает, что ФИО3 необходимо назначить более строгое наказание в виде штрафа. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении заведующая Солонской участковой больницы ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО3, в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовала.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, вынести справедливое решение по делу.

Заместитель прокурора Нехаевского района волгоградской области Сюкиев С.Г. в судебном заседании, доводы жалобы не поддержал, считает, что административное наказание ФИО3 с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Выслушав заместителя прокурора Сюкиева С.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьёй судебного участка № Нехаевского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от потерпевшей ФИО1 в судебный участок № Нехаевского судебного района 

<

адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Положения статьи 5.59 Кодекса предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч.2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан сотрудниками ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» определен Положением о порядке рассмотрения заявлений и обращений граждан в учреждении, утвержденным приказом и.о. главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.3 Положения гражданину при рассмотрении обращения гарантируется получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное или устное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в учреждение (п.5.5 Положения).

Согласно п. 8.1 и 8.2 Положения, письменное обращение, поступившее в учреждение или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательной регистрации в «Журнале регистрации обращений граждан» и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в Солонскую участковую больницу ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» поступило обращение ФИО1 по вопросу предоставления ей копии медицинской карты, в связи с чем обращение гражданина следовало расценивать как обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В нарушение требований части 2 статьи 8 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение не было зарегистрировано в установленный срок и ответ на указанное обращение на момент проведения прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ заведующей Солонской участковой больницей ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО3, в установленный законом срок дан не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Нехаевского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующей Солонской участковой больницей ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО3 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к диспозиции статьи 5.59 Кодекса мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения заведующей Солонской участковой больницей ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО3 к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах - постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-24); копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); копией положения (л.д.28-35); копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); копией ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); копией журнала жалоб и обращений ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» (л.д.40-42); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58); решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, которые не вызывают сомнение в их достоверности и допустимости.

Довод о необоснованности назначения судом первой инстанции наказания в виде предупреждения и применении при назначении наказания положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции, учтено, что в материалах дела не имеется сведений о том, что заведующая Солонской участковой больницей ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности, совершенное ею бездействие не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно пришел к выводу о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей Солонской участковой больницей ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО3, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Солонской участковой больницы ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.О. Киселева