Дело № 10-26/2021 (№ 53/1-6/2021) 

Мировой судья Анисимова Ю.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием представителя частного обвинителя (потерпевшей) КАА – БЮВ,

оправданного ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых М.Н., 

материалы уголовного дела по апелляционным жалобам частного обвинителя КАА и ее представителя ФИВ на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым 

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят}, несудимый, 

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем ФИО1 обвинялся в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, а именно в том, что {Дата изъята} в помещении дежурной части УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в 20 часов 30 минут при даче объяснений сотруднику полиции БМГ он (ФИО1) сообщил сведения, не соответствующие действительности, о том, что КАА ему звонила и пыталась вмешаться в личную жизнь семьи ФИО1 Указанные ложные сведения ФИО1 распространил среди сотрудников УМВД России по {Адрес изъят}, при этом указанные ложные сведения порочат часть и достоинство КАА и подрывают ее репутацию. ФИО1 звонил ей {Дата изъята} с номера телефона {Номер изъят} и {Дата изъята} с номера телефона {Номер изъят}.

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

Представителем частного обвинителя (потерпевшей) ФИВ на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, согласно которой считает указанный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречат им. Указывает, что распространенная вследствие неприязненных отношений ФИО1 информация ущемляет честь и достоинство КАА, подрывает ее репутацию (авторитет), внешнее признание и уважение к ее поступкам, подрывает особое моральное отношение к самой себе и отношение к ней со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности ее как личности. Распространение ложных сведений о том, что КАА сама позвонила ФИО1, пытаясь вмешаться в личную жизнь его семьи, ущемляет вышеперечисленные ценности, лишает ее возможности без стеснения общаться с представителями УМВД России по {Адрес изъят}. Считает, что в основу приговора суд положил пояснения ФИО1, согласно которым умысла на распространение сведений, порочащих честь и достоинство КАА или подрывающих ее репутацию у него не было, в то время как судом установлено, что КАА ФИО1 не звонила и с чем согласился последний. В судебном заседании исследованы документы, которые, по мнению ФИВ, подтверждают наличие личной неприязни ФИО1 к КАА Судом не дана оценка документам, характеризующих личность КАА По его мнению, суд не дал объективной оценки каждому доказательству, представленному стороной обвинения, не принял мер к их проверке путем сопоставления с другими доказательствами, не дал беспристрастной оценки всей совокупности доказательств, не привел мотивы, по которым отверг доказательства, положенные в основу обвинения.

Частным обвинителем (потерпевшей) КАА на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, согласно которой последняя просит приговор мирового судьи от {Дата изъята} отменить и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1, считает указанный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела. Указывает, что ФИО1 совершил в отношении нее преступление, сообщив сведения, не соответствующие действительности, а именно о ее вмешательстве в его семейную жизнь, которые ущемляют ее честь и достоинство, подрывает ее репутацию (авторитет), внешнее признание и уважение к ее поступкам, подрывает особое моральное отношение к себе и отношение к ней со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности ее как личности.

В суде апелляционной инстанции представитель частного обвинителя (потерпевшей) БЮВ жалобу поддержала, просила приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. 

Оправданный ФИО1 и защитник МАН против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. 

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы уголовного дела, заслушав представителя частного обвинителя (потерпевшей) БЮВ, оправданного ФИО1 и защитника МАН, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Мировым судьей в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, который оспаривал факт распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство КАА, показания потерпевшей (частного обвинителя) КАА, настаивавшей на обвинении, иные доказательства, в том числе письменные материалы дела. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, придя к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, правильно оценил показания всех допрошенных лиц и исходил из объективно и субъективно установленных по делу обстоятельств в их совокупности. 

Доводы ФИО1, приведенные им в свою защиту в ходе судебного заседания, опровергнуты стороной обвинения не были. На самого же ФИО1, являвшегося подсудимым по делу, обязанность представлять доказательства в подтверждение своих доводов уголовно-процессуальным законом не возложена. Напротив, согласно ч.2 ст.14 УПК РФ бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Таким образом, достаточной совокупности доказательств того, что обстоятельства, изложенные в заявлении КАА от {Дата изъята}, имели место, а ФИО1 сообщены заведомо ложные сведения, и последний знал об их ложности, стороной частного обвинения не представлено.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны трактоваться судом в пользу обвиняемого.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, ФИО1 подлежит оправданию, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы представителя ФИВ на то, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка каждому из представленных стороной обвинения доказательств и их совокупности, суд апелляционной инстанции находит надуманными. 

В ходе судебного следствия были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а сторонам в равной степени была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, ограничений в которых допущено не было. Оснований считать судебное разбирательство проведенным необъективно, судом апелляционной инстанции не установлено. Мировым судьей верно оценена достаточность представленных сторонами доказательств и отсутствие оснований для допроса каких-либо иных лиц. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд при рассмотрении жалобы не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор мирового судьи по настоящему делу вынесен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора изложены доказательства, с полным раскрытием их содержания, на которых основано разрешение судом вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ. Содержащиеся в приговоре выводы о невиновности ФИО1, соответствуют имеющимся и исследованным судом доказательствам, надлежащим образом обоснованы, мотивированы. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения оправдательного приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, оставить без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя КАА и ее представителя ФИВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Понкратьев