Дело № 2-2926/2024

54RS0003-01-2024-002701-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при секретаре Королёвой У.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что ответчиком умышленно уничтожено и повреждено имущество истца путем пожога. В результате совершенного преступления полностью уничтожены автомобили истца: Бентли Бентайга, 2016 года выпуска, стоимостью 16 200 000 рублей, Тойота Лэнд Крузер 300, 2022 года выпуска, стоимостью 9 225 000 рублей, частично поврежден автомобиль Мерседес AMG GTC, 2017 года выпуска, стоимостью 8 950 000 рублей. 

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3 450 564 рублей 42 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, представила письменные дополнения (т.2 л.д.80-83).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, от подписи в расписке отказался, письменных возражений и ходатайств не представил (т.2 л.д.1-3).

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09.01.2024 по уголовному делу __ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б» части 2 статьи 158, части 4 статьи 167 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д.13-27).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.04.2024 приговор от 09.01.2024 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Григорьевой Ю.И. - без удовлетворения. 

По эпизоду __ приговором суда установлено, что 09.02.2023, около 02 часов 17 минут, ФИО3 в результате своих целенаправленных действий умышленно уничтожил путем поджога находившееся в гараже дома __ ДНТ «Удача» г.Новосибирска имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль Бентли Бентайга, 2016 года выпуска, стоимостью 10 184 636 рублей 54 копейки, автомобиль Тойота Лэнд Крузер 300, 2022 года выпуска, стоимостью 8 958 078 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 19 142 715 рублей 12 копеек. Также в результате ФИО3 умышленно повредил путем поджога находившееся там же транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - автомобиль Мерседес AMG GTC, 2017 года выпуска, причинив истцу материальный ущерб на сумму 3 684 613 рублей 54 копейки.

Приговором от 09.01.2024 за ФИО2 признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2023) указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (вопрос 10).

Поскольку в приговоре от 09.01.2024 за ФИО2 признано право на возмещение установленного ущерба, следует, что судом при рассмотрении дела установлено причинение ущерба истцу, противоправность действий ФИО3, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями ответчика, вина причинителя, а также специальные ее условия, связанные с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве обоснования стоимости автомобилей истцом представлены заключения ООО «Эксперт-оценка» от 20.06.2024 №2592/24-ДР-1, №2592/24-ДР-2 и заключение ООО «Центр автоэкспертизы» от 23.03.2023 №1941-220323, согласно которым на дату происшествия 09.02.2023 рыночная стоимость автомобиля Тойота Лэнд Крузер 300, 2022 года выпуска, составляла 11 043 500 рублей, автомобиля Бентли Бентайга, 2016 года выпуска - 10 682 100 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес AMG GTC, 2017 года выпуска, без учета износа деталей на 09.02.2023 составляла 4 698 305 рублей 14 копеек (т.1 л.д.70-82, 101-114, 126-192).

При этом, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено, так же как и доказательств возмещения ущерба.

Вышеприведенные автомобили были застрахованы истцом в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договоров добровольного страхования.

Обстоятельства, установленные приговором 09.02.2023 в отношении автомобилей Тойота Лэнд Крузер 300 и Бентли Бентайга, признаны страховым случаем, в связи с чем ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 8 958 078 рублей 58 копеек и 10 184 636 рублей 54 копейки соответственно. 

Таким образом, разница между установленным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением по автомобилю Тойота Лэнд Крузер 300 составила 2 085 421 рубль 42 копейки, по автомобилю Бентли Бентайга – 497 463 рубля 46 копеек.

Решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17.05.2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 2 816 934 рублей, неустойка в размере 319 166 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 1 569 550 рублей, расходы на дефектовку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 084 рублей 67 копеек. Решение вступило в законную силу 27.08.2024 (т.2 л.д.22-29).

Указанным судебным актом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес AMG GTC по состоянию на 09.02.2023 составила 3 166 100 рублей.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стоимость восстановительного ремонта вышеприведенного автомобиля является установленным судебным актом, который имеет преюдициальное значение для истца.

Соответственно, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Мерседес AMG GTC и выплаченным страховым возмещением составила 322 166 рублей.

__ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. 

Таким образом, убытки, причиненные истцу, составляют разницу между установленной рыночной стоимостью транспортных средств и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 09.02.2023 года и фактически полученными потерпевшим ФИО2 выплатами страхового возмещения.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения иного размера убытков, а также возмещения ущерба истцу.

Таким образом, судом установлен факт причинения ФИО2 ущерба на общую сумму 2 905 050 рублей 88 копеек в результате умышленного причинения вреда имуществу путем поджога. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Республики Таджикистан __ в пользу ФИО2, паспорт серии __ в качестве ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 905 050 (двух миллионов девятисот пяти тысяч пятидесяти) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Республики Таджикистан __ в доход бюджета государственную пошлины в размере 22 725 (двадцати двух тысяч семисот двадцати пяти) рублей 25 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 23.10.2024. 

Судья А.В. Адаменко