ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Переяслове С.С., Михеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Я.А., 

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов ФИО1, ФИО7 и ФИО6 находились в 

<

адрес>, принадлежащей последнему, где распивали спиртные напитки. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО7 произошла словесная ссора, инициированная последним, в процессе которой ФИО6 находящимся у него в руке кухонным ножом, причинил телесное повреждение ФИО7, после чего приставил данный нож к шее ФИО7, не имея намерений нанести последнему телесные повреждения. В этот момент находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, подойдя к ФИО7 и ФИО6, стал выкручивать руку ФИО6, в которой находился нож, пытаясь забрать его из руки последнего, и в процессе борьбы ФИО6 и ФИО1 упали на пол, и последний, вырвав из руки ФИО6 нож, откинул его в сторону и сел на лежащего на спине ФИО6 Сразу же после этого у ФИО1 сложились неприязненные отношения к ФИО6, и на этой почве у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, сидя на лежащем на спине ФИО6, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес правой рукой не менее 13-ти ударов в область лица и не менее 10-ти ударов в область груди последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенных ФИО1 ударов ФИО6 потерял сознание, и ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате примененного ФИО1 насилия у ФИО6 имелись: тупая травма груди с переломами 6-10 ребер слева по лопаточной линии с левосторонним пневмотораксом, малым гидротораксом слева, подкожной и межмышечной эмфиземой груди слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для его жизни; кровоподтеки в параорбитальных областях справа и слева, мелкие ушибленные раны нижней губы справа, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред его здоровью. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 пришли к ранее ему незнакомому ФИО6, где стали употреблять спиртное. Примерно в 17 часов ФИО7 и ФИО6 начали конфликтовать. Он отвлекся, а когда повернулся, увидел, что ФИО6 приставил нож к шее ФИО7 Он спросил ФИО15, что он делает, подошел к ФИО6 и скрутил его правую руку, в которой был нож. Из-за этого ФИО6 упал на спину, он упал на него, вырвал нож из рук ФИО6 и откинул его в сторону. ФИО12 оскорбил его, и разозлившись на его оскорбления и поведение, он начал наносить удары ФИО6 в лицо, нанес не менее 9-10 ударов, не менее 3 ударов в область левой части грудной клетки и не менее 3 ударов в область правой части грудной клетки. Его остановил от дальнейшего нанесения ударов ФИО14. Они полили лицо ФИО6 водой, чтобы смыть кровь и положили ФИО13 на диван, но он стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, и они ушли из квартиры.

Кроме полного признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями: потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут к нему в гости пришли ФИО7 и ранее незнакомый ФИО1, с которыми он стал употреблять спиртное. Примерно в 17 часов у него с ФИО7 произошел словесный конфликт. Что было потом, он не помнит, но вдруг он почувствовал удары кулаком в лицо и по телу, по бокам, отчего он испытывал сильную физическую боль. Он увидел, что его избивал ФИО1, но за что именно, он не понял. Отрицает, что нанес телесное повреждение по животу Клещевского и что приставлял к его шее нож, пояснив суду, что когда он резал ножом сало, возможно, он мог задеть ФИО16 ножом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время употребления спиртного, между ним и ФИО17 произошел конфликт, и чтобы напугать его, он махнул ножом в сторону ФИО7, задел его ножом по животу и подставил нож к горлу ФИО7 ФИО1 схватил его за руку, в которой находился нож, и стал ее выкручивать, они упали на пол. ФИО1 с помощью ФИО18 забрал нож и откинул в сторону, а затем сидя на нем, нанес рукой не менее 10 ударов в область его лица и не менее 10 ударов в область груди справа и слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО1 рукой нанес ему еще не менее 3 ударов в область лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. (том 1 л.д. 150-151)

Свидетель ФИО7, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что он с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут пришли домой к ФИО6 Они стали вместе употреблять спиртное. В процессе распития между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 подошел к нему спереди и резко замахнулся на него ножом, задел его ножом, порезав ему живот, после чего зашел за его спину и подставил ему нож к горлу сзади, при этом рукой удерживая за шею. ФИО1 подошел к ним, схватил за руку ФИО6, в которой находился нож, и стал ее выкручивать. Они упали на пол, и ФИО1, находясь над ФИО6 с помощью ФИО19 отнял нож и отбросил в сторону, после чего нанес рукой несколько ударов в область лица ФИО6 и несколько ударов в область его тела. Затем он пошел на несколько минут в ванную, а когда вернулся, ФИО1 продолжал наносить удары ФИО6 Тогда он оттащил ФИО1 от ФИО6, который лежал на полу и стонал. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 18 часов 30 минут он был в гостях у ФИО6, у которого было разбито лицо, а одежда испачкана в крови. ФИО6 выпил 3 рюмки водки и рассказал, что в это день к нему приходили знакомые, с которыми у него произошел конфликт, в ходе которого его избили. Затем у ФИО23 ухудшилось самочувствие, и он вызвал полицию и скорую помощь. Скорая помощь госпитализировала ФИО6 в ГБ № 

<

адрес>. (том 1 л.д. 138)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО6 и сказал, что его избили. Придя домой к сыну, она увидела, что он сильно избит, при этом сын сказал, что к нему приходил друг «ФИО20» со своим знакомым, с которыми они употребляли спиртное. Сын сказал, что его обливали водой, приводили в сознание. Сосед ФИО9, видя, как плохо сыну, вызвал скорую помощь и полицию. (том 1 л.д. 42)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протокол явки с повинной, в которой ФИО1 сознался в причинении телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО6 (т. 1 л.д. 8-13)

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъята рубашка с пятнами бурого цвета, принадлежащая ФИО6 (т. 1 л.д. 45-49)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена рубашка. (т. 1 л.д. 145-146)

Заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке, изъятой в ходе выемки, найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от ФИО6 (т. 1 л.д. 80-84)

Заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 имеется рубец передней поверхности живота, данный рубец образовался в результате заживления раны в данной области, высказаться о механизме образования, количестве травматических воздействий и степени вреда здоровью не представляется возможным, ввиду заживления данной раны. Давность образования данного рубца, исходя из характеристик составляет 3-4 месяца (т. 1 л.д. 195-196)

Карта вызова скорой медицинской помощи на ФИО6 (т. 1 л.д. 72-73)

Сообщение из 1 городской больницы г. Энгельса о поступлении с телесными повреждениями ФИО6 (л.д. 5)

Протокол устного заявления ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30 марта примерно в 17 часов, находясь в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. нанесло ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 25) 

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Суд признает показания потерпевшего ФИО6 об умышленном нанесении ему множества ударов ФИО1 в область лица и груди, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным в суде, подтверждены совокупностью иных доказательств. Указанные показания потерпевшего согласуются с представленными суду доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей и подсудимого. 

К показаниям потерпевшего о его поведении в отношении свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, суд относится критически, так как потерпевшему стыдно за его действия в отношении ФИО7, в связи с чем он не желает давать показаний против себя самого о своих противоправных действиях. 

Судом установлена и подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля ФИО7 противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Показания потерпевшего, данные в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, которое суд также находит достоверным и допустимым доказательством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО6 рукой не менее 13-ти ударов в область лица и не менее 10-ти ударов в область груди, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, чем причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для его жизни. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация нанесенных ударов в жизненно важные органы потерпевшего по голове и в область груди, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Оснований полагать, что ФИО1 были нанесены не менее 13-ти ударов в область лица и не менее 10-ти ударов в область груди потерпевшего в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что после того, как ФИО1 вырвал нож у ФИО6 и откинул его в сторону, со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство или нападение, опасное для жизни и здоровья или его угроза в отношении подсудимого и свидетеля ФИО7

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его образа жизни, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Судом признается смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, так как ФИО6 в ходе конфликта угрожал ножом ФИО7 и причинил ему телесное повреждение, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля ФИО7 и показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно характеристике участкового подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается самим подсудимым, подтвердившим факт употребления алкоголя в день совершения преступления и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Судом установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступления.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств преступления, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, то есть для изменения категории преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, его обстоятельства и сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Глухова Я.А. на сумму 4400 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, суд считает возможным процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО22 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

рубашка, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: Е.А. Кулишова