Дело № 2-1656/2024 64RS0004-01-2024-001390-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Натальинского муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности, 

установил:

истец обратился в суд и просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого 

<

адрес> Балаковского 

<

адрес> Саратовской области. Дом был выделен истцу колхозом имени Кирова в 1992 - 1994 годах, после чего колхоз реорганизован в ТОО «Матвеевское», а после в СПК «Матвеевский».

С 1992 года истец пользовалась домом как своим. Решением Балаковского районный суда Саратовской области от 18.08.2008г. за истцом (ранее 

<

данные изъяты> признано право собственности на домовладение 

<

данные изъяты> Домовладение было поставлено истцом на кадастровый учет, был присвоен кадастровый 

<

данные изъяты> поделен на две части общей стеной, построен на одном фундаменте с разными коммуникациями и входами. Вторая часть дома имеет адрес д

<

данные изъяты> что подтверждает выписка из домовой книги. 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. В нем имеется 

<

адрес>.

Эта часть дома 

<

данные изъяты> была передана для проживания колхозом имени Кирова в 1992 - 1994 годах неизвестным истцу людям. Из домовой книги следует, что в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с 21.09.2006г.

В ЕГРН сведений на квартиру не имеется, как и в БТИ.

За всем домом, в том числе квартирой 

<

данные изъяты> истец более 15 лет (с 1992 года) открыто, непрерывно и добросовестно пользуется как своим собственным, проживает в нем, производит ремонт. Истец вынуждена содержать весь дом, чтобы он не стал аварийным, и непригодным для проживания. Ответчики администрация Натальинского муниципального образования, ФИО2 уход за домом не осуществляют.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснял, что в спорной квартире никогда не проживал, был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своей матери 

<

данные изъяты>. У ответчика имеется жилое помещение в г.Балаково. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив позицию сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.1). 3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец является собственником жилого 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балаковского районный суда Саратовской области от 18.08.2008г. 

<

данные изъяты> изменила фамилию на Буфти в связи с вступлением в брак. 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о 

<

адрес> Балаковского 

<

адрес> Саратовской области в Едином государственном реестре недвижимости, а также архивном фонде ГБУ СО «Госкадастроценка» отсутствуют.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес> Балаковского 

<

адрес> Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец указывает, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО4 колхозом им.Кирова.

Согласно сведениям администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Балаковского 

<

адрес> Саратовской области в муниципальную собственность Натальинского муниципального образования не передавалась.

Согласно архивной справке МКУ «Управления по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района, сведений о выделении земельного участка либо предоставлении жилого помещения ФИО4 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. 

Согласно материалам наследственного дела, спорная 

<

данные изъяты> в состав наследства не входила. 

Наследником, принявшим наследство по закону после 

<

данные изъяты>. является ее сын ФИО2

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что является сыном истца, помогает ей содержать спорную квартиру. В спорной квартире с 2006 года никто не проживает. Ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не жил. До 2006 года в спорной квартире проживали родители ответчика. Ответчик ФИО2 пояснял ему, что спорная квартира ему не нужна, у него есть жилое помещение для проживания.

Показания свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о давностном владении имуществом, не имеющим собственника, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, 17

<

данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова