Дело № 1-29/2025 (1-193/2024;)

УИД 42RS0007-01-2024-000208-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Соболеве А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.,

потерпевшего ФИО40

представителя потерпевшего ФИО41

защитника – адвоката Жакеновой Л.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого, 

-27.07.2023 года приговор Гурьевского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.264 УК РФ в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год. Неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 16 минут 07.12.2022 ФИО1, находясь на участке дороги, расположенной напротив третьего подъезда дома ... в г. Кемерово, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО40 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО40 нанес по голове, телу и рукам ФИО40 не менее семи ударов, неустановленным следствием предметом (баллонным ключом) и резиновой палкой, которые применил как предметы, используемые в качестве оружия, причинив ФИО40 физическую боль, а так же:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 21-26, 165-168, 172-175), согласно которым в период с июля 2022 по конец мая 2023 года он снимал квартиру по адресу: г. Кемерово, ..., в которой проживал вместе со своей семьей. 07 декабря 2022 года в вечернее время он прогуливался по Ленинскому району г.Кемерово, шел по дворам ... в г. Кемерово, к девушке. Проходя мимо дома № ** ему навстречу шел мужчина, сначала он особого внимания на него не обращал. Когда мужчина стоял от него примерно на расстоянии двух метров, мужчина бросил в него стеклянную бутылку, но не попал. Он в ответ спросил его: «ты что делаешь», на что мужчина ответил нецензурной бранью. Он хотел идти дальше, но увидел в правой руке мужчины резиновую дубинку с ручкой – № **, которой тот замахнулся на него. В этот момент мужчина стоял от него на расстоянии чуть меньше вытянутой руки, он посчитал, что мужчина хочет ударить его по голове или в шею, он применил блок и удар дубинкой пришёлся ему в локтевой сустав левой руки, в тот момент он почувствовал сильную физическую боль, он испугался, так как мужчина снова замахнулся и снова ударил его по грудной клетке слева – по ребрам, он не ожидал данных ударов, поэтому блок от второго удара мужчины поставить не успел. Сразу же после двух первых ударов мужчина замахнулся на него третий раз, но он успел перехватить его правую руку, в которой была резиновая дубинка, которой он на него намахнулся, и с целью самообороны, чтоб мужчина более не наносил ему ударов, он применил к нему технику самообороны – «бросок через бедро». Мужчина упал на землю, на спину, при падении мужчина схватил его рукой за куртку и потянул за собой. Он не устоял на ногах и упал на него. Практически сразу подошла женщина, позднее он узнал, что ее зовут ФИО47 которая пыталась оказать лежащему на земле мужчине первую медицинскую помощь, но мужчина вел себя крайне неадекватно, орал на всех присутствующих матом, оскорблял, говорил что-то еще, но что конкретно он не запомнил. Он сказал присутствующим: вызовите скорую помощь и полицию. ФИО47 как он понял, позвонила в скорую помощь и полицию. От сотрудников полиции он узнал, что данным мужчиной оказался ФИО40 который находился в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, не оспаривает количество нанесенных ударов, настаивает на показаниях данных им в ходе судебного следствия, пояснив, что его действия были спровоцированы поведением потерпевшего.

Вместе с тем, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью предоставленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО40 пояснил, что с 2021 года проживает по адресу г. Кемерово, ... с женой ФИО51, и ее дочерью. У ФИО51 есть сестра ФИО53, с которой у него хорошие доверительные отношения и подруга - ФИО47, с которой у него возникли неприязненные отношения. 

10.12.2022 у него должна была быть свадьба, но произошла ссора с женой – ФИО51 В результате ссоры, он находился около дома, домой не заходил до решения конфликта. Его жена позвонила сестре ФИО53 и подруге ФИО47 Она просила у них поддержки. Он так же общался с ФИО53 просил подъехать и помочь с этим вопросом. В районе 22:18 часов он набрал ей в очередной раз. От нее он услышал, что они на месте и не могут открыть дверь. Он поднялся на 5 этаж, где проживает, на лестничной клетке 5 этажа увидел ФИО47 и ФИО53 С ФИО47 у него началась словестная перепалка. Потом ФИО53 попросила его спуститься. Они с ней спустились, сели в машину, обсуждали вопрос о состоявшейся ссоре. Далее ФИО53 снова поднялась на 5 этаж, чтобы зайти в квартиру, а он отъехал на стоянку, расположенную в кармане двора .... Стоял там и ждал решения конфликта. Около подъезда № ** стояли ФИО47 и двое парней – ФИО65 и ФИО66. Где находился ФИО1 в этот момент, он не знает. Он начал подходить к ним выражался нецензурно, так как был эмоционально убит. Увидел у одного из них в руках палку, выхватил ее. ФИО65 и ФИО47 сели в машину, ФИО66 убежал на угол дома. Он стучал в окно, не исключает, что стучал по багажнику. После этого он сел в автомобиль и отогнал его к общежитию № ** или № **. Поставил его там, чтобы избежать порчу имущества, в машине находились алкогольные напитки, подготовленные для свадьбы, поэтому он достал бутылку коньяка, сделал пару глотков, взял палку и пошел по направлению к дому. Около подъезда № ** к нему подошел ФИО1 с баллонным ключом. Он побежал к нему на встречу, хотел сократить дистанцию. ФИО1 нанес ему удар по руке. Дальше они начали бороться, он оказался на земле. После того, как он оказался на земле, он Сташевскому удары не наносил. Потом подбежал ФИО65 начал удерживать ему ноги. ФИО1 смог выбраться и начал наносить ему удары и палкой, и баллонным ключом. Он потерял сознание. Когда очнулся, вокруг него находились люди. ФИО65, ФИО66 и ФИО1 находились дальше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО73 пояснила, что вместе с мужем она проживает по адресу: г. Кемерово, .... В зимний период 2022 года она вместе с мужем находилась дома, в вечернее время, около 23 часов услышала, что во дворе дома ругаются мужчины, подумала что драка. Выглянув в окно, увидела, как кто-то подрался, один мужчина лежал около машины, вокруг было много людей. Точно не помнит, но возможно еще трое или четверо мужчин проходили там. Она снимала на видео на свой мобильный телефон. Момент драки она не видела, видела уже как мужчина лежал на земле и не вставал. До этого видела, как мужчины ругались, разговаривали. Один мужчина в черной куртке пошел к подъезду № ** и вынес дубинку. Мужчина просто держал дубинку, а потом кинул её на дорогу. Позже приехала полиция, дальше она уже не смотрела. Скорую помощь вызывала она.

В целях устранения противоречий показаний свидетеля ФИО73 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия(т. 1 л.д. 129-130), согласно которым 07.12.2022 она вместе с мужем находилась дома, около 23 часов она услышала, что во дворе дома ругаются мужчины, подумала что драка. Выглянув в окно, увидела лежащего на земле мужчину, на мужчине, сверху сидело двое мужчин, один в темной куртке с капюшоном без меха, другой в черной куртке с меховым капюшоном, без шапки, двое из них боролись между собой. Боролись между собой мужчина, который лежал и мужчина, который сидел на нем сверху, в темной куртке с капюшоном без меха. Второй мужчина просто находился рядом с двумя дерущимися мужчинами. На момент, когда она выглянула в окно, она не видела, чтобы в руках у кого-то был какой-либо предмет, а также не видела, чтобы кто-то из лиц кому то удары каким - либо предметом наносил. После потасовки мужчины слезли с мужчины, лежащего на земле, мужчина без капюшона направился к толпе людей, стоящих около третьего подъезда, женщина в салатовой крутке, женщине в темной крутке, и мужчине в красной крутке. Мужчина в куртке с меховым капюшоном зашел в 4 подъезд, после чего вышел с черной полицейской дубинкой в руках, подошёл к толпе, после чего бросил дубинку на асфальт. Мужчина который лежал на земле, говорил о том, что у него болит голова, мужчины которые были сверху, потом стояли рядом. Когда мужчины разговаривали около подъезда, их разговор был четко слышен, угроз она не слышала. Потом она позвонила в службу 112. 

После оглашения показаний ФИО73 их подтвердила в полном объеме, пояснила, пояснив, что разногласия вызваны давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО66 пояснил, что в зимний период 2022 года, месяц, дату и время не помнит, он подвозил своего товарища ФИО65 до подруги в Ленинский район, в районе ..., точный адрес не помнит. Далее он высадил ФИО65, и они вышли покурить. Потом вышла девушка ФИО47, они начали общаться, потом подъехал мужчина на внедорожнике, выскочил из него с чем-то в руках. Он сначала подумал, что это пистолет и испугался, когда он побежал на него. Мужчина побежал за ним, из-за чего он начал убегать за дом. Когда он начал возвращаться обратно, ребята уже сидели в машине, а мужчина уже колотил по стеку. Он снова побежал обратно, начал звонить в полицию. Пытался снять на видео, но не получилось. В момент, когда он вернулся, мужчина бил по машине. Потом он увидел момент драки, а именно, что двое мужчин сцепились между собой, одним из которых был мужчина из внедорожника. Потом он схватил того мужчину, кто был с дубинкой. ФИО65 начал подбегать и они стали разнимать мужчин, но мужчина с дубинкой уже был без сознания. Он слышал металлический звук, была резиновая дубинка. Потом они ждали скорую помощь и полицию. Человек, который был с дубинкой, был на земле до прибытия скорой помощи, угрожал, говорил, что всех посадит. 

В целях устранения противоречий показаний свидетеля ФИО66 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО66 (т. 2 л.д. 9-14), согласно которым он звонил в полицию, сообщал, что мужчина, приехавший на автомобиле 

<

данные изъяты> бегает с резиновой дубинкой, которой ударил автомобиль, в котором сидели ФИО65 и ФИО47. Когда он звонил в этот момент ФИО40 бежал за ним, он думал, что ФИО40 его догонит и случится драка, поэтому и сообщил о драке, чтоб сотрудники полиции приехали быстрее, так как ФИО40 был в неадекватном состоянии, как он понял он был в состоянии опьянения, и чрезмерно агрессивен. Потом он увидел, как ФИО40 подбежал к автомобилю ФИО47 и стал стучать (бить) по крышке багажника автомобиля в котором сидели ФИО47 и ФИО65. Сколько именно по времени он пробыл за домом, он пояснить не может, не помнит, но не долго, когда он вернулся обратно, во двор дома, где стоял автомобиль ФИО47, он увидел, что около дальнего подъезда дерутся ФИО40 и на тот момент неизвестный ему мужчина – ФИО1. Как ФИО1 оказался во дворе дома № ** по ... ему неизвестно, увидел его уже когда тот дрался с ФИО40 Когда он вышел из-за дома, он увидел, как ФИО40 стоял на ногах и с размаха несколько раз ударил резиной дубинкой ранее неизвестному ему мужчине – Сташевскому, который стоял напротив ФИО40, куда именно приходились удары дубинкой по Сташевскому и сколько именно раз ФИО40 нанес удары, он пояснить не может, все происходило очень быстро. Он присутствовал не с самого начала конфликта (драки) между ФИО40 и Сташевским. 

После ударов резиновой дубинкой ФИО40, оба повалились на землю, так, что ФИО40 лежал на земле, а ФИО1 стоял над ним. Он и ФИО65 побежали их разнимать, он пытался, оттащить ФИО40 от мужчины наносящего ему удары. ФИО1 был агрессивным, он наносил удар сверху вниз предметом, по лежащему на земле ФИО40. Куда приходились удары он не видел. Он пытался закрыть своим телом ФИО40, пока ФИО65 пытался разнять Сташевского от ФИО40. В какой-то момент он отобрал предмет, которым ФИО1 наносил удары ФИО40, отбросил его в сторону. Что это был за предмет, пояснить не может, но по тому звуку, который издал предмет, когда упал, предположил, что предмет был металлический. Вскоре ФИО65 оттащил Сташевского от ФИО40, рядом посигналил автомобиль, и мужчина - ФИО1 перестал наносить удары ФИО40 сам ФИО40 продолжал лежать на земле и высказывал угрозы расправы в их адрес, говорил, что всех найдет, обещал засудить ФИО47. Сознание ФИО40 не терял, просто лежал неподвижно, лицо мужчины было в крови, так же кровь была на снегу. После, они стали ждать полицию, стояли около ФИО40, он продолжал лежать на земле, оскорблять их матом, к нему подошла ФИО47 позвонила в скорую. Вскоре приехали экипаж сотрудников полиции, и скорая помощь увезла ФИО40 в больницу.

После оглашения показаний свидетеля, ФИО66 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что разногласия вызваны давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 пояснила, что 7 декабря 2022 года ей пришло СМС-сообщение от ФИО51 тогда она позвонила сестре ФИО53, с которой приехали к ней по адресу г. Кемерово, .... Были СМС странного содержания. Они думали, что она собирается покончить жизнь самоубийством, поэтому и поехали. Приехали, поднялись на этаж. Дверь она не открывала, громко играла музыка. Потом поднялся ФИО40, угрожал, кричал, оскорблял ее нецензурными словами, начал на неё замахиваться ногами. После она спустилась вниз, там ее встретили ФИО65 и ФИО66. ФИО40 тоже спустился, со своего багажника достал дубинку и нанес удар по багажнику машины. Она заблокировала дверь и начала звонить 112. В это время ФИО66 вызывал полицию и убегал. После ФИО40 сел в свою машину и уехал. Потом из-за поворота побежал на них с дубинкой. ФИО2 стояла так, что она уже не видела, что происходит. Она увидела ФИО40 на земле с разбитой головой, начала вызывать скорую помощь. ФИО40 лежал и делал вид, что он без сознания. Когда она пришла и попыталась оказать помощь, он оскорблял ее нецензурно. Самого момента, кто как наносил удары, она не видела. Пояснила, что в руках у ФИО40 была бутылка из-под пива, которая потом вместе с дубинкой лежала рядом. 

В целях устранения противоречий показаний свидетеля ФИО47 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 (т. 1 л.д. 172-177), согласно которым 07.12.2022, в 21 час 13 минут, ей пришло смс сообщение от ФИО51 странного содержания. Тогда, вместе с родной сестрой ФИО51 -ФИО53, они поехали на квартиру .... Приехав на адрес, примерно в 21 часа 30 минут, они с ФИО53 поднялись на пятый этаж, за дверьми громко играла музыка, они стали стучать в дверь, как руками, так и ногами, звонили на телефон ФИО51 но она дверь им не открывала, на звонки не отвечала. Практически сразу к ним поднялся ФИО40 который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал обзывать её нецензурным выражениями, говорил, что она снова влезла в их конфликт, намахивался на неё руками, ногами, но ударов нанести не смог, так как стоял поодаль от неё. Сразу же ФИО53, взяла под руку ФИО40 и спустилась с ним в низ. Вскоре позвонила, ФИО53 и сказала чтоб она вызывала МЧС, после чего ФИО53 поднялась к ней на пятый этаж, а она вышла на улицу за документами, и увидела что около подъезда стоял её знакомый ФИО65 и ранее не знакомый парень, которого ей представила как ФИО66. Далее мимо них пронесся автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем находился ФИО40 который заехав на газон, вышел из автомобиля, доставал из машины резиновую дубинку черного цвета, и пошел в их с ФИО65 сторону. ФИО65 крикнул сесть в машину, что они и сделали, и заблокировали двери. Практически сразу к её автомобилю подбежал ФИО40 и нанес один удар дубинкой по багажнику её автомобиля, оскорблял её нецензурно, периодически стучал по пассажирскому стеклу автомобиля рукой. Через какое - то время ФИО40 отошел от её автомобиля, сел в свой автомобиль и выехал со двора, куда он поехал она не видела. Она и ФИО65 вышли из автомобиля, думая, что ФИО40 уехал. Пройдя метров 10 в сторону подъезда, она увидела на тротуаре ранее неизвестного ей мужчину, одетого в темно синюю куртку с капюшоном без меха, светлые джинсы, в руках которого был какой-то небольшой металлический предмет – палка. В какой-то момент ФИО65 крикнул ей: «беги в машину», обернувшись она увидела, что на неё бежал ФИО40, в руках которого была все та же резиновая дубинка (палка), она снова побежала к машине, сев в нее, заблокировала двери. Что происходило на улице, у подъезда она не видела, так как её машина была припаркована передней частью к «полю», и она не могла видеть происходящее. Она слышала какой-то словесный конфликт между мужчинами, по голосу она не может сказать между кем и кем был конфликт, так же не может сказать, сколько было голосов, слышала крики шум, что именно кричали пояснить не может, не помнит. 

По времени шума, крики длились пару минут, после чего все затихло, она вышла с автомобиля, кто-то крикнул: «вызывайте скорую», и она увидела на тротуаре лежащего на спине ФИО40 его глаза были закрыты, на лице и голове ФИО40 она видела кровь. Испугавшись, что ФИО40 умер, она стала звонить в скорую помощь. Она хотела оказать ФИО40 первую медицинскую помощь, но тот открыл глаза, и оскорбил её нецензурным выражением. Она помнит, что рядом с ФИО40 стоял ранее неизвестный мужчина, в руках которого она ранее видела металлический предмет - палку, но палки в его руках уже не было. Так же рядом с ФИО40 стояли ФИО65 и ФИО66, и мужчина в красной куртке, откуда тот пришел, она не видела.

После оглашения показаний свидетеля, ФИО47 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что разногласия вызваны давностью событий, представленную на обозрение подпись в протоколе допроса не оспорила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО53 пояснила, что ФИО51 является ее родной сестрой. 07 декабря 2022 года она не помнит, ФИО51 написала ей смс о том, что у них с ФИО40 свадьбы не будет, которая должна была состояться 10 декабря. Она спросила по какой причине, но сестра ей не ответила. Тогда она начала ей звонить, но сестра не брала трубку. Далее сестра начала писать тревожные СМС. После к ней приехала подруга ФИО51 – ФИО47, и они вместе подъехала на .... Поднялись наверх, на 5 этаж. Никто ей не открывал, на телефон никто не отвечал, громко играла музыка. Она переживала за ФИО51, так как незадолго до этого, она была свидетелем того, как ФИО40 ругался с ФИО51. После поднялся ФИО40 и набросился на ФИО47 с кулагами и ногами, пытался перевалить ее за перила. Она встала между ними, после чего она и ФИО40 ушли на улицу, сели к нему в машину, он неадекватно себя вел. Далее она поднялась обратно наверх на пятый этаж. Дозвонившись до дочери ФИО51, она попала в квартиру, так как ей открыли дверь, поговорила с ФИО51 и ФИО186. Когда она спустилась вниз, то видела ФИО40 на земле и рядом стояла скорая. Тогда она подошла к ФИО47, которая объяснила ей, что ФИО40 напал на них с дубинкой. Произошла какая-то потасовка. Больше она ничего не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО51 пояснила, что ФИО40 приходится ей мужем. 07.12.2022 они с мужем поругались, она написала сестре о том, что свадьбы, которая должна была быть 10.12.2022, не будет. После она написала своей подруге, ФИО47. Что происходило дальше, она не знает. Слышала только, что ФИО47 стучала в дверь, которую ей открыла дочь. Через какое-то время ей позвонила ФИО194, рассказала, о произошедшем. На следующий день она позвонила сестре, которая рассказала ей о произошедшем. После приходил участковый, который сказал о показаниях ФИО47 и ФИО53, а сам ФИО40 потом показал ей видео, который не знал кто нанес ему повреждения, вроде бы эти люди ему знакомы. Ей было известно, что у ФИО40 был 

<

данные изъяты>.

В целях устранения противоречий показаний свидетеля ФИО51 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО51 (т. 1 л.д. 225-228), данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 08.12.2022 ей снова позвонила ФИО194 которая сказалай, что ее муж вместе с ФИО40 едут в больницу на госпитализацию, так как ФИО40 не мог шевелить левой рукой. От ФИО53 она узнала, что ФИО40 избил какой то неизвестный парень, который якобы проходил мимо. 08.12.2022 ФИО40 провели какие-то медицинские манипуляции, после чего отпустили домой, где ФИО40 ей рассказал, что на него напал парень с баллонным ключом, который ударил его по левой руке – локтю, после чего ФИО40 повалил парня, ударившего его на землю и они стали бороться, но парень продолжил наносить ему удары баллонным ключом, по телу, рукам, голове.

После оглашения показаний свидетеля, ФИО51 их подтвердила в полном объеме, пояснила, что разногласия вызваны давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО210 пояснила, что ранее она с семьей проживала по адресу: г.Кемерово .... Около двух лет назад, точную дату она не помнит, она услышала шум в подъезде, в окно, выходящее во двор увидела потасовку между мужчинами. Изначально между ними была словесная перепалка, далее это перешло в физическое выяснение отношений. Люди, которые приехали на машине дрались с соседями. Она видела, что в момент потасовки между молодыми людьми, был металлический предмет, но у кого именно - не помнит. Удары металлическим предметом наносились ее соседу ФИО40 в область головы, а он прикрывался рукой. Весь конфликт она фиксировала на видео на свой мобильный телефон. Изначально ФИО40 стоял, но после уже лежал на земле, ей показалось, что он потерял сознание. 

В целях устранения противоречий показаний свидетеля ФИО210 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия(т. 1 л.д. 183-187, т. 2 л.д. 112-113), согласно которым по адресу ...» над ними была расположена квартира № **, в которой проживала молодая пара ФИО51 и ФИО40, охарактеризовать которых она может отрицательно, так как неоднократно видела их в подъезде их дома в состоянии алкогольного опьянения. Так же периодически из их квартиры были слышны крики, звук бьющейся посуды, иные различные шумы, топот, гам. От сотрудников полиции ей стало известна фамилия жильцов проживающих в квартире № ** – ФИО40. 

07.12.2022 в вечернее время она находилась дома, одна. Примерно в 22.00 часа она пошла выносить мусор. Выйдя из своей квартиры в подъезд дома, она услышала женские голоса, которые доносились этажом выше, женщины очень громко разговаривали, и просили открыть дверь. Поднявшись на площадку между четвертым и пятым этажом, она увидела двух девушек стоявших около № ** квартиры, она попросила девушек вести себя по-тише, на что девушки ей ответили, что они сестры ФИО51, что они не могут попасть в квартиру к сестре, переживают за нее. Через некоторое время, через окно квартиры она увидела, что ФИО40 и одна из девушек ранее стоявших на 5 этаже, непродолжительное время стояли у подъезда разговаривали, потом оба сели в автомобиль ФИО40. В какой-то момент к их подъезду подъехал автомобиль, из автомобиля вышло трое мужчин. Первый мужчина одет в темную (темно синюю) куртку с капюшоном без меха, светлые джинсы, второй мужчина одет в темную куртку с капюшоном, на капюшоне была светлая меховая опушка, светлые джинсы, третий мужчина, одет в темную куртку с капюшоном без меха, на рукавах какая-то светлая надпись, светлые джинсы. У первого мужчины в руках находился небольшой металлический предмет, конструктивно напоминающий маленькую кочергу (монтировку), мужчины о чем-то разговаривали между собой, потом зашли в их подъезд и стали подниматься на пятый этаж. 

В 22 часа 30 минут в окно своей квартиры она увидела, как ФИО40 подъехал на своем автомобиле. В какой-то момент, вновь взгляну в окно она увидела, во дворе дома ФИО40, он держал в руке черную резиновую дубинкой, которой несколько раз ударил по припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты>, в его заднюю часть, по багажнику. Потом ФИО40 снова сев в свой автомобиль выехал со двора дома.

Она снова отошла от окна, когда вновь взглянула в него, то увидела во дворе дома ФИО40, в руках которого была черная резиновая дубинка с ручкой. ФИО40 побежал на первого мужчину, который стоял неподалеку от подъезда, в руках первого мужчины был небольшой металлический предмет. Первый мужчина побежал на встречу ФИО40, двое других мужчин с которыми был первый мужчина стояли неподалеку от подъезда, около автомобиля на котором они приехали. В этот момент она поняла, что сейчас произойдет драка и решила снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Кто первым нанес удар, она не видела, так как отходила за телефоном. Начала она снимать с того момента как мужчины оказались на земле, первый мужчина повалил на землю ФИО40, тот находился на спине. Первый мужчина отбросил в сторону металлический предмет который находился у него в руках, и стал наносить удары ФИО40 правой рукой в область головы. ФИО40 защищаясь, закрывал голову руками. Потом к дерущимся подбежал второй мужчина, стал удерживать, как ей показалось ФИО40, который к тому моменту и так лежал на земле, ФИО40 в ответ удары первого мужчине не наносил. Потом первый мужчина снова подобрал металлический предмет, но наносил ли он им удары по ФИО40, сказать не может, не видела. Слышала только металлический звук, как будто то кто-то несколько раз ударил металлическим предметом об асфальт. После подбежал третий мужчина и стал разнимать дерущихся, ФИО40 и первого мужчину, но тот продолжал наносить удары по ФИО40 по левой части головы туловища, ФИО40 закрывал голову руками.

В какой-то момент она увидела, как первый мужчина схватил дубинку, встал на ноги, слева от лежащего на земле ФИО40 и с размаха сверху – вниз стал наносить удары по лежащему на земле ФИО40, который в это время лежал спиной на земле. ФИО40 в момент ударов дубинкой, поднял руки над головой, тем самым закрывал голову руками, чтоб удары как она поняла, не пришлись ему по голове. Удары приходились ФИО40 по левой стороне. Всего мужчина нанес ФИО40 более трех ударов дубинкой, которые пришлись как по рукам ФИО40, которыми тот закрывал голову, так и по его грудной клетке, кулаками мужчина бил ФИО40 как по голове, так и по лицу, всего нанес более 10 ударов. Потом он перестал бить ФИО40, когда им стал сигналить автомобиль, который хотел проехать по тому участку дороги, на котором произошла драка. Мужчины отошли от ФИО40, который продолжал лежать на земле, не вставал, она подумала, что он потерял сознание, она прекратила съемку.

Первый мужчина или третий мужчина подняли с земли металлическую монтировку (балонник) и все втроем пошли к углу дома № ** проходя около ее подъезда, она крикнула мужчинам из окна, что нет смысла ее прятать, сказав, что соседи все видели, на что кто то из этих мужчин ей в ответ крикнул: «за дело». Один из мужчин отогнали автомобиль, на котором они приехали за угол дома ... и положили в багажник машины металлическую монтировку. Оставив машину за углом дома, мужчины вернулись к тому месту, где лежал ФИО40, где находились до приезда скорой помощи и сотрудников полиции. 

После оглашения показаний ФИО210 их подтвердила в полном объеме, пояснила, что разногласия вызваны давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО246 пояснил, что зимой в конце декабря он с напарником приехали по адресу г. Кемерово, ... так как, поступила заявка от женщины, которой муж не открывал дверь квартиры. Когда заезжали во двор, им перегородил путь человек с палкой в руках. Они остановились и дальше не стали двигаться на автомобиле. После чего между 1 и 2 подъездом увидел человека, лежащего на земле, человек с палкой в руках пошел в сторону лежачего человека. Людей было много, примерно 5-8. Человек, который перегородил ему дорогу, ударил еще пару раз лежачего человека по телу, после чего он вызвал полицию и уехал оттуда.

В целях устранения противоречий показаний свидетеля ФИО246 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 237-240), согласно которым он занимается вскрытием и установкой замков. Так 07.12.2022 около 23 часов им с коллегой ФИО246 поступил заказ о необходимости вскрыть замок по адресу ... Подъезжая на указанный адрес, он свернул с бр.Строителей во дворы домов, подъехать к самому дому № ** не получилось, из - за того, что напротив третьего подъезда дома № ** на земле на спине лежал мужчина, рядом с ним находились трое мужчин. Подъезжая ближе он увидел, что между мужчинами происходит потасовка, а именно один из мужчин бил мужчину лежащего на земле, двое других оттаскивали бьющего, от лежащего на земле мужчины. Куда именно приходились удары по лежащему на земле мужчине, пояснить не может, так как сам бьющий мужчина стоял изначально к ним спиной. Был ли мужчина, который лежал на земле в сознании сказать не может, так как находился в салоне своей машины, но лежал он неподвижно. Он посигналил, думая, что мужчины разойдутся, в этот момент он увидел в руках мужчины одетого в синюю парку (или куртку) который ранее наносил удары по мужчине лежащего на земле, какой-то вытянутый предмет - палку, или дубинку, ему показалось, что предмет был металлический, не исключает, что это могла быть монтировка, или длинный баллонный ключ. Потом этот мужчина сделал несколько шагов на встречу к их автомобилю, тогда они отъехали на несколько подъездов назад, а мужчина, в руках которого был удлиненный предмет, бросил его в сторону бордюра, ближе к подъездам. Отъехав подальше, он позвонил в полицию по номеру 112 и сообщил о случившемся, назвал адрес. Находясь на отдалении, он увидел, что один из мужчин нанес несколько ударов лежащему на земле мужчине, удары пришлись по телу.

Пояснил, что удлиненный предмет, был только в руках одного мужчины, у других мужчин в руках ни чего не было. Внешность парней, их лица описать не может, так как было темно, он сидел в автомобиле, помнит, что двое парней были одеты в черный куртки (пуховики) и только один в синюю куртку или парку.

После оглашения показаний ФИО246. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что разногласия вызваны давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО251 пояснил, что проживает по адресу г.Кемерово, ... Примерно в 2023 году, точную дату не помнит, ночью он проснулся от шума на улице. Выйдя на балкон, увидел, что во дворе происходит драка между парнями, один лежит на земле, трое нападают, у одного в руках была дубинка. Один бил дубинкой, остальные двое били руками, ногами. После этого он оделся и пошел вниз, разнимать. Когда он подошел к ним, то увидел, что на земле с окровавленной головой лежал его сосед с 5 этажа. Как он понял, у соседа с женой был конфликт, жена вызвала либо девушка этих парней, либо парни сами приехали. Парни были выпившие, девушка за рулем была трезвая. С обеих сторон сыпались угрозы, кто-то сказал «Прячь монтажку, сделаем вид, что у нас в руках ничего не было». Сам сосед лежал на боку, согнутый, в тяжелом состоянии, но в сознании.

В судебном заседании свидетель ФИО252 суду пояснил, что 07.12.2022 года прибыл по сигналу из дежурной части по ..., сигнал по факту повреждения автомобиля. По прибытии увидел гражданина, лежащего на снегу, рядом с которым находились пятна крови, и лежала палка. Он вызвал скорую, после чего стал производить опрос по обстоятельствам. Потерпевший указал на Сташевского, который ему причинил телесные повреждения, в ответ ФИО1 пояснил, что ФИО40 напал на него с палкой, в ответ он применил физический прием, бросок через бедро. Палка была обнаружена, у бордюра, напротив места, где лежал потерпевший, размером около 50 см., с резиновой рукояткой, применяемая как спецсредство. На лице потерпевшего особых повреждений не видел, он лежал на снегу, на подсудимом телесных повреждений не было. С места происшествия была изъята описанная ранее палка, о чем указано в протоколе осмотра.

В целях устранения противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 07.12.2022 он заступил на дежурство, находился в составе авто патруля № **, в 22 часа 50 минут по рации они приняли с городской дежурной части, сигнал о том, что по адресу ... по улице бегает мужчина с резиновой дубинкой и бьет автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № **, а так же началась драка, между кем она происходила, не сообщалось.

Пока они ехали на указанный адрес, с городской дежурной части, поступали еще сигналы, о том, что по вышеуказанному адресу ... у третьего подъезда лежит парень, которого избили палками. По прибытии на место, во дворе дома ..., напротив 3 подъезда, у припаркованного у бордюра автомобиля на дороге на правом боку лежал мужчина, на голове мужчины был капюшон, на заснеженном асфальте около мужчины были пятна крови. Так же рядом с мужчиной стояли трое парней, как представлялись сказать не может, не помнит, во что парни были одеты и были ли между собой знакомы, пояснить не может, не помнит. Мужчина, лежащий на земле указал жестом руки на одного из мужчин, стоящих неподалеку от него и пояснил, что данный мужчина бил его резиновой палкой (дубинкой). Мужчина лежащий на земле представился как - ФИО40. В двух метрах от мужчины (ФИО40) лежала резиновая палка (ПР), с ручкой, которую он изъял в ходе осмотра места происшествия.

Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали проводить с ФИО40 какие-то медицинские манипуляции, в последующем госпитализировали его в больницу, с подозрением на 

<

данные изъяты>.

После чего он подошел к мужчине, на которого указывал ФИО40 как на лицо причинивший ему телесные повреждения, мужчина представился ему как ФИО1, на просьбу рассказать обстоятельства причинения ФИО40 телесных повреждений, ФИО1 пояснил, что на него побежал ранее неизвестный ему мужчина (ФИО40 у которого в руках была резиновая дубинка. Когда ФИО40 подбежал к нему очень близко и замахнулся на него, тот (ФИО1) применил в отношении ФИО40 физическую силу, а именно бросил ФИО40 через правое бедро на землю. Так же ФИО1 пояснил, что в руках ФИО40 была стеклянная бутылка, которую он в него бросил до того момента как побежал на него. (т.2 л.д.68-70)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО65 от 22.09.2023 согласно которым, 07.12.2022 ФИО1 ему рассказал, что конфликт с ФИО40 начался из-за того, что ФИО40 кинул в него стеклянную бутылку, а потом побежал на него с резиновой дубинкой, после чего они сцепились, и как он понял, из разговора ФИО1 повалил ФИО40 на землю, особых подробностей ФИО1 не рассказывал. Пока ждали сотрудников полиции помимо того что рассказал ФИО1, они разговаривали на какие то отвлеченные темы, смеялись над поведением ФИО40, о том, что он грозился их всех «найти и наказать». 

Поскольку не присутствовал с самого начала конфликта, случившегося между Сташевским и ФИО40, может только предположить, что ФИО40 мог кинуться с резиновой дубинкой на Сташевского, так же как потерпевший кинулся с дубинкой на него, ФИО47 и ФИО66. ФИО40 вел себя крайне агрессивно, оскорблял всех нецензурной бранью.

У них с собой в руках никаких предметов не было. Он и ФИО66 не планировали от кого-то защищаться, он хотел только забрать ФИО47, так как понимал, что у нее конфликт с ФИО40 (т.1 л.д.234-236).

В судебном заседании свидетель ФИО194 суду пояснил, что знаком с ФИО40, дружат семьями, 07.12.2022 года ездил с ним в травмпункт, ФИО40 пояснил, что телесные повреждения ему были причинены дубинкой и ключом, телесные повреждения у ФИО40 видел, 

<

данные изъяты>, по поводу конфликта не рассказывал.

В целях устранения противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО194 данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 07.12.2022 около полуночи, точного времени не помнит, ему позвонил ФИО40 и попросил приехать за ним в третью городскую больницу, сказав, что на него напали, подробностей по телефону он у него не спрашивал, оделся и поехал за ФИО40 в больницу на такси, он помог ФИО40 одеться, так как его 

<

данные изъяты>, он жаловался на боль в левой руке. Выйдя из приемного отделения, ФИО40 попросил его довести его до травмпункта, расположенного рядом на .... 

08.12.2022 после полуночи, когда с ФИО40 уже провели все необходимые манипуляции в травмпункте, он снова помог ему сесть в вызванный автомобиль такси. Сидя в машине, ФИО40 рассказал, что 07.12.2022 в ночное время около его дома по ... на него напал ранее неизвестный ему мужчина, который стал наносить ему удары газовым ключом, и резиновой дубинкой, из-за чего начался конфликт между ФИО40 и тем мужчиной ФИО40 ему не рассказывал, он подробностей не выяснял, так как видел, что ФИО40 плохо. Так же ФИО40 ему рассказал, что поругался с девушкой, с которой на днях должна была состояться свадьба и он предложил ему переночевать у него, ФИО40 согласился.

08.12.2023 около 11 часов они с ФИО40 собрались поехать в третью городскую больницу для его госпитализации, поскольку у ФИО40 была 

<

данные изъяты>, но ФИО40 вызвали сотрудники полиции для допроса.

В его присутствии с 07.12.2022 до 08.12.2022 ФИО40 не падал, он был с ним и помогал ему идти(т.2 л.д.109-11).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен – участок местности расположенный в 15 метрах от третьего подъезда дома ... в г.Кемерово. В ходе осмотра у дальнего бордюра на земле, обнаружена и изъята резиновая дубинка черного цвета. Так же в ходе осмотра в двух метрах от резиновой дубинки на земле обнаружена стеклянная бутылка, в ходе осмотра не изымалась. На имеющейся фототаблице наглядно отображено место происшествия, а также место обнаружения предметов, имеющих значение для уголовного дела (т.1 л.д.47-49);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Кемерово, ... напротив третьего подъезда. На дороге, вдоль пешеходной дорожки, напротив подъезда №2 припаркован автомобиль, в 40 см от бампера которого на снегу обнаружены пятна бурого цвета. Проводилась фотосъемка. На имеющейся фототаблице наглядно отображен осмотренный участок местности, а также место обнаружения пятен бурого цвета(т.1л.д.51-54);

-заключением эксперта № ** от **.**,** года, согласно выводов которого: ФИО40 были причинены: 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий предмета(предметов), расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительности до 3-х недель).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 07.12.2022 изъятый у свидетеля ФИО73, который содержит файл «EHRM7053» с видеозаписью длинной 50 секунд, согласно фрагмента которой, в левой части видеозаписи виден человек, лежащий на снегу около автомобиля. Также у автомобиля стоят два мужчины, один из которых одет в красную куртку, второй мужчина одет во все темное, на голове капюшон, одежда плохо визуализируется. На имеющейся фототаблице наглядно отображено изображение видеофайла, которое постановлением от 16.06.2023 года признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела(т.1 л.д.136-139);

- протоколом выемки от 30.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО251 изъят оптический DVD-R диск, содержащий фрагмент видеозаписи причинения ФИО40 телесных повреждений 07.12.2022 во дворе дома ... г.Кемерово (т.1 л.д.152-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого совместно со свидетелем ФИО66 осмотрен оптический DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 07.12.2022 изъятый у свидетеля ФИО251 на которой видео следующего содержания:

Запись двора дома № ** по адресу: г. Кемерово, ... около подъезда №3. На видеозаписи потасовка между двумя мужчинами, которые лежат на земле. Один мужчина лежит спиной №1, второй на нем сверху №2. Видим мужчину №2, он одет в темную куртку, джинсах, в капюшоне, который находится поверх мужчины №1. Следом подходит мужчина №3 в черной куртке, с меховым капюшоном на голове, на котором также присутствует мех, данный мужчина сидит сверху, по видео можно понять, что он начинает разнимать двух мужчин (№1 и №2). Тем временем мужчина №2 достает рядом лежащим с автомобилем предмет вытянутой формы, похожий на палку, черного цвета, в левую, затем в правую руку и начинает наносить удары мужчине №1 в область головы и тела, мужчина №1 закрывает руками лицо. 

Далее мужчина №3 оттащил мужчину №2, когда тот в свою очередь, мужчина №2, нанес не менее 1 удара по мужчине №1 предметом. После чего мужчины №2,3,4 отходят в сторону, мужчина №1 остается лежать на земле.

Присутствующий при просмотре видеозаписи ФИО66 пояснил, что он опознает себя под мужчиной №4, а под мужчиной №3 он опознает ФИО65, под мужчиной №1 опознает ФИО40, под мужчиной №2 опознает того неизвестного, между которым с ФИО40 произошла драка. 07.12.2022 ФИО66 увидел, как около машины стояли ФИО65 и ФИО47, они с ФИО65 побежали разнимать, ФИО65 пошел первый, он за ним через какое-то время. В какой-то момент он увидел, как мужчина №2 схватил дубинку, но в какую область он наносил удары мужчине №1, ФИО66 не помнит. Когда он подбежал, то он увидел, что у мужчины №1 было много крови, откуда именно была кровь, пояснить не может. На имеющейся фототаблице наглядно отображено процессуальное действие. Постановлением от 04.07.2023 года осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.156-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которой осмотрена резиновая дубинка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 07.12.2022. На имеющейся фототаблице наглядно отображен предмет осмотра, который постановлением от 08.08.2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.166-169);

- протоколом выемки от 10.08.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО210 изъят оптический DVD-R диск, содержащий фрагмент видеозаписи причинения ФИО40 телесных повреждений 07.12.2022 во дворе дома ... г.Кемерово (т.1 л.д.190-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2023, согласно которого совместно с потерпевшим ФИО40 осмотрен оптический DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 07.12.2022 изъятый у свидетеля ФИО210 Присутствующий при просмотре видеозаписи потерпевший ФИО40 пояснил, что на видеозаписи он узнает двор дома в котором проживает г.Кемерово ..., события изображенные на видеозаписи – момент причинения ему телесных повреждений 07.12.2022 года. В мужчине №1 опознает себя, поясняя, что в момент видеозаписи лежал на асфальте, на спине. В ходе неоднократного просмотра видеозаписи присутствующий потерпевший ФИО40 пояснил, что на видеозаписи представлен фрагмент причинения ему телесных повреждений 07.12.2023: мужчина №2 отталкивает от себя какой то предмет(конструктивно напоминающий небольшую палку, который является «Г» образный балонный ключ), которым ему были нанесены телесные повреждения. К нему, лежащему на спине подбежал мужчина №2 находится сверху него, дотягивается до ранее оттолкнутой им палки и с размаха наносит ему не менее 6 ударов, далее металлическим предметом наносит ему не менее двух ударов. далее на видео имеется фрагмент места потасовки, где рядом с лежащим на земле ФИО40 лежит черный удлиненный предмет, конструктивно напоминающий палку, которой из пояснений потерпевшего ему были причинены телесные повреждения. На имеющейся фототаблице наглядно отображен момент потасовки (т.1 л.д.195-199);

- протоколом выемки от 06.09.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО40. изъят оптический DVD-R диск, с фрагментом видеозаписи от 07.12.2022 во дворе дома ... в г.Кемерово. (т.1 л.д.211-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого совместно со свидетелем ФИО65 осмотрены оптические DVD-R диски с фрагментами видеозаписей от 07.12.2022 изъятые у потерпевшего ФИО40 свидетеля ФИО210 Присутствующий при просмотре видеозаписи свидетель ФИО65 пояснил, что на видеозаписи он узнает двор дома по адресу г.Кемерово ... на видеозаписи отображаются события 07.12.2022 года. В мужчине №1 опознает ФИО40. (который ранее стучал резиновой дубинкой по машине ФИО47) в мужчине №2 опознает своего знакомого ФИО1, который наносил удары ФИО40 как удлиненным предметом, так и резиновой дубинкой. На имеющейся фототаблице наглядно отображен момент потасовки, а также причинение потерпевшему телесных повреждений. Постановлением от 22.09.2023 года осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.216-224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого совместно со свидетелем ФИО66 осмотрены оптические DVD-R диски с фрагментами видеозаписей от 07.12.2022 изъятые у потерпевшего ФИО40 свидетеля ФИО210 Присутствующий при просмотре видеозаписи свидетель ФИО66 пояснил, что по видеозаписи он узнает события 07.12.2022 года, случившиеся во дворе дома ... между ранее не знакомыми ему мужчинами, позднее от сотрудников полиции ему стали известны их фамилии как ФИО1 и ФИО40. ФИО66 пояснил, что в мужчине №1 опознает мужчину, который наносил ФИО40 телесные повреждения, позднее представился сотрудникам полиции как ФИО1, в мужчине №2 опознает своего знакомого ФИО65, в мужчине №3 опознает себя. В ходе неоднократного просмотра видеозаписи присутствующий свидетель ФИО66 пояснил, что на видеозаписи представлен фрагмент причинения Сташевским телесных повреждений ФИО40 в декабре 2022. На имеющейся фототаблице наглядно отображены фрагменты просмотренного видео (т.2 л.д.1-8);

-протоколом следственного эксперимента от 05.10.2023, согласно которого, потерпевший ФИО40 наглядно, с участием статиста продемонстрировал удары металлическим баллонным ключом, а так же резиновой дубинкой, которые ему были нанесены 07.12.2022 в ночное время, ФИО1, находясь во дворе дома ... в г.Кемерово, указав их количество, место нанесения ударов, а также подробно описал предмет, которым были ему нанесены удары подсудимым. На имеющейся фототаблице наглядно продемонстрирован ход процессуального действия (т. 1 л.д.29-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого совместно с подозреваемым ФИО1, в присутствии защитника осмотрен оптический DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 07.12.2022 изъятый у потерпевшего ФИО40. Присутствующий при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи представлен фрагмент событий 07.12.2022 года. На предъявленной видеозаписи, в мужчине №1 он узнает себя, в мужчине №2 и в мужчине №3 опознает парней (мужчин) которые растаскивали их, после того как мужчина (ФИО40) напал на него в вечернее время 07.12.2022 во дворе дома ... (т.2 л.д.46-50);

- протоколом следственного эксперимента от 05.10.2023, согласно которого, подозреваемый ФИО1, с участием статиста продемонстрировал прием самообороны «бросок через бедро», который он применил 07.12.2022 находясь во дворе дома ... в г.Кемерово в отношении ФИО40 перед попыткой им нанесения ему первого удара резиновой дубинкой, указав положение резиновой дубинки в руках потерпевшего, а также пояснив, что потерпевший неожиданно замахнулся на него этой палкой, считая, что удар придется ему по голове или в шею, применил блок рукой в целях самообороны, удар ему пришелся в область локтевого сустава. Далее ФИО1, пояснил, что после первого удара, от потерпевшего последовал второй удар дубинкой, ниже поставленного блока, т.е. по ребрам слева. Далее при следующем замахе на него потерпевшим справа налево, считая, что удар может последовать ему по голове или в жизненно-важные части тела, в целях самообороны в отношении потерпевшего сделал «бросок» через бедро, бросив его на землю, но удерживая, чтобы последний не ударился головой. Иных телесных повреждений потерпевшему не причинял. На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход процессуального действия (т.2 л.д.54-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.11.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого совместно с подозреваемым ФИО1, а также защитником осмотрен оптический DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 07.12.2022 изъятый у свидетеля ФИО210 на котором зафиксирован фрагмент причинения телесных повреждений ФИО40, мужчиной под №2 ФИО1 пояснил, что события, представленные на видеозаписи ему не знакомы. На имеющейся фототаблице наглядно отображен фрагмент причинения потерпевшему телесных повреждений(т.2 л.д.62-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого совместно со свидетелем ФИО47 осмотрены оптические DVD-R диски с фрагментами видеозаписей от 07.12.2022 изъятые у потерпевшего ФИО40 Присутствующая при просмотре видеозаписи свидетель ФИО47 пояснила, что по видеозаписи она узнает события 07.12.2022 года, произошедшие во дворе дома ... по факту причинения телесных повреждений ее знакомому ФИО40 ФИО47 пояснила, что в мужчине №1 опознает мужчину, в руках которого ранее видела небольшой металлический предмет – палка, который в последующем представился ей как ФИО1, в мужчине №2 опознает своего знакомого ФИО65, в мужчине №3 опознает ранее незнакомого ей парня которого в последующем ей представили как ФИО66. На имеющейся фототаблице наглядно отображены осмотренные фрагменты (т.2 л.д.100-103);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных описательной части настоящего приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, оценивая показания потерпевшего ФИО40 и свидетелей ФИО73, ФИО251, ФИО66, ФИО47, ФИО53 ФИО210 ФИО51 ФИО246 суд находит их последовательными, и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО3 в совершении им вышеописанного деяния.

Суд признает несостоятельным и не заслуживающим внимания довод подсудимого и его защитника о том, что он действовал в ответ на агрессивное нападение ФИО40 так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и кидался на него, допускает, что повреждения, имеющиеся у ФИО40, могли образоваться при падении на землю, в тот момент, когда он перекидывал ФИО40 через правое бедро, поскольку они опровергаются доказательствами, которые суд находит достаточными, согласующимися между собой, которые оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО40., который пояснил, что находясь около третьего подъезда дома ..., к нему навстречу побежал ранее неизвестный ему мужчина, в руках которого был металлических баллонный ключ, после чего нанес ему удар баллонным ключом в область локтевого сустава, и у них началась потасовка. Далее ему были нанесены удары по рукам, кистям, после чего он оказался спиной на земле, ему стали поступать удары в область головы от мужчины, которого он ранее удерживал, было не менее 3 ударов предметом, предполагает, что баллонным ключом, всего было нанесено не менее семи ударов, далее он потерял сознание;

- показаниями свидетелей ФИО73 которая пояснила, что из окна своей квартиры видела, лежащего на земле мужчину, на котором сверху сидело двое мужчин. Между собой боролись мужчина, который лежал и мужчина, который сидел на нем сверху, в темной куртке с капюшоном без меха, третий мужчина просто находился рядом; 

- показаниями свидетеля ФИО251 из которых следует, что 07.12.2022 из окна своей квартиры он видел как один мужчина бил мужчину, лежащего на земле. В какой-то момент, у мужчины который изначально бил лежащего на земле мужчину в руках появился удлиненный предмет, которым тот стал наносить удары по лежащему на земле мужчине. Практически сразу к дерущимся подбежали еще двое мужчин, которые стали пытаться разнимать дерущихся. Потом он вышел на улицу, подошел к мужчине лежащему на земле и увидел, что мужчина лежащий на земле, его сосед живущий над ним. 

- показаниями свидетеля ФИО210, которая пояснила, что 07.12.2022 она видела во дворе дома потасовку среди мужчин, ходе которой мужчина встал на ноги слева от лежащего на земле ФИО40, взял в руки дубинку и с размаха сверху – вниз стал наносить удары по лежащему на земле ФИО40 который в это время лежал спиной на земле. ФИО40 в момент ударов дубинкой, поднял руки над головой, тем самым закрывал голову руками. Удары приходились ФИО40 по левой стороне. Всего мужчина нанес ФИО40 более трех ударов дубинкой, которые пришлись как по рукам ФИО40, которыми тот закрывал голову, так и по его грудной клетке, кулаками мужчина бил ФИО40 как по голове, так и по лицу. 

- заключением эксперта № ** от **.**,** (т.1 л.д.116-118), согласно которому ФИО40 причинены: 

<

данные изъяты>, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, который образовался в совокупности с иными телесными повреждениями от не менее семи воздействий твердого тупого предмета(предметов), в срок, не противоречащий обстоятельствам дела-07.12.2022. 

- заключением эксперта № ** от **.**,** (т.2 л.д.138-145), согласно которому возможность образования повреждений на теле ФИО40 при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а так же при проведении с его участием следственного эксперимента, исключена и не исключена возможность 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, описанных потерпевшим ФИО40

-осмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, на которой наглядно зафиксирован момент нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО40, лежащему на асфальте.

Вместе с тем, суд в основу приговора кладет показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, в которых последний, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого, не отрицал факт применения к потерпевшему физического воздействия, с предъявленным обвинением был согласен частично, показания давал подробно, последовательно, сразу после совершенного деяния, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, а не признание нанесения потерпевшему тяжких повреждений, суд расценивает, как выбранный способ защиты. 

Суд считает установленным, что подсудимый в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 16 минут 07.12.2022, находясь на участке дороги, расположенной напротив третьего подъезда дома ... в г. Кемерово, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом совокупности всех обстоятельств содеянного ФИО1, количества нанесенных ударов, характера и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО40 суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их наступления. 

О тяжести причиненного вреда здоровью, факте применения для причинения повреждений предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют выводы судебной медицинской экспертизы, которая в полном объеме соответствует Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, в соответствии с п.4 которых из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, указанный в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, в результатах которых у суда оснований сомневаться нет, стороной защиты и подсудимым выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, и которые могут быть положены в основу приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», согласно следующего. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.)..

По мнению суда, поскольку подсудимый причинил повреждения потерпевшему за счет воздействия твердого тупого предмета, следовательно, было доказано наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью. 

ФИО1 умышленно и целенаправленно нанося удар предметом, используемым в качестве оружия в область головы, по телу и левой руке потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

ФИО1 совершил свои действия, испытывая к потерпевшему возникшую в ходе конфликта неприязнь, в связи с чем, все целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.

Вместе с тем, суд находит непризнание вины подсудимого, как способ защиты с целью избежания наказания за содеянное, существенно уменьшающее роль в совершении преступного деяния против личности, поэтому суд критически относится к показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления не имеется, поскольку его вина полностью доказана совокупностью достаточных доказательств. У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались 

<

данные изъяты> расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 ранее не состоявшего на учете у 

<

данные изъяты>, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Данных о наличие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, или превышение ее пределов, судом не установлено, поскольку допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о применении им предмета, используемого в качестве оружия, предотвращая со стороны потерпевшего посягательство, сопряжённое с насилием, опасным для жизни подсудимого или с непосредственной угрозой применения такого насилия, не представлено. 

Вместе с тем, суд расценивает поведение потерпевшего неправомерным, спровоцировавшим последовавшее в отношение него деяние ранее незнакомого подсудимого, бросив первым в сторону подсудимого бутылку, попыткой нанесения удара первым. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит, работает, имеет на иждивении троих 

<

данные изъяты> детей, в воспитании и содержании которых принимает активное участие, проходил службы в армии, имеет воинское звание, оказывает посильную помощь матери имеющей 

<

данные изъяты> состояние здоровья, младшему брату, занимался спортом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет 

<

данные изъяты> состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины, неправомерное поведение потерпевшего, работает, имеет регулярный доход, то есть занимается общественно полезной деятельностью, наличие троих 

<

данные изъяты> детей, в воспитании и содержании которых принимает активное участие, оказывает посильную помощь матери, близким родственникам, т.е. имеет стойкие социальные связи, занятие благотворительной деятельностью, за что поощрялся грамотами Администрацией г.Кемерово, службу в армии, наличие воинского звания, занятие спортом, наличие постоянного места жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его детей, супруги, матери, близких родственников, и лиц, проживающих с ним. 

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке п «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также с правовой позицией, изложенной п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо, о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершенного преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, добровольно, а не под тяжестью улик, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления стали известны правоохранительным органам со слов потерпевшего, свидетелей, данные в последующем ФИО1 показания не содержали ранее неизвестную органам предварительного следствия информацию, имеющую важное значение для дела и непосредственно влияющую на ход и результаты расследования, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют, основания, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, форму вину и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который работает, имеет регулярный доход, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих 

<

данные изъяты> детей, в воспитании и содержании которых принимает активное участие, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 свидетельствующих о не утраченной возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением обязанностей. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Гурьевского городского суда от 27.07.2023 года по ч.1 ст.264 УК РФ, в виде двух лет ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год, неотбытый срок по которому да дату рассмотрения настоящего уголовного дела составляет 6 месяцев, 16 дней.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, сведений о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, приговор Гурьевского районного суда от 27.07.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе рассмотрения дела, потерпевшим заявлены исковые требования, обращенные к подсудимому ФИО1, в которых он просит взыскать с гражданского ответчика в его пользу возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 190 520, в связи с утратой упущенной выгоды за оплаченные дни нахождения на 

<

данные изъяты>, а также понесенные расходы, связанные с 

<

данные изъяты>, и возмещение морального вреда в сумме 870 000 рублей, которые суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по мнению суда имеется необходимость произвести расчеты размера возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

Диски, с фрагментами видеозаписи от 07.12.2022 года, изъятые у свидетеля ФИО73 свидетеля ФИО251 ФИО210, потерпевшего ФИО40 хранить в материалах уголовного дела.

Резиновую дубинку(палку), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ МВД России по г.Кемерово, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1:

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; 

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.07.2023 года исполнять самостоятельно.

Признать за ФИО40 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, а также имущественного ущерба и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Диски, с фрагментами видеозаписи от 07.12.2022 года, изъятые у свидетеля ФИО73, свидетеля ФИО251 ФИО210 потерпевшего ФИО40 хранить в материалах уголовного дела.

Резиновую дубинку(палку), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ МВД России по г.Кемерово, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись) 

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова