дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Крымбаева Г.С., 

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Резяповой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего водителем в 

<

данные изъяты> состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 320000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на веранде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо-печатка 585 пробы весом 7 грамм, стоимостью 35406 рублей, обручальное кольцо из белого золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 39753 рубля, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75159 рублей.

Событие указанного преступления, а также причастность ФИО1 к его совершению, виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В них он показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на доставку бетона по адресу: 

<

адрес> Он подъехал на указанный адрес ближе к 11 часам 00 минутам, вышел заказчик Потерпевший №1, которому он ранее также осуществлял доставку бетона. Потерпевший №1 открыл ворота, и он заехал на КАМАЗе миксер, выгрузил бетон около дома. Также он решил помочь Потерпевший №1 растолкать бетон. На веранде он взял совковую лопату и начал растаскивать бетон по коридору и случайно лопатой задел комод, рядом с которым стоял обувной ящик на веранде дома. Далее он увидел, что на пол веранды около комода упали три кольца: одно золотое кольцо-печатка и два кольца серебряного цвета. Доступ на веранду был свободный, т.к. на веранде не было части стены. Указанные кольца он забрал себе и положил в правый карман куртки, после чего уехал. Далее он загрузился бетоном на базе и поехал на другой заказ, где выкинул два кольца серебряного цвета в кусты рядом с домом 

<

адрес>, а золотое кольцо-печатку он оставил себе (л.д.33-36).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитило принадлежащие ему два золотых кольца и одно серебряное кольцо, общей стоимостью 59340 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> загородном доме своего брата ФИО5 Они ждали бетономешалку, заливали полы. У него на руках были три кольца: кольцо обручальное из белого золота с гравировкой на внутренней стороне 

<

данные изъяты>», печатка золотая 585 пробы, а также серебряное кольцо с надписью 

<

данные изъяты> не имеющее материальной ценности. Он снял одновременно эти три кольца, положил на веранде на комод с вещами возле обувницы. Стена от веранды, где лежали кольца, была разобрана, то есть комод был в помещении, у которого частично отсутствовала стена. Он снял все кольца перед началом работы около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее приехала бетономешалка, на которой работал ФИО1 и который имел доступ к этом комоду, не заходя домой, т.к. отсутствовала часть стены. Около 13 часов 00 минут того же дня он понял, что у него потерялись кольца. Он их искал, связывался с ФИО1, который отрицал, что их взял, и тогда он решил обратиться в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку золотое кольцо-печатка являются памятью о семье, стоимость похищенного превышает ежемесячный доход семьи (л.д.19-21, 84-85).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена веранда 

<

адрес> (л.д.5-8, 9-10).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности - поле, заросшее травой, расположенное напротив 

<

адрес> обнаружены и изъяты: кольцо с гравировкой «

<

данные изъяты>» с отметкой на внутренней части кольца указания на пробу металла 585, кольцо с надписью 

<

данные изъяты> (л.д.48-52).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 изъято золотое кольцо-печатка 585 пробы (л.д.54-56).

Изъятые кольца были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.57-61, 71).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кольца из белого золота 585 пробы, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.64-67, 68-70, 71).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение ювелирных изделий – золотого кольца-печатки и двух колец серебряного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, с веранды 

<

адрес> (л.д.40-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обручального кольца из белого золота 585 пробы составляет 39753 рубля, золотого кольца-печатки весом 7 грамм из золотого лома 585 пробы - 35406 рублей (л.д.78-81).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

О совершаемом хищении никто не знал, а потому оно является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, значимость похищенного, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит).

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По положениям ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанная явка с повинной оформлена после проверки в рамках возбужденного уголовного дела информации о причастности подсудимого к преступлению. 

В то же время суд приходит к выводу, что она в совокупности с последовательными и полными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования по преступлению, участии в проверки показаний на месте, розыску похищенного, образует активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. 

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание назначается с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию кассового чека - хранить при уголовном деле; разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова