Дело № 1-61/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09ноября 2017 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания Н.А. Картель,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея С.С. Наливайко,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

<

данные изъяты>.,по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 

<

адрес>

защитников подсудимого – адвоката В.Ю.Шехетль, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,и ФИО2, представившего удостоверение № от 

<

данные изъяты>., и ордер № от 

<

данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Преступление совершеноим при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в поперечном проулке, между 

<

адрес> ва.

<

адрес> Республики Адыгея, заведомо зная о временном отсутствии хозяина домовладения №, расположенного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, решил совершить из указанного домовладения, принадлежащего П.В.И. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через заборное ограждение и проник во двор домовладения № по 

<

адрес> а.

<

адрес>. Затем, умышлено из корыстных побуждений, сняв москитную сетку с оконной рамы, через оконный проем незаконно проник внутрь жилого домовладения № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты> похитил: планшет фирмы "LENOVO", стоимостью 8 400 рублей, со встроенной sim-картой "YOTA" для интернета, стоимостью 100 рублей; кинжал сувенирный ручной работы "Ирбис" с ножной, стоимостью 2 280 рублей; пневматический пистолет марки "SMERSHmodelH62Scal.6 mm", стоимостью 5 040 рублей и портупею (кобуру) универсальную, из синтетического материала, стоимостью 380 рублей, а всего на общую сумму 16200 рублей, принадлежащие П.В.И..

Впоследствии, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.В.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1,суду пояснил, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился дома вместе со своей гражданской супругой П.Д.В... Она попросила его сходить за хлебом, по дороге в магазин он встретил своего друга, который предложил ему прогуляться и зайти в гости до их общих друзей, чтобы выпить спиртное.Он согласился, одновременно предупредил сожительницу П.Д.В..На обратном пути, домой проходя мимо 

<

адрес> 

<

данные изъяты> хозяином которого был ранее ему известный П.В.И.. он решил совершить кражу. Зачем и как эта мысль пришла ему в голову он не знает. Он перелез через забор вышеуказанного домовладения. На бельевой веревке увидел перчатки, и одел их. Затем, снял «маскитную» сетку с окна, ведущего в ванную комнату дома, и проник в домовладение.Пройдя по коридору, он обнаружил планшет фирмы «Lenovo» который стоял на зарядке в гостиной комнате.Потом он обнаружил сувенирный кинжал и пневматический пистолет. Все эти предметы он похитил. Затем спрятал похищенные вещи в проулке. Когда вернулся домой, он не стал рассказывать своей гражданской жене П.Д.В.. о том, что совершил преступление. Через несколько дней он позвонил своему знакомому Р.С.В. и предложил купить похищенные вещи, за 4000 рублей, пояснив,что эти вещи принадлежат ему.Полученные денежные средства потратил на свои нужды. Просит строго не наказывать.

ВинаФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.В.И. обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1, в его отсутствии. В заявлении указал, что претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося потерпевшего П.В.И. данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший П.В.И. в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 

<

данные изъяты> часов направился в 

<

адрес> по своим делам. Когда выходил из дома, он запер на ключ входную дверь. Заперев калитку изнутри, вышел со двора своего домовладения через ворота, после чего запер их на верхнюю задвижку. Вернулся домой около 

<

данные изъяты> часов и зашел во двор через ворота. Подошел к входной двери жилого дома и попытался открыть её ключом, однако замочное устройство уже было в открытом состоянии, хотя при уходе из дома, запирал замок. Вечером занялся своими делами, а около 

<

данные изъяты> часов лег спать. О том, что его планшет отсутствовал на журнальном столике, не заметил и не придал тому значения. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 

<

данные изъяты> часов заметил, что отсутствует планшет фирмы Lenovo, кинжал сувенирный фирмы «Ирбис» и пневматический пистолет марки SMERSHmodelH62/S62 cal.6 mm. Утром того же дня, когда выходил из дома, обратил внимание на то, что москитная сетка расположенная на окне в ванной комнате установлена не правильно. Окно в ванной комнате было открыто, так как в последнее время он курит в ванной комнате. Заметив, что москитная сетка в ванной комнате установлена неправильно понял, что в его отсутствие в доме кто-то был. После чего пошел в мастерскую, ворота которой были приоткрыты, однако на замок он никогда не запирал. Похищенный у него из дома планшет фирмы Lenovo приобретал в 

<

данные изъяты> году, вставлял в него сим-карту фирмы «YOTA» с абонентским номером № на счету которой было 0 рублей на момент хищения. Похищенный металлический кинжал сувенирный фирмы «Ирбис» приобретался им в 

<

данные изъяты>, а похищенный пневматический пистолет марки SMERSHmodelH62/S62 cal. 6 mm в кобуре приобретались им в 

<

данные изъяты> году. По результатам расследования, он ознакомился с заключением товароведческой экспертизы, согласно, выводов которой общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 16 200 рублей. Данная сумма для него является значительной.В ходе следствия ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, которому никогда он не разрешал без спроса и его ведома, приходить к нему домой, а тем более красть его вещи. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, и не было. ФИО1 ранее общался с его ныне покойным братом П.В.И..Похищенные предметы находились в его спальной комнате 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, а именно: кинжал в ножнах и пистолет в кобуре из ткани зеленого цвета, которые лежали рядом на полке шкафа, расположенного вдоль стены напротив его спальной кровати. Похищенный планшет лежал на журнальном столике около кровати на подзарядке.Далее указал, что на территории его домовладения, возможно находились и матерчатые перчатки, но в настоящее время он не может точно сказать, как они выглядели и где именно они висели, так как прошло много времени, для него перчатки, никакой ценности не представляли.Ему разъяснено, что он имеет право заявить гражданский иск на сумму причиненного ему морального и материального вреда в соответствии со ст. 44 УПК РФ от подачи искового заявления он отказывается, так как все возвращено ему, что в полном объеме возмещен причиненный ему ущерб.(том № л.д.84-88, 90-92).

Показаниями свидетеля Р.С.В.,который в судебном заседании суду пояснил, что он знаком с ФИО1, давно, т.к. его родственник сожительствовал с матерью ФИО1. Весной 

<

данные изъяты> года, Пирогов приехал к нему домой с пакетом в руках, в котором были пистолет, планшет и кинжал. Он сказал, что ему нужны деньги, и он все это продает. Он, предложил ФИО1, 4000 рублей, которая устроила его. Также он сказал, что он продает свои личные вещи и ушел. О том, что вещи украдены у ФИО3, ему стало известно уже позднее от сотрудников полиции, которые приехали к нему на работу. Затем предложили проехать к нему домой, для того, чтобы изъять купленные у ФИО1, как оказалось краденые вещи. 

Показаниями свидетеля П.Д.В.,которая суду пояснила, что подсудимый ФИО1,является ее гражданскиммужем. Вместе они более полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим гражданским супругом ФИО1 и подругой Г.Д.Ю.., весь день находились дома по адресу 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, пили чай и общались. ФИО1 отлучался не более чем на 

<

данные изъяты> минут в магазин за хлебом. Они проживают в доме бабушки Руслана.Сотрудники полиции приехали к бабушке домой, но их не было дома. Спустя две недели пришел участковый, искал Руслана, и попросил ему позвонить, они ни от кого не скрывались. Пирогов.Р.С., сказал ей, что ему известно, что его подозревают в краже, но он ничего не совершал.После этого, в какой-то день она вместе с ФИО1 поехала в 

<

данные изъяты> за продуктами, на обратном пути их остановили на посту ГИБДД 

<

данные изъяты>, для проверки водителя такси, после чего задержали ФИО1 и пересадили его в отдельную машину и увезли в Красногвардейский отдел полиции. Сотрудники полиции пугали и уговаривали Руслана, чтобы он сознался в краже, которой он не совершал. 

В ходе судебного заседания, в связи с противоречиями по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания, свидетеля П.Д.В. данные ею в ходе предварительного следствия. 

Свидетель П.Д.В. ходе предварительного следствия показывала, что в апреле 2016 года познакомилась с ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, с которым стала сожительствовать в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> №, по месту проживания ФИО1.Примерно в конце марта 2017 года к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать ее и ФИО1, об обстоятельствах кражи произошедшей в домовладении гражданина П.В.И., проживающего 

<

данные изъяты> Она не знала, о чем идет речь, в связи с чем, указала о своей неосведомленности на счет данной кражи. После отъезда сотрудников полиции она стала расспрашивать ФИО1, о причине визита полиции к ним домой и попросила рассказать все, что ему известно. ФИО1 первоначально отрицал свою причастность к этой краже. В ноябре 

<

данные изъяты> она покупала в 

<

адрес> сим-карту с абонентским номером №, которым с февраля 2017 года пользовался ФИО1, и при помощи данного номера часто выходил в сеть интернет, вставляя сим-карту в свой мобильный телефон. Помимо данного абонентского номера ФИО1, пользовался еще и абонентским номером №, так как телефон последнего работал с двумя сим-картами.ДД.ММ.ГГГГ к ним вновь приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать ФИО1 про указанную кражу из домовладения П.В.И.. После отъезда полиции, она вновь стала расспрашивать ФИО1, о причастности к краже. В результате, ФИО1 признался ей, что совершил данную кражу из дома П.В.И. и хочет рассказать все сотрудникам полиции. Как пояснил ей ФИО1 похищенное продал Р.С.В., который проживает в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>", у которого она вместе с ФИО1 неоднократно была в гостях.

После оглашения ранее данных показаний свидетель П.Д.В., пояснила, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля В.Д.М.,которая суду пояснила, что она двоюродная сестра потерпевшего П.В.И.., в предполагаемый день кражи, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут онаехала в магазин, который находится напротив дома ее брата и видела молодого человека который был одет в темную куртку и синие штаны в полоску, который ходил от края его дома до проулка. Останавливаться она не стала, потому как видела, что во дворе дома, стоит машина ее брата. Гости у него бывают не часто, но молодой человек, находящийся в непосредственной близости его дома, на тот момент не вызвал подозрений, потому как магазин и дом ее двоюродного брата находятся на центральной улице. Через 

<

данные изъяты> дня она снова поехала в магазин, и, увидев полицейскую машину возле дома двоюродного брата, решила остановиться и зайти к нему в гости. С его слов и со слов сотрудников полиции, она узнала, что несколько дней назад, неизвестный проник к нему в дом и похитил принадлежащие П.В.И.. вещи, а именно, пистолет, кинжал и планшет. Она, вспомнив, неизвестного молодого человека, который ходил возле дома ее брата, рассказала сотрудникам полиции о нем, о том, как он выглядел и в чем был одет. Примерно через 1 неделю ее вызвали в отдел полиции, где повторно допросили и показали фотографии подозреваемых, среди которых она узнала, ранее ей неизвестного жителя а

<

данные изъяты>, ФИО1 имя которого ей назвал сотрудник полиции. 

В ходе судебного заседания, в связи с противоречиями по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания, свидетеля В.Д.М. данные ей в ходе предварительного следствия.

Свидетель В.Д.М. ходе предварительного следствия показывала, что в день совершения кражи из домовладения ее брата П.В.И. в марте 

<

данные изъяты> года, она проезжая мимо дома брата увидела, что возле его дома стоит неизвестный парень невысокого роста. Он был в спортивных брюках в полоску и в черной куртке, который курил и ходил перед домом от калитки до проулка. Увидев, что машина брата находится во дворе дома, подумала, что брат П.В.И. дома, в связи с чем, не стала останавливаться и проехала дальше.

После оглашения показаний свидетель В.Д.М. пояснила, что поддерживает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Показаниями свидетеля Ж.В.В., который суду пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов, начало 

<

данные изъяты>, кто-то звал его соседа П.В.И..Из окна ему было не видно, кто звал П.В.И., их дома расположены таким образом, что крыльцо, т.е. вход в дом П.В.И. ему не виден, а вот двор видно хорошо. В какой конкретно день это произошло, пояснить не может, но в тот, же день ему от соседа П.В.И. стало известно, что к нему проник неизвестный человек и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ему травматический пистолет, кинжал и планшет. Гости у П.В.И. бывают редко, но человек который звал по имени Валеру не вызвал никаких подозрений. ФИО1 он не знает, никогда раньше не видел. Также, он не видел,ФИО1, в гостях у П.В.И... 

Показаниями свидетеля Г.Д.Ю. которая суду пояснила, что она была в гостях у ФИО1 и П.Д.В. когда ей сказали, что Руслан совершил кражу. В гостях она была с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часа и ФИО1 все время, находился вместе с ними. Она знакома с ним, с тех пор как он начал сожительствовать с П.Д.В. ва

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Ей рассказали, что Руслана искали сотрудники полиции на следующий день, после того как она была в гостях у них дома. Она добровольно поехала в отдел полиции для того, чтобы дать показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома вместе с ней и со своей сожительницей П.Д.В...

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Ч.А.В.. 

Свидетель Ч.А.В. в ходе предварительного следствия показывала, что ее внук ФИО1, постоянно проживает вместе с ней. Последнего может охарактеризовать с плохой стороны, как не работающего, ленивого, живущего на ее пенсию. Проживают они в домовладении № по 

<

адрес> а

<

данные изъяты>. На неоднократные просьбы устроиться на работу ФИО1 игнорирует ее. Кроме того, ФИО1 привел и стал сожительствовать у нее дома с П.Д.В,, которая также не работает. Помнит, что в школьные годы ФИО1, был знаком с семьей П.В.И. 

Кроме названных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1, подтверждается материалами дела указанными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, с участием П.В.И., как место совершения преступления, где в комнатах дома обнаружено место проникновение, как окно в ванной комнате, а также установлено отсутствие планшета, кинжала и пневматического пистолета. (том 1. л.д. 41-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с участием владельца Р.С.В., в результате чего, в коридоре на тумбочке жилого дома, обнаружены и изъяты: планшет фирмы "LENOVO"; кинжал сувенирный ручной работы "Ирбис" с ножной; пневматический пистолет марки "SMERSHmodelH62Scal.6 mm" и кобуру универсальную, из синтетического материала, которые упакованы в Пакет № (том №. л.д. 164-168).

Актом о применении служебной собаки в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, применялась служебно-розыскная собака "Блэк", взявшая след с места проникновения окна в ванную комнату 

<

адрес> и проследовала до 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. (том № л.д. 56). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в домовладении № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с участием хозяйки домовладения Ч.А.В.. обнаружены и изъяты: две куртки, принадлежащие ФИО1 и упакованные в Пакет № ( том № л.д. 193-202).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего П.В.И. изъяты: коробка и руководство пользователя на пневматический пистолет марки SMERSHmodelH62/S62 cal. 6 mm., паспорт на кинжал сувенирный "Ирбис", несущие информацию о похищенных предметах (том №. л.д. 109-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ксерокопиями к нему, в ходе которого, в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрены предметы и документы: 

- планшет фирмы "LENOVO" Display 10.1 1280*800 IPS, Systemmemory 1GLPDDR2, Storagecapacity 32GEMMC, Android 4.2 IMEI №; кинжал сувенирный ручной работы «Ирбис» произведенный в 

<

адрес> с ножной; пневматический пистолет марки SMERSHmodelH62/S62 cal.6 mm; портупея (кабура) универсальная синтетический материал, зеленого цвета, - изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № "А" по 

<

адрес>. 

- коробка и руководство пользователя на пневматический пистолет марки SMERSHmodelH62/S62 cal. 6 mm., паспорт на кинжал сувенирный "Ирбис", - изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>;

- Рассекреченные сведения из ОУР ОМВД России по 

<

адрес> содержащиеся на магнитном носителе CD-R -772 c - с содержимым видео записи с признательными показаниями ФИО1 и магнитный носитель DVD-R № Pc – содержимым электронных сведений о соединениях по номерам мобильной связи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, - представленные ОУР ОМВД России по 

<

адрес>;

- мужская черная куртка из ткани с капюшоном "PORSCHEDESIGN", опознанная свидетелем В.Д.М.. ДД.ММ.ГГГГ - изъятая протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> Республики Адыгея,. (том №. л.д. 111-132). 

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого свидетелю В.Д.М. предоставлены для опознания мужские куртки, среди которых свидетель В.Д.М., под № опознала мужскую куртку, по типу надетой на парня, которого она видела в день кражи имущества П.В.И. около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. (том №. л.д. 180-184).

Заключением эксперта "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаточная стоимость похищенных предметов составила: 

- планшетфирмы "LENOVO" Display 10.1 1280*800 IPS, System memory 1G LPDDR2, Storage capacity 32G EMMC, Android 4.2., - всумме 8400 рублей; 

- сим-карта "YOTA", для интернета, - в сумме 100 рублей,

- кавказский кинжал сувенирный ручной работы «Ирбис» произведенный в г. Кизляр с ножной, - на общую сумму 2280 рублей, 

- пневматический пистолет марки SMERSHmodelH62/S62 cal. 6 mm., - в сумме 5 040 рублей,

- портупея (кабура) универсальная синтетический материал, зеленого цвета – в сумме 380 рублей. (том №. л.д. 145). 

В ходе рассмотрения уголовного дела, кроме доказательств обвинения, судом исследованы доказательства представленные стороной защиты.

Так, в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защитыи с согласия сторон была повторна допрошена свидетель стороны обвинения П.Д.В..

Свидетель П.Д.В., суду пояснила, что поддерживает данные ею ранее свидетельские показания в суде, а также показания в ходе предварительного следствия, добавила, что в настоящее время находится на четвертом месяце беременности, однако справки у нее на руках нет.В будущем хочет узаконить семейные отношения с подсудимым ФИО1, но для этого ей необходим паспорт, который она утеряла и сейчас занимается его восстанавлением. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, и оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, которые не находятся в противоречиях между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он судим:ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

<

данные изъяты>., по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 г.Пенза. По месту жительства ФИО1, характеризуется отрицательно,несовершеннолетних детей, не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра состоит. 

Согласно исследованному в судебном заседании заключениюамбулаторной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного элементы конкретности мышления; неустойчивость, истощаемость, затруднение концентрации внимания, легковесность и субъективность суждений и умозаключений; эмоциональную неустойчивость, импульсивность; невысокий интеллект. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 какого-либо временного психотического расстройства не обнаруживал, а обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально – лабильного расстройства, однако, данное психическое расстройство не столь значительно и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не лишало способности подэкспертного ко времени производства по уголовному делу мог понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуФИО1, суд признает явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях подсудимого ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений. 

В силу ст.15 УК РФ преступление,предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений. Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд считает не возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, к оценке действиям ФИО1.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ, назначение наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенногоим преступления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимомуФИО1, наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1., дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциейст. 158 ч.3 УК РФ как штраф и ограничение свободы. Кроме этого, по факту совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, суд также считает нецелесообразным, применением альтернативных видов наказаний как то штраф или принудительные работы, поскольку эти видынаказаний, не будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбытие наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

Планшет фирмы "LENOVO" Display 10.1 1280*800 IPS, Systemmemory 1GLPDDR2, Storagecapacity 32GEMMC, Android 4.2; Кинжал сувенирный ручной работы «Ирбис» произведенный в г. Кизляр с ножной; Пневматический пистолет марки SMERSHmodelH62/S62 cal.6 mm; Портупея (кобура) универсальная синтетический материал, зеленого цвета; коробка и руководство пользователя на пневматический пистолет марки SMERSHmodelH62/S62 cal. 6 mm; паспорт на кинжал сувенирный "Ирбис", изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> - оставить по принадлежности владельцу П.В.И.

Рассекреченные сведения из ОУР ОМВД России по красногвардейскому району содержащиеся на CD-R -772 c - с содержимым видеозаписи с признательными показаниями ФИО1, DVD-R № Pc – содержимым электронных сведений о соединениях по номерам мобильной связи 

<

данные изъяты> № – суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Мужскую черную куртку из ткани с капюшоном "PORSCHEDESIGN"- вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2(двух) летлишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты>.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

Планшет фирмы "LENOVO" Display 10.1 1280*800 IPS, Systemmemory 1GLPDDR2, Storagecapacity 32GEMMC, Android 4.2; Кинжал сувенирный ручной работы «Ирбис» произведенный в 

<

адрес> с ножной; Пневматический пистолет марки SMERSHmodelH62/S62 cal.6 mm; Портупея (кобура) универсальная синтетический материал, зеленого цвета; коробка и руководство пользователя на пневматический пистолет марки SMERSHmodelH62/S62 cal. 6 mm; паспорт на кинжал сувенирный "Ирбис", изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> - оставить по принадлежности владельцу П.В.И.

Рассекреченные сведения из ОУР ОМВД России по красногвардейскому району содержащиеся на CD-R -772 c - с содержимым видеозаписи с признательными показаниями ФИО1, DVD-R № Pc – содержимым электронных сведений о соединениях по номерам мобильной связи 

<

данные изъяты> № –при материалах уголовного дела.

Мужскую черную куртку из ткани с капюшоном "PORSCHEDESIGN"- вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РА в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: