Дело №2а-891/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Парфино 08 июля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области и Управления ФСИН России по Новгородской области – ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению – исправительная колония №9 УФСИН России по Новгородской области, Управлению ФСИН России по Новгородской области и ФИО2 об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, о признании незаконным рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и наложенного дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что не согласен с указанным нарушением, которого он не совершал. Считает, что на него дисциплинарное взыскание наложено необоснованно. Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении он не нарушал.

Определением Старорусского районного суда Новгородской от 10 июня 2025 года к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены ФИО2 и УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, представив ходатайство о проведении судебного заседания без его непосредственного участия, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области и Управления ФСИН России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Полагает, что действия сотрудника ФКУ ИК-9 при обнаружении и фиксации допущенного ФИО3 нарушения правил внутреннего распорядка законными, мера взыскания в виде устного выговора является соразмерной характеру допущенного нарушения и личности осужденного.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признал и просил в иске отказать, полагая заявленные административные исковые требования необоснованными. Считает факт допущенного нарушения ФИО3 установленным, что подтверждается материалами дела. 

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Статьей 11 УИК РФ установлена обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях, согласно части 1 статьи 82 УИК РФ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила). 

Указанные Правила, в силу п.5, обязательны, в том числе, для осужденных к лишению свободы. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу п.10 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу).

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.242.1, ч.3 ст.135, ч.3 ст.134 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год.

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, ответственностью за их нарушение.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ФИО2 (административный ответчик по делу), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут осужденный ФИО3 при входе в служебное помещение в кабинет начальника отряда № не представился, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи УК, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Тем самым допустил нарушение пункта 21 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

По данному факту от ФИО3 были отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он выразил несогласие с рапортом, указав, что требований ПВР не нарушал.

Согласно справке начальника отряда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут осужденным отряда № ФИО3 было допущено нарушение, что подтвердилось при просмотре записи видеорегистратора №.

Осужденному ФИО3 начальником отряда объявлен устный выговор, о чем ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Просмотреть запись видеорегистратора в судебном заседании не представилось возможным, поскольку запись не сохранилась. Согласно приказу ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок хранения архива видеозаписей составляет не менее 30 суток, в связи с отсутствием технической возможности по длительному хранению видеозаписей в ФКУ ИК-9, они уничтожаются по истечении 30 суток. 

В то же время, согласно представленных ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете начальника отряда. С ним там также находился осужденный ФИО16. Остальных лиц он вспомнить не может. В это время в кабинет начальника отряда зашел осужденный ФИО3 и не представился, как положено по ПВР, о чем ему начальник отряда сделал замечание.

Допросить в судебном заседании осужденных ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, указанных административным истцом, не представилось возможным в связи с их убытием из ФКУ ИК-9.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания в ИК-9 с апреля 2019 года по май 2024 года ФИО3 имеет 35 поощрений.

До объявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ устного выговора, им неоднократно допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (пункт «а» часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч.2 ст.117 УИК РФ, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. 

Статьей 119 УИК РФ установлено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: благодарность; разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Материалами дела, в том числе объяснениями начальника отряда ФИО2, а также письменными объяснениями осужденного ФИО8, достоверно подтвержден факт совершения ФИО3 нарушения пункта 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, влекущих в соответствии со статьей 115 УИК РФ применение мер дисциплинарного взыскания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО3 при явке по вызову к начальнику отряда ФИО2 не представился, не назвал свою фамилии, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ по которым осужден, начало и конец срока, номер своего отряда.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то должностным лицом – начальником отряда, с соблюдением порядка наложения взысканий, выговор объявлен осужденному устно, дисциплинарное взыскание в полной мере соответствует закону, тяжести и характеру совершенного ФИО3 нарушения, применено с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности осужденного, в том числе учтено наличие неоднократных поощрений у осужденного, наложенное взыскание не является чрезмерно суровым, поскольку должностным лицом применена самая мягкая мера взыскания из перечисленных в ст.115 УИК РФ.

ФИО3 в силу действующий Правил № обязан был при явке по вызову к начальнику отряда представиться, назвать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ по которым осужден, начало и конец срока, номер своего отряда.

Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что он в указанный в рапорте период времени работал, суд отклоняет, поскольку выполнение осужденным работ в период с 09 часов до 10 часов не освобождает осужденного от обязанности явиться по вызову администрации исправительного учреждения независимо от распорядка дня, при этом осужденный ФИО3 был трудоустроен уборщиком швейного участка на 0,5 ставки. 

При установленных обстоятельствах взыскание наложено в пределах предоставленных должностному лицу прав. Нарушение порядка применения указанной меры взыскания к осужденному, установленного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выявлено. При применении взыскания учтены обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, наложено не позднее 10 суток со дня его обнаружения.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия административных ответчиков при принятии решения о наложении на ФИО3 наиболее мягкого вида взыскания, предусмотренного статьей 115 УИК РФ, в виде устного выговора, за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановления допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №9 УФСИН России по Новгородской области, Управлению ФСИН России по Новгородской области и ФИО2, об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное судебное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья Д.В. Третьяков